Glock-Busch. die Kraft der Grammatik

und der kleine Junge kräuselt seinen Schwanz- eine künstliche Phrase, in der alle Wurzelmorpheme durch bedeutungslose Lautkombinationen ersetzt werden. Dennoch ist die allgemeine Bedeutung des Ausdrucks klar: Ein spezifisch charakterisiertes weibliches Wesen tat etwas auf eine bestimmte Weise mit einem anderen männlichen Geschöpf und begann dann (und setzt dies bis zum heutigen Tag fort) etwas anderes mit seinem Jungen (oder einem kleineren Vertreter davon) zu tun derselbe Typ). Der Ausdruck wurde geschaffen, um zu veranschaulichen, dass viele semantische Merkmale eines Wortes aus seiner Morphologie verstanden werden können.

Ein Beispiel wurde 1928 vom Akademiker L.V. Shcherba vorgeschlagen und in Einführungsvorlesungen zum Kurs „Grundlagen der Linguistik“ verwendet. Dieser Satz wurde nach der Veröffentlichung von Lev Uspenskys populärwissenschaftlichem Buch „Ein Wort über Worte“ weithin bekannt.

Laut der mündlichen Überlieferung von Irakli Andronikov klang zunächst (Ende der 1920er Jahre) der Satz: „Der zottelige Bokra Shteko schlug auf den dicken kleinen Bokran.“ Der genaue Satz von Shcherba ist noch unbekannt. Er selbst hat es zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich ausgesprochen, und eine genaue Bestätigung der Originalversion ist offenbar unmöglich. Alternativ klang der ursprüngliche Satz so: „The glok kuzdra shteko kudlanul bokra and kurdyachit bokrenok“? - Aus einem öffentlichen Vortrag von Ak. Panchenko A.M. In diesem Fall scheinen beide Verbformen verwandter zu sein, und die Neuanordnung der Buchstaben im zweiten Verb „curdyachit“ macht es bedeutungsloser. (c) Wikipedia

„Kuzdra“, „bokr“, „bokrenok“, „glokaya“

Der Unterschied zwischen dem frühen und dem gegenwärtigen Stadium der mathematischen Linguistik wird an einem solchen Beispiel sehr gut veranschaulicht. Der Akademiker L.V. Shcherba gab seinen Schülern einen scheinbar abstrusen Satz zur Analyse: Der knorrige Kuzdra Shteko hat den Bokra zerzaust und rollt den Bokranka.

Sie werden alle diese Wörter in keinem Wörterbuch der russischen Sprache finden, obwohl die grammatikalische Gestaltung der Phrase russisch ist (Shcherba besitzt ein Schlagwort für Fremdsprachenstudenten: „Wortschatz ist ein Narr, Grammatik ist ein guter Kerl!“, a Paraphrase von Suworows Aphorismus über eine Kugel und ein Bajonett).

Basierend auf der Grammatik der russischen Sprache können Sie viel über diesen Satz herausfinden und ihn entschlüsseln. Wort Kuzdra- feminin, singulär. Das Wort davor stimmt damit überein Glocken- in Geschlecht und Anzahl. Daher die Schlussfolgerung: das Wort Kuzdra Substantiv, Wort Glocken- Adjektiv dazu.

Wenden wir uns den Verben zu. Offensichtlich werden es Worte sein Budlanula Und Locken. Wort Budlanula im Einklang mit dem Wort Kuzdra in Geschlecht (feminin) und Numerus (Singular). Dies bedeutet, dass es sich um ein Prädikat mit einem Subjekt handelt Kuzdra. Verb Budlanula offensichtlich aus dem Infinitiv gebildet Theater machen und wird eindeutig in der Vergangenheitsform angegeben. Anderes Verb Locken bezeichnet ebenso eindeutig das Präsens, den Singular, und stimmt auch mit gloka kuzdra überein.

Bokr- ein männliches Substantiv, Singular, weil dieser Bokra vom Gloka Kuzdra (dem Wort) abgeschlachtet wurde bokr steht im Akkusativ). Aber sie hat nicht nur gemobbt, sondern auch Shteko. Daher die Schlussfolgerung: das Wort schteko- Adverb.

Das Wort bleibt bokrenok Die Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Es handelt sich um ein männliches Substantiv im Singular, das wie bokr im Akkusativ steht...

Lassen Sie uns eine formale Analyse des gesamten Satzes geben: (wer?) Kuzdra(Welcher Kuzdra?) Glocken(Was hast du gemacht?) Budlanula(Wen hat sie gemobbt?) Bokra(wie verrückt?) schteko und (was macht Kuzdra sonst noch?) Locken(Wer hat Locken?) bokrenka. Hier ist es leicht herauszufinden, was in einer Phrase das Subjekt, das Prädikat, die Definition usw. ist. Mit anderen Worten: Ohne die Bedeutung der Phrase zu kennen, identifizieren wir ihre grammatikalische Struktur.

All dies ist ein besonderes Merkmal der ersten Stufe des formalisierten Lernens, der Sprache, einer Stufe, in der Sinn und Bedeutung ignoriert werden. Gegenwärtig können wir eine Analyse unserer Phrase mit einem Gloka Kuzdra anbieten, die nicht mehr abstrakt-grammatisch, sondern semantisch, semantisch ist. Darüber hinaus werden wir uns weiterhin auf die Struktur selbst verlassen, nur nicht auf die äußere grammatikalische, sondern auf die innere, semantische.

Beginnen wir mit dem Verb aufwachen. Es hat eine direkte Ergänzung - Bokra, was durch ein belebtes Substantiv ausgedrückt wird (bokr hat eine Endung in - A im Akkusativ; Wenn dieses Substantiv unbelebt wäre, hätte es eine Null-Endung, vergleiche die Deklination der Wörter Tiger Und Biber,ähnlich bokru). Daher die Schlussfolgerung: Verb Theater machenÜbergang. Lassen Sie es uns in Teile zerlegen. Boodle- die Basis, - eine Nuss- Suffix.

Im Russischen gehören zu diesen Verben: davanut, dolbanut, starnut, schmieren, hacken, sodanut, peitschen, stoßen, kneifen, peitschen usw. Sie alle haben eine einzige Bedeutung und drücken einen energischen, heftigen Einfluss auf ein Objekt (etwas) aus wie hit , aber achten Sie darauf, mit Kraft und einmal zu schlagen). Es gibt zwar eine Ausnahme – das Verb sagen aber es ist in keiner Weise für eine Analogie geeignet schimpfen: Man kann es zu Bokra sagen, aber man darf nicht Bokra sagen. Das bedeutet, dass der leuchtende Busch energisch und gewaltsam auf den unglückseligen Bokr einwirkte. Dann fing sie an, die Haare des armen Bokren zu locken.

Wenden wir uns diesem Verb zu. Curly hat eine ähnliche Bedeutung für gewaltsamen Einfluss auf ein Objekt. Dieses Verb ist wie budlanut transitiv und hat ein belebtes Substantiv als direktes Objekt. In einem Satz wird es durch die Verbindungskonjunktion mit Budlanut verbunden Und. Curly und Budlanut sind homogene Satzteile. Für Verben dieser Art, die die gleichen grammatikalischen Funktionen erfüllen und durch eine Verbindungskonjunktion verbunden sind Und, Charakteristisch ist auch die semantische Koordination.

Versuchen Sie, die Verben mit zu paaren - eine Nuss ein weiteres Verb in einer Phrase, die unserem gloky kuzdra ähnelt, und Sie werden sehen, dass das zweite Verb (äquivalent zu Curl) unbedingt ein Verb sein muss, das eine ähnliche „aggressive“ Bedeutung hat. Vergleichen Sie diese beiden Sätze: „Er hat ihn gefickt und sieht seinen Bruder“; „Er hat ihn und seinen Bruder verprügelt.“ Beide Sätze sind stilistisch ungeschickt, aber der erste ist in diesem Sinne ungeschickter als der zweite – der zweite, mit einer gewissen Nachsicht im Stil, gibt keinen Anlass zu Einwänden: Von der Bedeutung her ist er absolut richtig.

Also Verben Theater machen Und Locken eine klar zum Ausdruck gebrachte semantische Ausrichtung haben.

Lassen Sie uns nun das Adverb analysieren schteko. Was lässt sich über seine Bedeutung sagen? Offensichtlich charakterisiert es das Verb aufwachen. Zu seiner Bedeutung gehört ein Zeichen von Intensität, etwa stark, geschickt. Es wird wahrscheinlich aus dem Adjektiv gebildet Stecker(ähnlich wie geschickt aus geschickt, fest aus stark usw. gebildet wird). Aus diesem Grund kann es sich nicht um einen Umstand von Ort, Zeit, Zweck, Grund usw. handeln, sondern charakterisiert das Verb aufwachen. Schauen wir uns noch einmal die Verben an - belästigen. Alle damit verbundenen qualitativen Adverbien drücken sicherlich ein Zeichen für die Intensität der Handlung aus. In einer Reihe wie hart gestarrt, geschickt bestrichen, kräftig zerzaust, Auch wir werden gleichberechtigtes Mitglied Shteko Budlanul.

Was können wir über Bokra und Bokranok sagen? Sie bilden ein Paar, bei dem die gemeinsame Wurzel liegt bokr. Wort bokrenok abgeleitet von Bokra mit einem Suffix - Nein. Sowohl bokr als auch bokrenok sind belebte männliche Substantive. All dies führt uns zu dem Schluss, dass der Bokra ein Tier, ein Männchen, und der Bokranok sein Junges ist.

Tatsächlich: Vergleichen Sie Biber - Biberjunges, Tiger - Tigerjunges, Biest - kleines Tier, Hengst - Fohlen, Katze - Kätzchen, Wels - kleiner Weizen. Das Bokr-Bokrenok-Paar passt hier perfekt.

Was bleibt, ist der klebrige Busch. Das, was ein Adjektiv ist Glocken charakterisiert Kuzdra, Es ist klar. Mehr können wir aber nicht über ihn sagen. Kuzdra kann Meer oder Fluss sein, struppig oder glatt, schwarz oder gescheckt, alt oder jung, kraftvoll oder ruhig – mit einem Wort: Glok. Die Bedeutung dieses Freak-Worts kann auf unterschiedliche Weise interpretiert werden, da wir dafür keinen ähnlichen Rahmen haben wie für das Verb Theater machen oder Adverbien schteko. Das Einzige, was wir definitiv über das Adjektiv sagen können Glocken- das heißt, es gehört zu den Eigenschaften eines Lebewesens - Gebüsch.

Es stellt sich zwar die Frage: Warum sollten wir die Kuzdra als Lebewesen betrachten? Wie Sie sich erinnern, war für Bokra und Bokranok das Ende das bestimmende Zeichen ihrer Animation - A im Akkusativ. Unser Kuzdra steht im Nominativ, vielleicht ist es kein Lebewesen, sondern eine Art Gegenstand, Werkzeug, Projektil usw.? Nein, wir werden antworten, wenn wir uns daran erinnern, dass die Kuzdra buschig war. Nur ein Lebewesen kann eine so zielgerichtete Handlung wie das Aufwachen ausführen – das haben wir mit einer Reihe von Verben bewiesen: schütteln, ficken, geben, kneifen usw., die eine Handlung bezeichnen, die nur ein Lebewesen ausführen kann.

Was können wir sonst noch über Kuzdra sagen? Es wäre verlockend, sein Geschlecht zu bestimmen: Wenn der Bokra ein Mann ist, ist der Kuzdra dann vielleicht ein Weibchen, da das Wort weiblich ist? Tatsächlich fallen die meisten Tiernamen unter dieses Modell: Tiger – Tigerin, Löwe – Löwin, Fuchs – Fuchs, mit Ausnahme einiger Wörter wie Panther – es kann sowohl weiblich als auch männlich sein.

Was bekommen wir am Ende? Kuzdra, ein Lebewesen, aller Wahrscheinlichkeit nach ein Weibchen, hat einer anderen Kreatur heftige Gewalt angetan und beeinflusst das Baby dieser Kreatur.

„Diese Analyse erklärt, warum die überwältigende Mehrheit der Muttersprachler der russischen Sprache ohne Spracherfahrung, an die sich der Autor mit der Bitte um Interpretation von Shcherbovs Satz wandte, ungefähr das gleiche Bild präsentierte: Ein Weibchen schlug einen Mann hart und schlug sein Junges “, schreibt Yu. D. Apresyan, ein sowjetischer Spezialist für strukturelle Semantik.

| |

Vor vielen Jahren, im ersten Jahr einer der sprachwissenschaftlichen Bildungseinrichtungen, sollte die erste Unterrichtsstunde stattfinden – eine Einführungsvorlesung zum Thema „Einführung in die Linguistik“.

Die Studenten nahmen schüchtern ihre Plätze ein: Der Professor, den sie erwarteten, war einer der führenden sowjetischen Linguisten. Was wird dieser Mann mit einem europäischen Namen sagen? Wo wird er seinen Kurs beginnen?

Der Professor nahm seinen Zwicker ab und blickte sich mit gutmütigen, weitsichtigen Augen im Publikum um. Dann streckte er plötzlich seine Hand aus und zeigte mit dem Finger auf den ersten jungen Mann, dem er begegnete.

„Na ja... du“, sagte er statt einer Vorstellung. - Komm her zur Tafel. Schreiben Sie... schreiben Sie uns... Vorschlag. Ja Ja. Kreide, auf einer Tafel. Hier ist ein Satz: „Glokaya…“ Hast du ihn geschrieben? „Glokkuzdra.“

Der Student verlor, wie man sagt, den Atem. Und davor war seine Seele unruhig: der erste Tag, sozusagen die erste Stunde an der Universität; Ich habe Angst, dass ich mich vor meinen Kameraden blamieren könnte. und plötzlich... Es schien eine Art Witz zu sein, wie ein Trick... Er blieb stehen und sah den Wissenschaftler verwirrt an.

Aber der Linguist sah ihn auch durch das Glas seines Zwickers an.

- Also? Warum haben Sie Angst, Kollege? – fragte er und legte den Kopf schief. – Es ist alles in Ordnung... Kuzdra ist wie Kuzdra... Schreib weiter!

Der junge Mann zuckte mit den Schultern und nahm das Diktat entschlossen an, als ob er jegliche Verantwortung aufgeben würde: „Der dichte Busch des Shteko hat den Bokker geblasen und kräuselt den Bokkren.“

Aus dem Publikum war ein verhaltenes Schnauben zu hören. Doch der Professor hob den Blick und prüfte den seltsamen Satz anerkennend.

- Bitte schön! – sagte er zufrieden. - Großartig. Setzen Sie sich bitte! Und jetzt... na ja, zumindest sind Sie hier... Erklären Sie mir: Was bedeutet dieser Satz?

Dann gab es ein Geräusch.

– Es ist unmöglich zu erklären! - Sie wurden auf den Bänken überrascht.

- Das bedeutet nichts! Niemand versteht etwas...

Und dann runzelte der Professor die Stirn:

– Was meinst du mit „niemand versteht“? Warum, darf ich Sie fragen? Und es ist nicht wahr, dass du es nicht verstehst! Du verstehst vollkommen alles, was hier geschrieben steht... Oder fast alles! Es ist sehr einfach zu beweisen, dass Sie es verstehen! Bitte, hier sind Sie: Von wem reden wir hier?

Das verängstigte Mädchen errötete und murmelte verwirrt:

- Über... über eine Art Kuzdra...

„Das stimmt absolut“, stimmte der Wissenschaftler zu. - Natürlich ist es das! Genau: über Kuzdra! Aber warum mit „irgendeiner Art“? Es zeigt deutlich, wie sie ist. Sie ist „Glocky“! Ist es nicht? Und wenn wir hier von „Kuzdra“ sprechen, was für ein Satzglied ist dann dieses „Kuzdra“?

- Nach ... Betreff? – sagte jemand unsicher.

- Absolut richtig! Welche Wortart?

- Substantiv! – fünf Leute schrien kühner.

- Also... Fall? Gattung?

– Nominativfall... Geschlecht – weiblich. Singular! – war von allen Seiten zu hören.

– Absolut richtig... Ja, genau! – Der Linguist streichelte seinen spärlichen Bart und stimmte zu. - Aber lassen Sie mich Sie fragen: Woher wussten Sie das alles, wenn Sie nach Ihren Worten kann nichts verstehen in diesem Satz? Anscheinend verstehst du viel! Das Wichtigste ist klar! Können Sie mir antworten, wenn ich Sie frage: Was hat sie, Kuzdra, getan?

- Sie hat ihn getreten! - Alle begannen lebhaft zu lachen und zu plaudern.

- UND schteko außerdem Budlanula! - sagte der Professor wichtig, das Gestell seines Kneifers glänzte, - Und jetzt verlange ich einfach, dass Sie, lieber Kollege, mir sagen: Dieser „Bokra“ – was ist er: ein Lebewesen oder ein Gegenstand?

Ganz gleich, wie viel Spaß es uns allen, die wir uns im Publikum versammelt hatten, in diesem Moment auch machte, das Mädchen war erneut verwirrt:

- Ich... ich weiß nicht...

- Nun, das ist nicht gut! – Der Wissenschaftler war empört. - Das kann man unmöglich nicht wissen. Das ist auffällig.

- Oh ja! Er lebt, weil er ein Baby hat.

Der Professor schnaubte.

- Hm! Da ist ein Stumpf. In der Nähe des Baumstumpfes wächst ein Honigpilz. Was denkst du: ein lebender Baumstumpf? Nein, darum geht es nicht, aber sagen Sie mir: In welchem Fall kommt hier das Wort „bokr“ vor? Ja, im Akkusativ! Und welche Frage beantwortet es? Budlanula – dem? Bokr-ah! Wenn es „budlanula what“ wäre, wäre es „bokr“. Das bedeutet, dass „Bokra“ ein Wesen und kein Objekt ist. Und das Suffix „-yonok“ ist kein Beweis. Hier ist ein Fass. Was ist er, Bochkins Sohn, oder was? Aber gleichzeitig sind Sie teilweise auf dem richtigen Weg... Suffix! Suffixe! Dieselben Suffixe, die wir normalerweise als Hilfsteile eines Wortes bezeichnen. Wir sagen darüber, dass sie nicht die Bedeutung des Wortes, die Bedeutung der Sprache, in sich tragen. Es stellt sich heraus, dass sie es tragen, und wie!

Und der Professor führte uns ausgehend von diesem komischen und absurd anmutenden „globalen Busch“ zu den tiefsten, interessantesten und praktisch wichtigsten Fragen der Sprache.

„Hier“, sagte er, „hier ist ein Satz, den ich künstlich erfunden habe.“ Man könnte meinen, dass ich es komplett erfunden habe. Aber das ist nicht ganz richtig.

Ich habe hier vor Ihnen wirklich etwas sehr Seltsames getan: Ich habe mehrere Wurzeln komponiert, die es in keiner Sprache gab: „glock“, „kuzdra“, „steck“, „boodle“ und so weiter. Keiner von ihnen bedeutet absolut etwas, weder auf Russisch noch in einer anderen Sprache.

Zumindest weiß ich nicht, was sie bedeuten könnten.

Aber zu diesen fiktiven „Niemands“-Wurzeln habe ich keine fiktiven, sondern echte „Dienstteile“ von Wörtern hinzugefügt. Diejenigen, die von der russischen Sprache, dem russischen Volk, geschaffen wurden, sind russische Suffixe und Endungen. Und sie haben meine künstlichen Wurzeln in Modelle verwandelt, in „ausgestopfte“ Wörter. Aus diesen Mustern habe ich einen Satz zusammengestellt, und dieser Satz erwies sich als Vorbild, als Vorbild für einen russischen Satz. Du siehst, du verstehst sie. Du kannst sogar übersetzen ihr; Die Übersetzung wird etwa so lauten: „Etwas Weibliches tat einmal etwas mit einem Geschöpf des männlichen Geschlechts und begann dann, etwas Langfristiges, schrittweises mit seinem Jungen zu tun.“ Ist das richtig?

Dies bedeutet, dass man nicht sagen kann, dass es sich um eine künstliche Phrase handelt hat nichts zu bedeuten! Nein, es bedeutet viel: Nur seine Bedeutung ist nicht die gleiche, die wir gewohnt sind.

Was ist der Unterschied? Hier ist das Ding. Lassen Sie mehrere Künstler ein Bild dieses Satzes malen. Sie werden alles anders zeichnen und gleichzeitig wird alles gleich sein.

Manche werden sich das „Kuzdra“ in Form einer Elementarkraft vorstellen – nun, sagen wir, in Form eines Sturms … Also hat es ein walrossförmiges „Bokra“ auf einem Felsen getötet und schlägt sein Baby mit all seinen Kräften könnte...

Andere zeichnen die „Kuzdra“ als eine Tigerin, die einem Büffel den Hals gebrochen hat und nun an dem Büffeljungen nagt. Wem fällt schon was ein! Aber niemand wird einen Elefanten zeichnen, der ein Fass zerbrochen hat und das Fass rollt? Niemand! Und warum?

Aber weil mein Satz wie eine algebraische Formel ist! Wenn ich schreibe: a + x + y, dann kann jeder seinen Wert für x, y und a in diese Formel einsetzen. Welchen willst du? Ja, aber gleichzeitig – und nicht das, was Sie wollen. Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, dass x = 2, a = 25 und y = 7. Diese Werte „erfüllen nicht die Bedingungen“. Meine Fähigkeiten sind sehr breit gefächert, aber begrenzt. Noch einmal: Warum? Denn meine Formel ist nach den Gesetzen der Vernunft, nach den Gesetzen der Mathematik aufgebaut!

So ist es in der Sprache. Es gibt etwas in der Sprache, das wie bestimmte Zahlen, bestimmte Mengen ist. Zum Beispiel unsere Worte. Aber die Sprache hat auch etwas Ähnliches wie algebraische oder geometrische Gesetze. Es ist etwas - Sprachgrammatik. Auf diese Weise baut die Sprache Sätze nicht nur aus diesen drei oder, sagen wir, den sieben uns bekannten Wörtern auf, sondern aus beliebig Worte, mit beliebig Bedeutung.

Verschiedene Sprachen haben ihre eigenen Regeln dieser „Algebra“, ihre eigenen Formeln, ihre eigenen Techniken und Konventionen. Was spielt in unserer russischen Sprache und in den europäischen Sprachen, die ihr nahestehen, die Hauptrolle bei der Bildung von Phrasen und im Gespräch? Die sogenannten „Funktionsteile von Wörtern“.

Deshalb habe ich mit ihnen angefangen. Wenn Sie Fremdsprachen lernen müssen, denken Sie nicht, dass das Wichtigste darin besteht, sich mehr Fremdwörter zu merken. Das ist nicht wichtig. Um ein Vielfaches ist es wichtiger zu verstehen, wie, auf welche Weise, mit Hilfe welcher Suffixe, Präfixe, Endungen diese Sprache aus einem Verb ein Substantiv, aus einem Substantiv ein Verb bildet; wie er seine Verben konjugiert, wie er Namen flektiert, wie er all diese Wortarten in einem Satz verbindet. Sobald Sie dies verstanden haben, werden Sie die Sprache beherrschen. Das Auswendiglernen seiner Wurzeln und seines Wortschatzes ist eine wichtige Angelegenheit, die jedoch mehr auf Training angewiesen ist. Es kommt!

Sie werden alle diese Wörter in keinem Wörterbuch der russischen Sprache finden, obwohl die grammatikalische Gestaltung der Phrase russisch ist (Shcherba besitzt ein Schlagwort für Fremdsprachenstudenten: „Wortschatz ist ein Narr, Grammatik ist ein toller Kerl!“, eine Paraphrase von Suworows Aphorismus über eine Kugel und ein Bajonett).

Wenden wir uns den Verben zu. Offensichtlich werden es Worte sein Budlanula Und Locken. Wort Budlanula im Einklang mit dem Wort Kuzdra in Geschlecht (feminin) und Numerus (Singular). Dies bedeutet, dass es sich um ein Prädikat mit einem Subjekt handelt Kuzdra. Verb Budlanula offensichtlich aus dem Infinitiv gebildet Theater machen und wird eindeutig in der Vergangenheitsform angegeben. Anderes Verb Locken bezeichnet ebenso eindeutig das Präsens, den Singular, und stimmt auch mit gloka kuzdra überein.

Das Wort bleibt bokrenok. Die Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Es handelt sich um ein männliches Substantiv im Singular, das wie bokr im Akkusativ steht...

Lassen Sie uns eine formale Analyse des gesamten Satzes geben: (wer?) Kuzdra(Welcher Kuzdra?) Glocken(Was hast du gemacht?) Budlanula(Wen hat sie gemobbt?) Bokra(wie verrückt?) schteko und (was macht Kuzdra sonst noch?) Locken(Wer hat Locken?) bokrenka. Hier ist es leicht herauszufinden, was in einer Phrase das Subjekt, das Prädikat, die Definition usw. ist. Mit anderen Worten: Ohne die Bedeutung der Phrase zu kennen, identifizieren wir ihre grammatikalische Struktur.

Beginnen wir mit dem Verb Theater machen. Es hat eine direkte Ergänzung - Bokra, das durch ein belebtes Substantiv ausgedrückt wird (bokr hat eine Endung in - A im Akkusativ; Wenn dieses Substantiv unbelebt wäre, hätte es eine Null-Endung, vergleiche die Deklination der Wörter Tiger und Biber, ähnlich bokru). Daher die Schlussfolgerung: Verb Theater machenÜbergang. Lassen Sie es uns in Teile zerlegen. Boodle- die Basis, - Verpiss dich- Suffix.

Im Russischen gehören zu Verben dieser Art: davanut, dolbanut, starnut, schmieren, hacken, sodanut, peitschen, stoßen, kneifen, peitschen usw. Sie alle haben eine einzige Bedeutung und drücken einen energischen, heftigen Einfluss auf ein Objekt (etwas) aus wie hit , aber achten Sie darauf, mit Kraft und einmal zu schlagen). Es gibt zwar eine Ausnahme – das Verb sagen, ist aber für die Analogie mit in keiner Weise geeignet Theater machen: Man kann es auf Bokra sagen, aber man kann es nicht Bokra sagen. Das bedeutet, dass der leuchtende Busch energisch und gewaltsam auf den unglückseligen Bokr einwirkte. Dann fing sie an, die Haare des armen Bokren zu locken.

Wenden wir uns diesem Verb zu. Curly hat eine ähnliche Bedeutung für gewaltsamen Einfluss auf ein Objekt. Dieses Verb ist wie budlanut transitiv und hat ein belebtes Substantiv als direktes Objekt. In einem Satz wird es durch die Verbindungskonjunktion mit Budlanut verbunden Und. Curly und Budlanut sind homogene Satzglieder. Für Verben dieser Art, die die gleichen grammatikalischen Funktionen erfüllen und durch eine Verbindungskonjunktion verbunden sind Und Charakteristisch ist auch die semantische Koordination.

Versuchen Sie, sich mit Verben zu paaren, die auf - enden. Verpiss dich ein weiteres Verb in einer Phrase, die unserem gloky kuzdra ähnelt, und Sie werden sehen, dass das zweite Verb (äquivalent zu Curl) unbedingt ein Verb sein muss, das eine ähnliche „aggressive“ Bedeutung hat. Vergleichen Sie diese beiden Sätze: „Er hat ihn gefickt und sieht seinen Bruder“; „Er hat ihn und seinen Bruder verprügelt.“ Beide Sätze sind stilistisch ungeschickt, aber der erste ist in diesem Sinne ungeschickter als der zweite – der zweite, mit einer gewissen Nachsicht im Stil, gibt keinen Anlass zu Einwänden: Von der Bedeutung her ist er absolut richtig.

Also Verben Theater machen Und Locken eine klar zum Ausdruck gebrachte semantische Ausrichtung haben.

Lassen Sie uns nun das Adverb analysieren schteko. Was lässt sich über seine Bedeutung sagen? Offensichtlich charakterisiert es das Verb Theater machen. Zu seiner Bedeutung gehört ein Zeichen von Intensität, etwa stark, geschickt. Es wird wahrscheinlich aus dem Adjektiv gebildet Stecker(ähnlich wie geschickt aus geschickt, fest aus stark usw. gebildet wird). Aus diesem Grund kann es sich nicht um einen Umstand von Ort, Zeit, Zweck, Grund usw. handeln, sondern charakterisiert das Verb Theater machen. Wenden wir uns noch einmal den Verben zu, die auf - enden Verpiss dich. Alle damit verbundenen qualitativen Adverbien drücken sicherlich ein Zeichen für die Intensität der Handlung aus. In einer Reihe wie hart gespielt, geschickt verschmiert, viel zerzaust, auch wir werden gleichberechtigtes Mitglied Shteko Budlanul.

Was können wir über Bokra und Bokranok sagen? Sie bilden ein Paar, bei dem die gemeinsame Wurzel liegt bokr. Wort bokrenok abgeleitet von Bokra mit dem Suffix - Nein. Sowohl bokr als auch bokrenok sind belebte männliche Substantive. All dies führt uns zu dem Schluss, dass der Bokra ein Tier, ein Männchen, und der Bokranok sein Junges ist.

In der Tat: Vergleichen Sie einen Biber – ein Biberjunges, einen Tiger – ein Tigerjunges, ein Tier – ein kleines Tier, einen Hengst – ein Fohlen, eine Katze – ein Kätzchen, einen Wels – eine kleine Mitgift. Das Bokre-Bokrenok-Paar passt hier perfekt.

Was bleibt, ist der klebrige Busch. Das, was ein Adjektiv ist Glocken charakterisiert Kuzdra, Es ist klar. Mehr können wir aber nicht über ihn sagen. Kuzdra kann Meer oder Fluss sein, struppig oder glatt, schwarz oder gescheckt, alt oder jung, kraftvoll oder ruhig – mit einem Wort: Glok. Die Bedeutung dieses Freak-Worts kann auf unterschiedliche Weise interpretiert werden, da wir dafür keinen ähnlichen Rahmen haben wie für das Verb Theater machen oder Adverbien schteko. Das Einzige, was wir definitiv über das Adjektiv glokay sagen können, ist, dass es zu den Merkmalen eines Lebewesens gehört – Gebüsch.

Es stellt sich zwar die Frage: Warum sollten wir die Kuzdra als Lebewesen betrachten? Wie Sie sich erinnern, war für Bokra und Bokranok das Ende das bestimmende Zeichen ihrer Animation – A im Akkusativ. Unser Kuzdra steht im Nominativ, vielleicht ist es kein Lebewesen, sondern eine Art Gegenstand, Werkzeug, Projektil usw.? Nein, wir werden antworten, wenn wir uns daran erinnern, dass die Kuzdra buschig war. Nur ein Lebewesen kann eine so zielgerichtete Handlung wie das Aufwachen ausführen – das haben wir mit einer Reihe von Verben bewiesen: schütteln, ficken, geben, kneifen usw., die eine Handlung bezeichnen, die nur ein Lebewesen ausführen kann.

Was bekommen wir am Ende? Kuzdra, ein Lebewesen, aller Wahrscheinlichkeit nach ein Weibchen, hat einer anderen Kreatur heftige Gewalt angetan und beeinflusst das Baby dieser Kreatur.

Welche Zeile?
Welche Worte?
Niemand weiß
Aber man kann sie hundertmal übersetzen.
Sie zeichnen, schreiben, studieren, finden,
Und du und dein glitzernder Busch sind immer auf dem Weg!

Eine auf der russischen Sprache basierende künstliche Phrase, in der Wurzelmorpheme durch bedeutungslose Lautkombinationen ersetzt werden.

Trotzdem ist die allgemeine Bedeutung des Ausdrucks klar: Ein spezifisch charakterisiertes weibliches Wesen tat etwas auf eine bestimmte Weise mit einem anderen männlichen Wesen und begann dann (und tut dies bis zum heutigen Tag), etwas anderes mit seinem Jungen (oder einem kleineren) zu tun. . Vertreter derselben Art). Der Ausdruck wurde geschaffen, um zu veranschaulichen, dass viele semantische Merkmale eines Wortes aus seiner Morphologie verstanden werden können.

Ein Beispiel wurde vom Akademiker L.V. vorgeschlagen. Shcherboy in den 1930er Jahren und wurde in Einführungsvorlesungen zum Kurs „Grundlagen der Linguistik“ verwendet. Dieser Satz wurde nach der Veröffentlichung von Lev Uspenskys populärwissenschaftlichem Buch „Ein Wort über Worte“ weithin bekannt.

Akademiker L.V. Schtscherba

Die meisten Menschen denken, dass das Wichtigste in der Sprache die Worte sind. Um sie davon abzubringen, erfand der Linguist diesen Satz: „Der glok kuzdra shteko budlaned den bokr und curly-tailed the bokrenka.“ „Was können Sie zu diesem Satz sagen?“ - fragte er seine Schüler. Sie antworteten, dass es nichts sei – die Worte seien alle unverständlich. „Na, wie wäre es mit nichts? - Shcherba bestand darauf. „Wo ist hier das Thema?“ „Kuzdra“, antworteten sie ihm. - „Was für ein Kuzdra?“ - „Glokaya.“ - „Und was hat dieser klebrige Busch gemacht?“ - „Der Bokr hat seine Haare verloren, und jetzt kräuseln sich die Haare des Bokrs.“ - „Und wer ist dieser Bokenok?“ - „Wahrscheinlich das Kind eines Bokrs.“ - "Warum denkst du das?" - „Nun, das Suffix -yonok bedeutet etwas Kleines.“ - „Was ist dann, ist das Fass der Sohn eines Fasses?“

Nachdem Shcherba die törichten Schüler auf diese Weise verwirrt hatte, erklärte er: Wenn der Bokrenok unbelebt wäre, gäbe es im Akkusativ „curdyachit bokrenok“ und hier „bokrenka“. Das bedeutet, dass er höchstwahrscheinlich wirklich Bokrovs Sohn ist.

Es stellte sich heraus, dass die Wörter völlig unbekannt waren, aber die allgemeine Bedeutung war klar. Das heißt, das Wichtigste in einer Sprache ist die Grammatik, die Regeln für den Satzbau. Beispielsweise gehörte Altenglisch zur Gruppe der germanischen Sprachen. Als im 11. Jahrhundert Eroberer aus Frankreich nach England kamen, wurde die englische Sprache mit französischen Wörtern überschwemmt. Die Grammatik blieb jedoch grundsätzlich dieselbe, weshalb sie heute als germanische Gruppe eingestuft wird.

Laut der mündlichen Überlieferung von Irakli Andronikov lautete der ursprüngliche Satz Ende der 1920er Jahre: „Der zottige Bokra Shteko schlug auf den dicken kleinen Bokra.“ Der genaue Satz von Shcherba ist noch unbekannt. Er selbst hat es zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich ausgesprochen, und eine genaue Bestätigung der Originalversion ist offenbar unmöglich. Alternativ klang der ursprüngliche Satz so: „The glok kuzdra shteko kudlanul bokra and kurdyachit bokrenok.“

Glokaya - welche? Zeigt ein Zeichen an ( grau, jung, Wald), die Endung -aya bedeutet zh.r., Singular. Adjektiv.

Kuzdra - WHO? Bezeichnet einen Schauspieler ( Schaf, Kuh, Ziege), die Endung -a bezeichnet die 1. Klasse, zh.r., Singular. Substantiv.

Schteko - Wie? Zeigt ein Aktionszeichen an ( schnell, wütend, wütend), Suffix -o- eines unveränderlichen Wortes - Adverbien.

Bokra - dem? Endung -a in V.p., Singular. zeigt auf das Gesicht ( Widder, Stier, Hahn). Ausgangsform bokr - Substantiv animieren.

Beschissen und lockig : Budlanula - Was hast du gemacht? - bezeichnet eine Aktion ( gestoßen, gestoßen), das Suffix -l- und die Endung -a geben die Form der Vergangenheitsform an, zh.r. Verb; kräuselt seinen Schwanz- Was macht? - bezeichnet eine Aktion ( Angst, Antrieb), die Endung -it gibt die Form des 3. Buchstabens, Singular, an. Verb; und - Gewerkschaft, homogene Prädikate verbinden.

Bokrenka - wer? Verkleinerungssuffix -jonk- in Kombination mit dem Schluss R.p. -A verweist auf Substantiv beleben, ein Baby bezeichnend ( Kalbfleisch, Lamm). Ausgangsform - bokrenok.

Mitte des 20. Jahrhunderts untersuchte der amerikanische Linguist Charles Freese die Wahrnehmung eines ähnlichen Textes (Woggles ugged diggles) durch Schüler und Lehrer.
- In der englischen Linguistik ist das Analogon von „glok hush“ das Beispiel von G. Gleason. Die iggle Squiggs trazed wackelig im harten Reifen. Morphologische Merkmale (Endungen, Suffixe und Funktionswörter) ermöglichen es dem Muttersprachler, aus nicht existierenden Wörtern eine bestimmte Vorstellung vom Inhalt dieses Satzes zu gewinnen, die wie folgt formuliert werden kann: „Etwas/jemand (Plural) so und so auf irgendeine Weise ausgeführt.“ eine Aktion in so etwas.“

Oder „Die paralogische Einheit des Heiligen und des Profanen ...“

„Ich habe im Aquarium langsam geraucht, ohne Partner, und es war niemand da, der überhaupt ins Loch geschossen hätte.“

Es sind nicht nur die Worte, die unverständlich sind, denn derjenige, der „kirchlich“ ist, wird das Wort „paralogisch“ wahrscheinlich nicht kennen und umgekehrt.

Oder nehmen wir das im Internet beliebte „Padonkaffian“, auch bekannt als „Sprache der Padonks“ oder „albanische Yezyg“. Ist es russisch oder nicht? „Hell Soton“, „Afftar Burns“, „Lachen“ ... „Klyuch Nastard Protyashko Adin! - Azemud trizta! - Baigalafko gatov! - Pralitayam akiyan. - Was ist los? „Nidaled.“ Nehmen wir an, dass „Albanisch“ hauptsächlich zum Schreiben geschaffen wurde. Wenn man es spricht, wird man erschöpft sein, aber auf dem Bildschirm oder auf dem Papier sieht es lustig aus, besonders wenn man es mit gewöhnlichem geschriebenem Russisch kombiniert:

Welche Assoziationen haben Sie?

Thematische Materialien: