Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Ukraine

Staatliche Technische Universität Donbass

Fakultät für Management

ABSTRAKT

im Fachgebiet: „Methodik und Organisation wissenschaftlicher Forschung“

zum Thema: „Empirische Forschungsmethoden“

EINFÜHRUNG

4. Experiment – ​​die grundlegende Methode der Wissenschaft

5. Wissenschaftliche Fakten der empirischen Forschung

6. Methoden zur Arbeit mit den gewonnenen empirischen Informationen

7. Methodische Aspekte

LITERATUR

EINFÜHRUNG

Die moderne Wissenschaft hat ihr heutiges Niveau vor allem dank der Entwicklung ihres Werkzeugkastens – Methoden der wissenschaftlichen Forschung – erreicht. Alle bestehenden wissenschaftlichen Methoden können in empirische und theoretische unterteilt werden. Ihre Hauptähnlichkeit ist das gemeinsame Ziel – die Wahrheitsfindung, der Hauptunterschied ist der Forschungsansatz.

Wissenschaftler, für die empirisches Wissen im Vordergrund steht, werden als „Praktiker“ bezeichnet, Anhänger theoretischer Forschung werden als „Theoretiker“ bezeichnet. Die Entstehung zweier gegensätzlicher Wissenschaftsschulen ist auf die häufige Diskrepanz zwischen den Ergebnissen theoretischer Forschung und praktischer Erfahrung zurückzuführen.

In der Wissensgeschichte haben sich zur Frage des Verhältnisses zwischen empirischer und theoretischer Ebene wissenschaftlichen Wissens zwei extreme Positionen herausgebildet: der Empirismus und die scholastische Theoriebildung. Befürworter des Empirismus reduzieren wissenschaftliche Erkenntnisse als Ganzes auf die empirische Ebene, indem sie theoretische Erkenntnisse herabsetzen oder ganz ablehnen. Der Empirismus verabsolutiert die Rolle von Fakten und unterschätzt die Rolle von Denken, Abstraktionen und Prinzipien bei ihrer Verallgemeinerung, was es unmöglich macht, objektive Gesetze zu identifizieren. Das gleiche Ergebnis wird auch dann erreicht, wenn sie die Unzulänglichkeit bloßer Fakten und die Notwendigkeit ihres theoretischen Verständnisses erkennen, aber nicht wissen, wie sie mit Konzepten und Prinzipien umgehen sollen oder dies unkritisch und unbewusst tun.

1. Methoden zur Isolierung und Untersuchung eines empirischen Objekts

Empirische Forschungsmethoden umfassen alle Methoden, Techniken, Methoden der kognitiven Aktivität sowie die Formulierung und Festigung von Wissen, die Inhalt der Praxis oder deren unmittelbares Ergebnis sind. Sie können in zwei Untergruppen unterteilt werden: Methoden zur Isolierung und Untersuchung eines empirischen Objekts; Methoden zur Verarbeitung und Systematisierung des erhaltenen empirischen Wissens sowie die entsprechenden Formen dieses Wissens. Dies kann durch eine Liste dargestellt werden:

⁻ Beobachtung – eine Methode zur Informationserhebung, die auf der Registrierung und Aufzeichnung von Primärdaten basiert;

⁻ Untersuchung der Primärdokumentation – basierend auf der Untersuchung dokumentierter Informationen, die direkt zuvor aufgezeichnet wurden;

⁻ Vergleich – ermöglicht den Vergleich des untersuchten Objekts mit einem Analogon;

⁻ Messung – eine Methode zur Bestimmung der tatsächlichen numerischen Werte von Indikatoren für die Eigenschaften des untersuchten Objekts unter Verwendung geeigneter Maßeinheiten, zum Beispiel Watt, Ampere, Rubel, Standardstunden usw.;

⁻ normativ – beinhaltet die Verwendung einer Reihe bestimmter etablierter Standards, deren Vergleich mit den realen Indikatoren des Systems es uns ermöglicht, die Übereinstimmung des Systems beispielsweise mit dem akzeptierten konzeptionellen Modell festzustellen; Standards können: die Zusammensetzung und den Inhalt von Funktionen, die Arbeitsintensität ihrer Umsetzung, die Anzahl des Personals, die Art usw. bestimmen. Als Standards zur Definition von Normen dienen (z. B. die Kosten für Material-, Finanz- und Arbeitsressourcen, Kontrollierbarkeit usw.). Anzahl der zulässigen Führungsebenen, Arbeitsintensität der Funktionsausführung) und konsolidierte Werte, die in Form einer Beziehung zu einem beliebigen komplexen Indikator (z. B. dem Working-Capital-Umschlagsstandard; alle Normen und Standards müssen das gesamte System abdecken) ermittelt werden ein Ganzes sein, wissenschaftlich fundiert sein, einen fortschrittlichen und zukunftsträchtigen Charakter haben);

⁻ Experiment – ​​basierend auf der Untersuchung des Untersuchungsobjekts unter dafür künstlich geschaffenen Bedingungen.

Bei der Betrachtung dieser Methoden ist zu berücksichtigen, dass sie in der Liste nach dem Grad der Steigerung der Aktivität des Forschers geordnet sind. Natürlich gehören Beobachtung und Messung zu allen Arten von Experimenten, sie sollten aber auch als eigenständige Methoden betrachtet werden, die in allen Wissenschaften weit verbreitet sind.

2. Beobachtung empirischer wissenschaftlicher Erkenntnisse

Beobachtung ist der primäre und elementare kognitive Prozess auf der empirischen Ebene wissenschaftlicher Erkenntnisse. Als wissenschaftliche Beobachtung besteht sie in einer gezielten, organisierten, systematischen Wahrnehmung von Objekten und Phänomenen der Außenwelt. Merkmale der wissenschaftlichen Beobachtung:

Stützt sich auf eine entwickelte Theorie oder einzelne theoretische Bestimmungen;

Dient dazu, ein bestimmtes theoretisches Problem zu lösen, neue Probleme zu stellen, neue Hypothesen aufzustellen oder bestehende Hypothesen zu testen;

Hat einen begründeten, systematischen und organisierten Charakter;

Es ist systematisch und schließt zufällige Fehler aus.

Verwendet spezielle Beobachtungsgeräte – Mikroskope, Teleskope, Kameras usw. und erweitert dadurch den Umfang und die Beobachtungsmöglichkeiten erheblich.

Eine der wichtigen Voraussetzungen wissenschaftlicher Beobachtung besteht darin, dass die gesammelten Daten nicht nur persönlicher, subjektiver Natur sind, sondern unter den gleichen Bedingungen von einem anderen Forscher erhalten werden können. All dies zeugt von der notwendigen Genauigkeit und Gründlichkeit bei der Anwendung dieser Methode, wobei die Rolle eines bestimmten Wissenschaftlers besonders wichtig ist. Das ist bekannt und selbstverständlich.

Allerdings gibt es in der Wissenschaft Fälle, in denen Entdeckungen aufgrund von Ungenauigkeiten und sogar Fehlern in den Beobachtungsergebnissen gemacht wurden. T

Eine Theorie oder eine akzeptierte Hypothese ermöglicht eine gezielte Beobachtung und die Entdeckung dessen, was ohne theoretische Richtlinien unbemerkt bleibt. Es sollte jedoch beachtet werden, dass ein Forscher, der mit einer Theorie oder Hypothese „bewaffnet“ ist, ziemlich voreingenommen sein wird, was einerseits die Suche effektiver macht, andererseits aber alle widersprüchlichen Phänomene aussortieren kann, die dies nicht tun passen in diese Hypothese. Dieser Umstand führte in der Methodengeschichte zu einem empirischen Ansatz, bei dem der Forscher sich völlig von jeder Hypothese (Theorie) zu lösen suchte, um die Reinheit der Beobachtung und Erfahrung zu gewährleisten.

Bei der Beobachtung zielt die Tätigkeit des Subjekts noch nicht auf die Umgestaltung des Untersuchungsgegenstandes ab. Das Objekt bleibt einer gezielten Veränderung und Untersuchung unzugänglich oder wird bewusst vor möglichen Einflüssen geschützt, um seinen natürlichen Zustand zu bewahren, und darin liegt der Hauptvorteil der Beobachtungsmethode. Die Beobachtung, insbesondere unter Einbeziehung der Messung, kann den Forscher dazu verleiten, einen notwendigen und natürlichen Zusammenhang anzunehmen, reicht aber für sich allein völlig nicht aus, um einen solchen Zusammenhang zu behaupten und zu beweisen. Der Einsatz von Geräten und Instrumenten erweitert die Beobachtungsmöglichkeiten unbegrenzt, überwindet jedoch einige andere Mängel nicht. Bei der Beobachtung bleibt die Abhängigkeit des Beobachters vom untersuchten Prozess oder Phänomen erhalten. Der Beobachter kann, während er innerhalb der Beobachtungsgrenzen bleibt, das Objekt nicht verändern, es verwalten und strenge Kontrolle darüber ausüben, und in diesem Sinne ist seine Beobachtungstätigkeit relativ. Gleichzeitig greift der Wissenschaftler bei der Vorbereitung einer Beobachtung und bei deren Durchführung in der Regel auf organisatorische und praktische Operationen mit dem Objekt zurück, die die Beobachtung dem Experiment näher bringen. Eine andere Sache liegt auf der Hand: Beobachtung ist ein notwendiger Bestandteil jedes Experiments, und in diesem Zusammenhang werden seine Aufgaben und Funktionen bestimmt.

3. Informationsbeschaffung mit der empirischen Methode

Informationen zur empirischen Objektforschung

Techniken zur Gewinnung quantitativer Informationen werden durch zwei Arten von Operationen dargestellt – Zählen und Messen gemäß den objektiven Unterschieden zwischen diskreten und kontinuierlichen. Um bei der Zähloperation genaue quantitative Informationen zu erhalten, werden numerische Parameter bestimmt, die aus diskreten Elementen bestehen, und eine Eins-zu-eins-Entsprechung zwischen den Elementen des Satzes, aus dem die Gruppe besteht, und den numerischen Zeichen, mit denen die Gruppe besteht, hergestellt Zählung wird durchgeführt. Die Zahlen selbst spiegeln objektiv bestehende quantitative Zusammenhänge wider.

Man sollte sich darüber im Klaren sein, dass numerische Formen und Zeichen sowohl im wissenschaftlichen als auch im alltäglichen Wissen vielfältige Funktionen erfüllen, die nicht alle mit der Messung zusammenhängen:

Sie sind Mittel zur Benennung, eindeutige Etiketten oder praktische Erkennungszeichen;

Sie sind ein Zählinstrument;

Als Zeichen fungieren, um einen bestimmten Platz in einem geordneten Gradsystem einer bestimmten Eigenschaft zu bezeichnen;

Sie sind ein Mittel zur Herstellung der Gleichheit von Intervallen oder Unterschieden;

Sie sind Zeichen, die quantitative Beziehungen zwischen Qualitäten ausdrücken, also Mittel zum Ausdruck von Mengen.

Bei der Betrachtung verschiedener Skalen, die auf der Verwendung von Zahlen basieren, ist es notwendig, zwischen diesen Funktionen zu unterscheiden, die abwechselnd entweder von einer speziellen symbolischen Form von Zahlen oder von Zahlen ausgeführt werden, die als semantische Werte der entsprechenden Zahlenformen fungieren. Unter diesem Gesichtspunkt ist es offensichtlich, dass Namensskalen, für die es beispielsweise die Nummerierung von Sportlern in Mannschaften, Autos in der staatlichen Verkehrsinspektion, Bus- und Straßenbahnlinien usw. gibt, weder eine Messung noch eine Bestandsaufnahme sind, da es sich hier um numerische Formen handelt übernehmen die Funktion der Namensnennung, nicht jedoch die Rechnungsstellung.

Die Messmethode in den Sozial- und Geisteswissenschaften bleibt ein ernstes Problem. Dies sind zunächst einmal die Schwierigkeiten, quantitative Informationen über viele soziale, sozialpsychologische Phänomene zu sammeln, für die es in vielen Fällen keine objektiven, instrumentellen Messmittel gibt. Auch Methoden zur Isolierung diskreter Elemente und die objektive Analyse selbst sind schwierig, nicht nur aufgrund der Eigenschaften des Objekts, sondern auch aufgrund der Einmischung nichtwissenschaftlicher Wertfaktoren – Vorurteile des Alltagsbewusstseins, religiöse Weltanschauung, ideologische oder korporative Verbote, usw. Es ist bekannt, dass viele sogenannte Beurteilungen, zum Beispiel das Wissen von Schülern, die Leistungen von Teilnehmern an Wettbewerben und Wettbewerben auch auf höchstem Niveau, oft von der Qualifikation, Ehrlichkeit, dem Unternehmergeist und anderen subjektiven Eigenschaften von Lehrern abhängen , Richter und Jurymitglieder. Anscheinend kann diese Art der Bewertung nicht als Messung im eigentlichen Sinne des Wortes bezeichnet werden, was, wie die Wissenschaft des Messens definiert - Metrologie, den Vergleich einer bestimmten Größe mit dem einen oder anderen Wert einer bestimmten Größe durch ein physikalisches (technisches) Verfahren beinhaltet Akzeptierter Standard - Maßeinheiten und Erzielung eines genauen quantitativen Ergebnisses.

Empirisches Wissen- primäre wissenschaftliche Erkenntnisse, die durch den Kontakt mit dem Untersuchungsobjekt gewonnen werden. Empiria (lat.) – Erfahrung. Sie lernen aus negativen Erfahrungen (Fehlern). Empirisches Wissen ist deskriptiv. Wissenschaft, 3 Funktionen: Beschreibung, Erklärung und Vorhersage.

Empirische Ebene: Es gibt keine Erklärung, aber man kann sie vorhersagen (wenn wir sehen, dass sich Kupfer beim Erhitzen ausdehnt, dann können wir das auch bei anderen Metallen vorhersagen).

Methoden der Erkenntnisgewinnung: Empirische Forschung erfolgt durch Beobachtung, Experiment und Messung.

Beobachtung findet nicht nur beim realen Kontakt mit einem Objekt statt, sondern auch in unserer Vorstellung (Zeichenbeobachtung – Lesen, Mathematik).

Erstens geht die Beobachtung der Erkenntnis voraus, wir formulieren das Problem. Wir können eine Hypothese aufstellen. Die Beobachtung am Ende der Studie ist ein Test unserer Theorie. Die Struktur der Beobachtung umfasst: Objekt, Beobachter, Beobachtungsbedingungen, Geräte (Werkzeuge), Grundwissen. Wissenschaftliche Beobachtung erfordert die Aufzeichnung aller Phänomene (damit der Wissenschaftler sie überprüfen kann). Beobachtungen: direkt (das Objekt ist zugänglich) und indirekt (das Objekt ist nicht zugänglich, nur seine Spuren usw., die es hinterlassen hat, sind verfügbar).

Approbation (lat.) – Genehmigung (kommt nicht vom Wort „Test“).

Messung: direkt (Längenmessung), indirekt (Zeit, Temperatur; Temperatur ist die Energie der Bewegung von Molekülen).

Messungen werden in der Wissenschaft vielfach durchgeführt. Da alle Größen unterschiedlich gemessen werden. Bei jedem spezifischen Ergebnis handelt es sich um einen Durchschnittswert (der Fehler wird ebenfalls berücksichtigt).

Ein Experiment ist eine aktive Einflussnahme auf ein Objekt. Aufgabe: Suche (wir wissen nicht, was passieren wird) oder Prüfung einer bestehenden Hypothese

Empirisches Wissen hat die logische Form eines Begriffs. Wenn wir zwei empirische Konzepte oder Phänomene verbinden, erhalten wir ein Gesetz (je größer das Volumen, desto geringer der Druck usw.). Empirisches Wissen ist die erste und letzte wissenschaftliche Erkenntnis (Comte, Mach, das ist die Meinung der Positivisten). Theoretisches Wissen beinhaltet ihrer Meinung nach kein neues Wissen. Aber ein Wissenschaftler kann kein Empirist sein, da er Sprache verwendet (und Sprache ist abstrakt, sie verwendet Konzepte, die nicht berührt werden können).

Eine Tatsache ist fast dasselbe wie eine Theorie (beides ist ein Wissen). Die Tatsache bedarf der Interpretation. Die Interpretation einer Tatsache gibt ihr Bedeutung. Eine Tatsache hat immer viele Interpretationen. Die Struktur der Tatsache: was wir erleben (psychologische Komponente); was wir ausgedrückt haben (sprachliche Komponente); die Veranstaltung selbst.

Fakten, Rolle in der Wissenschaft: Quelle und Überprüfung. Fakten müssen Wissen bestätigen. Postpositivismus (Poper): Eine Tatsache kann eine Theorie nicht bestätigen, aber sie kann widerlegt werden.

Ort: Alle wissenschaftlichen Erkenntnisse sind eine Annahme (sie können nicht widerlegt oder bestätigt werden). Ziel ist es, alte Annahmen (Vermutungen) durch neue zu ersetzen. Und wir „vermuten“, dass die neuen besser sind als die alten.

Wissenschaftliches Wissen ist ein komplexes, sich entwickelndes System, in dem mit fortschreitender Evolution neue Organisationsebenen entstehen. Sie wirken rückwirkend auf bereits etablierte Wissensstände und transformieren diese. Dabei entstehen ständig neue Techniken und Methoden der theoretischen Forschung und die Strategie der wissenschaftlichen Forschung verändert sich.

Es gibt zwei Arten der Wissensorganisation: empirische und theoretische. Dementsprechend lassen sich zwei Arten von kognitiven Verfahren unterscheiden, die dieses Wissen generieren.

Wenn wir uns dem philosophischen Aspekt dieser Frage zuwenden, müssen wir Philosophen der Neuen Zeit wie F. Bacon, T. Hobbes und D. Locke erwähnen. Francis Bacon sagte, dass der Weg zum Wissen Beobachtung, Analyse, Vergleich und Experiment sei. John Locke glaubte, dass wir unser gesamtes Wissen aus Erfahrungen und Empfindungen ableiten.

Der Unterschied zwischen dem empirischen und dem theoretischen Niveau wissenschaftlicher Erkenntnisse betrifft die Forschungsmittel, die Besonderheiten der Methoden und die Art des Forschungsgegenstandes.

Betrachten wir die Mittel des empirischen Niveaus wissenschaftlicher Erkenntnisse. Empirische Forschung basiert auf der direkten praktischen Interaktion zwischen dem Forscher und dem Untersuchungsobjekt. Dabei geht es um Beobachtungen und experimentelle Aktivitäten. Zu den Mitteln der empirischen Forschung gehören daher zwangsläufig Instrumente, Instrumentenanlagen und andere Mittel zur realen Beobachtung und zum Experimentieren.

In der theoretischen Forschung gibt es keine direkte praktische Interaktion mit Objekten. Auf dieser Ebene kann ein Objekt nur indirekt, in einem Gedankenexperiment, untersucht werden, nicht jedoch in einem realen.

Zusätzlich zu den Werkzeugen, die mit der Organisation von Experimenten und Beobachtungen verbunden sind, werden in der empirischen Forschung auch konzeptionelle Werkzeuge eingesetzt. Sie fungieren als eine besondere Sprache, die oft als empirische Sprache der Wissenschaft bezeichnet wird. Es weist eine komplexe Organisation auf, in der die tatsächlichen empirischen Begriffe und die Begriffe der theoretischen Sprache interagieren.

Die Bedeutung empirischer Begriffe sind spezielle Abstraktionen, die man empirische Objekte nennen könnte. Sie müssen von Objekten der Realität unterschieden werden. Empirische Objekte sind Abstraktionen, die tatsächlich eine bestimmte Reihe von Eigenschaften und Beziehungen von Dingen hervorheben. Reale Objekte werden in der empirischen Erkenntnis im Bild idealer Objekte dargestellt, die einen streng festgelegten und begrenzten Satz von Eigenschaften aufweisen. Ein realer Gegenstand hat unendlich viele Eigenschaften.

Was das theoretische Wissen betrifft, werden darin andere Forschungsinstrumente verwendet. Es gibt keine Möglichkeiten zur materiellen, praktischen Interaktion mit dem untersuchten Objekt. Aber auch die Sprache der theoretischen Forschung unterscheidet sich von der Sprache empirischer Beschreibungen. Es basiert auf theoretischen Begriffen, deren Bedeutung theoretische Idealobjekte sind.

Die Besonderheiten der Mittel und Methoden der beiden wissenschaftlichen Erkenntnisebenen hängen mit den Besonderheiten des Gegenstands der empirischen und theoretischen Forschung zusammen. Auf jeder dieser Ebenen kann sich ein Forscher mit derselben objektiven Realität befassen, er untersucht sie jedoch in unterschiedlichen Themenbereichen, unter unterschiedlichen Aspekten, und daher wird seine Vision, seine Darstellung im Wissen unterschiedlich sein. Die empirische Forschung konzentriert sich grundsätzlich auf die Untersuchung von Phänomenen und den Beziehungen zwischen ihnen. Auf dieser Erkenntnisebene werden wesentliche Zusammenhänge noch nicht in ihrer reinen Form identifiziert, sondern sie scheinen in Phänomenen hervorgehoben zu werden, die durch ihre konkrete Hülle erscheinen.

Auf der Ebene des theoretischen Wissens werden wesentliche Zusammenhänge in Reinform identifiziert. Das Wesen eines Gegenstandes ist das Zusammenwirken einer Reihe von Gesetzmäßigkeiten, denen dieser Gegenstand unterliegt. Die Aufgabe der Theorie besteht gerade darin, dieses komplexe Gesetzesgeflecht in Komponenten zu zerlegen, deren Zusammenspiel dann Schritt für Schritt nachzubilden und so das Wesen des Gegenstandes offenzulegen.

Die empirische und theoretische Ebene unterscheiden sich in den Forschungsmethoden. Mit Hilfe empirischer Forschungsmethoden erfolgt die Akkumulation, Erfassung, Verallgemeinerung und Systematisierung experimenteller Daten, deren statistische und induktive Verarbeitung, während mit Hilfe theoretischer Methoden die Gesetze der Wissenschaft und Theorien gebildet werden.

Empirische Forschungsmethoden umfassen Beobachtung, Vergleich, Messung und Experiment; theoretische Methoden umfassen Analogie, Idealisierung, Formalisierung usw.

Beobachtung ist eine gezielte systematische Wahrnehmung eines Objekts, die Primärmaterial für die wissenschaftliche Forschung liefert. Zielstrebigkeit ist das wichtigste Merkmal der Beobachtung. Indem der Beobachter seine Aufmerksamkeit auf ein Objekt konzentriert, verlässt er sich auf ein gewisses Wissen darüber, ohne das es unmöglich ist, den Zweck der Beobachtung zu bestimmen. Die Beobachtung zeichnet sich auch durch Systematik aus, die sich in der mehrfachen und unter unterschiedlichen Bedingungen wahrgenommenen Wahrnehmung eines Objekts ausdrückt, durch Systematik, durch die Beseitigung von Beobachtungslücken und durch die Aktivität des Beobachters, seine Fähigkeit, die notwendigen Informationen auszuwählen, bestimmt durch den Zweck von die Studie.

Voraussetzungen für wissenschaftliche Beobachtungen:

• - klare Angabe des Zwecks der Beobachtung;
• - Wahl der Methodik und Entwicklung eines Plans;
• - Konsistenz;
• - Kontrolle über die Zuverlässigkeit und Richtigkeit der Beobachtungsergebnisse;
• - Verarbeitung, Verständnis und Interpretation des empfangenen Datenarrays;

Als Methode der wissenschaftlichen Erkenntnis liefert die Beobachtung erste Informationen über ein Objekt, die für dessen weitere Erforschung notwendig sind.

Vergleich und Messung spielen eine wichtige Rolle bei der Kognition. Beim Vergleich handelt es sich um eine Methode zum Vergleichen von Objekten, um Ähnlichkeiten oder Unterschiede zwischen ihnen festzustellen. Werden Objekte mit einem Objekt verglichen, das als Maßstab dient, nennt man einen solchen Vergleich Messung.

Die komplexeste und effektivste Methode der empirischen Erkenntnis ist das Experiment, basierend auf anderen empirischen Methoden. Ein Experiment ist eine Methode zur Untersuchung eines Objekts, bei der der Forscher (Experimentator) aktiv auf das Objekt einwirkt und künstliche Bedingungen schafft, die zur Identifizierung bestimmter seiner Eigenschaften erforderlich sind. Ein Experiment erfordert den Einsatz bestimmter Mittel: Geräte, Instrumente, Versuchsanlagen, zeichnet sich durch eine aktive Einflussnahme auf das Objekt aus und kann beliebig oft wiederholt werden, um zuverlässige Ergebnisse zu erhalten.

Es gibt zwei Arten experimenteller Probleme:

• - ein Forschungsexperiment, das mit der Suche nach unbekannten Abhängigkeiten zwischen mehreren Parametern eines Objekts verbunden ist;
• - ein Verifizierungsexperiment, das verwendet wird, wenn bestimmte Konsequenzen einer Theorie bestätigt oder widerlegt werden müssen.

In Experimenten werden in der Regel Geräte eingesetzt – künstliche oder natürliche Materialsysteme, deren Funktionsprinzipien uns gut bekannt sind. Das. Im Rahmen unseres Experiments erscheinen unser Wissen und einige theoretische Ideen bereits in materieller Form. Ohne sie ist Experimentieren zumindest im Rahmen der Wissenschaft nicht möglich. Jeder Versuch, das Experiment von der Erkenntnistheorie zu trennen, macht es unmöglich, seine Natur und sein Wesen zu verstehen.

Experimente und Beobachtungsdaten.

Der Unterschied zwischen Beobachtungsdaten und empirischen Fakten als besondere Arten empirischen Wissens wurde in der positivistischen Wissenschaftsphilosophie der 30er Jahre festgehalten. Zu dieser Zeit gab es eine ziemlich intensive Diskussion darüber, was als empirische Grundlage der Wissenschaft dienen könnte. Zunächst ging man davon aus, dass es sich um direkte Erfahrungsergebnisse handelte – Beobachtungsdaten. In der Wissenschaftssprache kommen sie in Form von Sonderaussagen zum Ausdruck – Einträge in Beobachtungsprotokollen, den sogenannten Protokollsätzen.

Das Beobachtungsprotokoll gibt an, wer beobachtet hat, den Zeitpunkt der Beobachtung, beschreibt die Geräte, wenn diese bei der Beobachtung verwendet wurden,

Die Analyse der Bedeutung von Protokollsätzen ergab, dass sie nicht nur Informationen über die untersuchten Phänomene enthalten, sondern in der Regel auch Beobachterfehler, Schichten äußerer Störeinflüsse, systematische und zufällige Fehler von Instrumenten usw. umfassen. Doch dann wurde klar, dass diese Beobachtungen aufgrund ihrer Belastung durch subjektive Schichten nicht als Grundlage für theoretische Konstruktionen dienen können.

Im Rahmen der Diskussionen wurde festgestellt, dass es sich bei diesen Erkenntnissen um empirische Tatsachen handelt. Sie bilden die empirische Grundlage, auf der wissenschaftliche Theorien basieren.

Der Charakter von Sachverhaltsaussagen unterstreicht ihren besonderen objektiven Status im Vergleich zu Protokollsätzen. Doch dann entsteht ein neues Problem: Wie gelingt der Übergang von Beobachtungsdaten zu empirischen Fakten und was garantiert den objektiven Status einer wissenschaftlichen Tatsache?

Die Formulierung dieses Problems war ein wichtiger Schritt zur Klärung der Struktur empirischen Wissens. Dieses Problem wurde in der Wissenschaftsmethodik des 20. Jahrhunderts aktiv entwickelt. Im Wettbewerb verschiedener Ansätze und Konzepte offenbarten sich viele wichtige Merkmale wissenschaftlicher Empirie, auch wenn das Problem heute noch lange nicht endgültig gelöst ist.

Es ist wichtig, sofort zu verstehen, dass wissenschaftliche Beobachtung aktiver Natur ist und nicht nur die passive Betrachtung der untersuchten Prozesse impliziert, sondern auch deren besondere Vororganisation, die die Kontrolle über ihren Ablauf gewährleistet.

Der aktivitätsbasierte Charakter empirischer Forschung auf der Ebene der Beobachtungen zeigt sich am deutlichsten in Situationen, in denen die Beobachtung während eines realen Experiments durchgeführt wird. Traditionell wird dem Experiment die Beobachtung außerhalb des Experiments gegenübergestellt.

Abschließend ist festzuhalten, dass empirische Abhängigkeit das Ergebnis einer induktiven Verallgemeinerung von Erfahrung ist und probabilistisches wahres Wissen darstellt. Ein theoretisches Gesetz ist immer verlässliches Wissen.

Nachdem wir also empirisches und theoretisches Wissen als zwei besondere Arten von Forschungsaktivitäten unterschieden haben, können wir sagen, dass ihr Thema unterschiedlich ist, d.h. Theorie und empirische Forschung befassen sich mit unterschiedlichen Abschnitten derselben Realität. Empirische Forschung untersucht Phänomene und ihre Zusammenhänge; In diesen Korrelationen, in den Beziehungen zwischen Phänomenen kann es die Wirkung des Gesetzes erfassen. Aber in seiner reinen Form wird es nur als Ergebnis theoretischer Forschung offenbart.

Zu den Methoden der empirischen Forschung in Wissenschaft und Technik gehören unter anderem Beobachtung, Vergleich, Messung und Experiment.

Überwachung. Unter Beobachtung versteht man die systematische und gezielte Wahrnehmung eines für uns interessanten Objekts: Dinge, Phänomene, Eigenschaften, Zustände von etwas. Dies ist die einfachste Methode, die in der Regel als Teil anderer empirischer Methoden fungiert, obwohl sie in einer Reihe von Wissenschaften auch unabhängig oder als Hauptmethode funktioniert, wie in der Wetterbeobachtung, beobachtenden Astronomie usw. Die Erfindung des Teleskops ermöglichte es dem Menschen, die Beobachtung auf einen bisher unzugänglichen Bereich der Megawelt auszudehnen; die Schaffung des Mikroskops markierte eine Invasion der Mikrowelt. Ein Röntgengerät, Radar, Ultraschallgenerator und viele andere technische Beobachtungsmittel haben zu einer beispiellosen Steigerung des wissenschaftlichen und praktischen Werts dieser Forschungsmethode geführt. Auch in der Psychologie, der Medizin, dem Sport und dem Sport gibt es Methoden und Techniken zur Selbstbeobachtung und Selbstkontrolle. Der Begriff der Beobachtung selbst erscheint in der Erkenntnistheorie im Allgemeinen in der Form des Begriffs der Kontemplation; er ist mit den Kategorien der Aktivität und Aktivität des Subjekts verbunden.

Um fruchtbar und produktiv zu sein, muss die Beobachtung die folgenden Anforderungen erfüllen.

Sei absichtlich, diese. durchgeführt, um klar definierte Probleme im Rahmen des allgemeinen Ziels der wissenschaftlichen Tätigkeit und der Ingenieurpraxis zu lösen.

Sei systematisch, diese. bestehen aus Beobachtungen, die einem bestimmten Plan und Muster folgen, das sich aus der Art des Objekts sowie den Zielen und Vorgaben der Studie ergibt.

Sei zielgerichtet, diese. Richten Sie die Aufmerksamkeit des Beobachters nur auf Objekte, die ihn interessieren, und verweilen Sie nicht bei solchen, die außerhalb der Beobachtungsaufgaben liegen. Eine Beobachtung, die auf die Wahrnehmung einzelner Details, Seiten, Aspekte, Teile eines Objekts abzielt, wird als Fixierung bezeichnet, und die Abdeckung des Ganzen, vorbehaltlich wiederholter Beobachtung, wird als Schwankung bezeichnet. Die Kombination dieser Beobachtungsarten ergibt letztlich ein ganzheitliches Bild des Objekts.

Sei aktiv, diese. Dies ist der Fall, wenn ein Beobachter aus einer bestimmten Menge von Objekten gezielt nach Objekten sucht, die er für seine Aufgaben benötigt, dabei einzelne Aspekte, Eigenschaften und Aspekte dieser Objekte berücksichtigt, die ihn interessieren, und dabei auf seinen eigenen Wissens-, Erfahrungs- und Fähigkeitsbestand zurückgreift.

Sei systematisch, diese. Dies ist der Fall, wenn der Beobachter seine Beobachtung kontinuierlich und nicht zufällig und sporadisch nach einem bestimmten, vorher durchdachten Schema unter verschiedenen oder genau festgelegten Bedingungen durchführt.

Vergleich- Dies ist eine der gebräuchlichsten und universellsten Erkenntnismethoden. Der bekannte Aphorismus „Alles erkennt man durch Vergleich“ ist der beste Beweis dafür. Vergleich ist die Feststellung von Ähnlichkeiten und Unterschieden zwischen Objekten und Phänomenen verschiedener Art, ihren Seiten und Aspekten und im Allgemeinen zwischen Untersuchungsobjekten. Durch den Vergleich wird festgestellt, was zwei oder mehr Objekte gemeinsam haben – im Moment oder in ihrer Geschichte. In den Wissenschaften historischer Natur wurde der Vergleich auf die Ebene der Hauptforschungsmethode entwickelt, die als vergleichende Geschichtswissenschaft bezeichnet wurde. Die Identifizierung des Allgemeinen, das sich in Phänomenen wiederholt, ist ein Schritt auf dem Weg zur Erkenntnis des Natürlichen.

Damit ein Vergleich fruchtbar ist, muss er zwei Grundvoraussetzungen erfüllen: Es sollten nur solche Aspekte und Aspekte, Objekte als Ganzes, verglichen werden, zwischen denen eine objektive Gemeinsamkeit besteht; Der Vergleich sollte auf den wichtigsten und signifikantesten Merkmalen einer bestimmten Forschung oder anderen Aufgabe basieren. Ein Vergleich auf der Grundlage unwichtiger Merkmale kann nur zu falschen Vorstellungen und Irrtümern führen. In dieser Hinsicht muss man vorsichtig sein, wenn man „analoge“ Schlussfolgerungen zieht. Die Franzosen sagen sogar: „Vergleich ist kein Beweis!“

Objekte, die für einen Forscher, Ingenieur oder Designer von Interesse sind, können entweder direkt oder indirekt – über ein drittes Objekt – verglichen werden. Im ersten Fall erhalten sie qualitative Bewertungen: mehr – weniger, heller – dunkler, höher – niedriger, näher – weiter usw. Zwar können auch hier die einfachsten quantitativen Merkmale ermittelt werden: „doppelt so hoch“, „doppelt so schwer“ usw. Wenn zusätzlich ein dritter Gegenstand in der Rolle eines Standards, Maßes, Maßstabs auftritt, erhalten sie besonders wertvolle und genauere quantitative Eigenschaften.

Messung hat sich historisch aus Beobachtung und Vergleich entwickelt. Im Gegensatz zu einem einfachen Vergleich ist er jedoch effektiver und genauer. Die moderne Naturwissenschaft, die mit Leonardo da Vinci, Galileo Galilei und Isaac Newton begann, verdankt ihre Blütezeit der Verwendung von Messungen. Es war Galileo, der das Prinzip einer quantitativen Herangehensweise an Phänomene verkündete, wonach die Beschreibung physikalischer Phänomene auf Größen basieren sollte, die ein quantitatives Maß haben – die Zahl. Er glaubte, dass das Buch der Natur in der Sprache der Mathematik geschrieben sei. Technik, Design und Konstruktion führen diese Linie in ihren Methoden fort.

Messung ist ein Verfahren zur Bestimmung des numerischen Werts einer Eigenschaft eines Objekts durch Vergleich mit einer Maßeinheit, die von einem bestimmten Forscher oder allen Wissenschaftlern und Praktikern als Standard akzeptiert wird. Bekanntlich gibt es internationale und nationale Maßeinheiten für die Grundeigenschaften verschiedener Objektklassen, wie Stunde, Meter, Gramm, Volt, Bit usw.; Tag, Pud, Pfund, Werst, Meile usw. Die Messung setzt das Vorhandensein der folgenden Grundelemente voraus: das Messobjekt, die Maßeinheit, d.h. Maßstab, Maß, Standard; Messgerät; Messmethode; Beobachter.

Messungen können direkt oder indirekt erfolgen. Bei der direkten Messung wird das Ergebnis direkt aus dem Messvorgang selbst gewonnen (z. B. durch Längen-, Zeit-, Gewichtsmaße usw.). Bei der indirekten Messung wird der gewünschte Wert rechnerisch anhand anderer zuvor durch direkte Messung gewonnener Werte ermittelt. So erhält man beispielsweise das spezifische Gewicht, die Fläche und das Volumen von Körpern regelmäßiger Form, die Geschwindigkeit und Beschleunigung des Körpers, die Leistung usw.

Die Messung ermöglicht es uns, empirische Gesetze und grundlegende Weltkonstanten zu finden und zu formulieren. In dieser Hinsicht kann es als Quelle für die Bildung sogar ganzer wissenschaftlicher Theorien dienen. So ermöglichten Tycho Brahes Langzeitmessungen der Planetenbewegung später Johannes Kepler, Verallgemeinerungen in Form der bekannten drei empirischen Gesetze der Planetenbewegung zu erzielen. Die Messung von Atomgewichten in der Chemie war eine der Grundlagen für Dmitri Mendelejews Formulierung seines berühmten periodischen Gesetzes in der Chemie usw. Die Messung liefert nicht nur genaue quantitative Informationen über die Realität, sondern ermöglicht uns auch die Einführung neuer qualitativer Überlegungen in die Theorie. Dies geschah letztendlich mit der Messung der Lichtgeschwindigkeit im Michelson-Morley-Experiment für Einsteins Schaffung der Relativitätstheorie. Die Beispiele können fortgesetzt werden.

Der wichtigste Indikator für den Wert einer Messung ist ihre Genauigkeit.

Die Genauigkeit der Messungen hängt von den verfügbaren Instrumenten, ihren Fähigkeiten und Qualität, den verwendeten Methoden und der Ausbildung des Forschers ab. Bitte beachten Sie, dass bestimmte Anforderungen an die Genauigkeit gestellt werden. Sie muss der Art der Gegenstände und den Anforderungen der kognitiven, gestalterischen, baulichen oder ingenieurtechnischen Aufgabe entsprechen. Daher beschäftigt man sich in der Technik und im Bauwesen ständig mit der Messung von Masse, Länge usw. Aber in den meisten Fällen ist hier keine absolute Genauigkeit erforderlich. Außerdem würde es völlig lächerlich aussehen, wenn beispielsweise das Gewicht einer Stützsäule für ein Gebäude angegeben würde auf Tausendstel Gramm geprüft. Hinzu kommt das Problem der Schüttgutmessung, das mit zufälligen Abweichungen verbunden ist, wie es bei großen Gesteinskörnungen der Fall ist. Solche Phänomene sind typisch für Objekte der Mikrowelt, für biologische, soziale, wirtschaftliche und ähnliche Objekte. Hier kommen die Suche nach einem statistischen Mittelwert und speziell auf die Verarbeitung von Zufälligkeiten und deren Verteilungen ausgerichtete Methoden in Form probabilistischer Methoden zum Einsatz. Um zufällige und systematische Messfehler zu eliminieren, identifizieren Sie Fehler und Irrtümer, die mit der Natur verbunden sind

Durch den Einsatz von Instrumenten und dem Beobachter selbst wurde eine spezielle mathematische Fehlertheorie entwickelt.

Im Zusammenhang mit der Entwicklung der Technik erlangten im 20. Jahrhundert Messmethoden unter Bedingungen schneller Prozesse in aggressiven Umgebungen, bei denen die Anwesenheit eines Beobachters ausgeschlossen ist, besondere Bedeutung. Abhilfe schafften hier Methoden der Auto- und Elektrometrie sowie der computergestützten Informationsverarbeitung und Steuerung von Messprozessen. Eine herausragende Rolle bei ihrer Entstehung spielten die Entwicklungen von Wissenschaftlern des Nowosibirsker Instituts für Automatisierung und Elektrometrie SB RAS sowie der NSTU. Das waren Weltklasse-Ergebnisse.

Die Messung wird neben Beobachtung und Vergleich häufig auf der empirischen Ebene der Erkenntnis und der menschlichen Aktivität im Allgemeinen eingesetzt und ist Teil der am weitesten entwickelten, komplexesten und bedeutendsten Methode – der experimentellen.

Experiment. Unter einem Experiment versteht man eine Methode zur Untersuchung und Transformation von Objekten, wenn ein Forscher sie aktiv beeinflusst, indem er künstliche Bedingungen schafft, die erforderlich sind, um für ihn interessante Eigenschaften, Merkmale oder Aspekte zu identifizieren, den Verlauf natürlicher Prozesse bewusst verändert und gleichzeitig Regulierungen und Messungen durchführt und Beobachtung. Die wichtigsten Mittel zur Schaffung solcher Bedingungen sind verschiedene Instrumente und künstliche Geräte. Ein Experiment ist die komplexeste, umfassendste und effektivste Methode zur empirischen Erkenntnis und Transformation von Objekten unterschiedlicher Art. Sein Wesen liegt jedoch nicht in der Komplexität, sondern in der Zweckmäßigkeit, Intentionalität und Intervention durch Regulierung und Management während der untersuchten und transformierten Prozesse und Zustände von Objekten.

Die besonderen Merkmale eines Experiments sind die Möglichkeit, ein Objekt in relativ reiner Form zu untersuchen und umzuwandeln, wenn alle Nebenfaktoren, die das Wesen der Sache verschleiern, fast vollständig eliminiert werden. Dadurch ist es möglich, Objekte der Realität unter extremen Bedingungen zu untersuchen, d.h. bei ultratiefen und ultrahohen Temperaturen, Drücken und Energien, Prozessgeschwindigkeiten, elektrischen und magnetischen Feldstärken, Wechselwirkungsenergien. Unter diesen Bedingungen ist es möglich, unerwartete und überraschende Eigenschaften gewöhnlicher Objekte zu identifizieren und dadurch tiefer in deren Wesen und Transformationsmechanismen einzudringen.

Beispiele für Phänomene, die unter extremen Bedingungen entdeckt wurden, sind Supraflüssigkeit und Supraleitung bei niedrigen Temperaturen. Der wichtigste Vorteil des Experiments war seine Wiederholbarkeit, wenn Beobachtungen, Messungen und Tests der Eigenschaften von Objekten wiederholt unter unterschiedlichen Bedingungen durchgeführt werden, um die Genauigkeit, Zuverlässigkeit und praktische Bedeutung zuvor erzielter Ergebnisse zu erhöhen und deren Existenz zu überprüfen eines neuen Phänomens im Allgemeinen.

Ein Experiment wird in folgenden Situationen eingesetzt: wenn versucht wird, bisher unbekannte Eigenschaften und Eigenschaften eines Objekts zu entdecken – es handelt sich um ein Forschungsexperiment; wenn die Richtigkeit bestimmter theoretischer Positionen, Schlussfolgerungen und Hypothesen überprüft wird – ein Theorietest-Experiment; bei der Überprüfung der Richtigkeit zuvor durchgeführter Experimente - ein empirisches Überprüfungsexperiment; Lehr- und Demonstrationsexperiment.

Beobachtungen, Messungen und Experimente basieren hauptsächlich auf verschiedenen Instrumenten. Was ist es Gerät im Hinblick auf seine Rolle für die Forschung? Im weitesten Sinne des Wortes werden unter Instrumenten künstliche, technische Mittel und Geräte verschiedener Art verstanden, die es uns ermöglichen, jedes Phänomen, jede Eigenschaft, jeden Zustand oder jede Eigenschaft, die uns interessiert, aus quantitativer Perspektive zu untersuchen und streng definierte Bedingungen zu schaffen für deren Erkennung, Umsetzung und Regulierung; Geräte, die Beobachtung und Messung gleichzeitig ermöglichen.

Ebenso wichtig ist es, ein Referenzsystem auszuwählen und gezielt im Gerät anzulegen. Unter Referenzsysteme Objekte verstehen, die geistig als ursprünglich, grundlegend und körperlich in Ruhe und bewegungslos akzeptiert werden. Dies ist deutlich sichtbar, wenn Messungen mit unterschiedlichen Ableseskalen durchgeführt werden. Bei astronomischen Beobachtungen sind es beispielsweise die Erde, die Sonne und herkömmliche Fixsterne. Als „Labor“ bezeichnen Physiker den Bezugsrahmen, der mit dem Ort der Beobachtung und Messung zusammenfällt. Im Instrument selbst ist das Referenzsystem ein wichtiger Teil des Messgerätes, ein herkömmlicher Maßstab mit Skala auf der Skala, an dem der Beobachter beispielsweise die Abweichung des Zeigers oder des Lichtsignals vom Anfang der Skala aufzeichnet. In digitalen Messsystemen haben wir immer noch einen Referenzpunkt, der dem Beobachter bekannt ist, basierend auf der Kenntnis der Merkmale des hier verwendeten zählbaren Satzes von Maßeinheiten. Lineale, Uhren mit Zifferblatt und die meisten elektrischen Messgeräte und Thermometer verfügen über einfache und verständliche Skalen.

Die Entwicklung von Instrumenten und die Erfindung neuer Instrumente, sowohl für Messungen als auch für Experimente, ist seit langem ein besonderes Betätigungsfeld von Wissenschaftlern und Ingenieuren, das enorme Erfahrung und Talent erfordert. Heute ist es auch eine moderne, sich immer aktiver entwickelnde Industrie der Produktion, des Handels und der damit verbundenen Vermarktung. Die Instrumente und Geräte selbst als Produkte der Technik, des wissenschaftlichen und technischen Instrumentenbaus, ihre Qualität und Quantität sind im Wesentlichen ein Indikator für den Entwicklungsstand eines bestimmten Landes und seiner Wirtschaft.

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Ukraine

Staatliche Technische Universität Donbass

Fakultät für Management

ABSTRAKT

im Fachgebiet: „Methodik und Organisation wissenschaftlicher Forschung“

zum Thema: „Empirische Forschungsmethoden“

EINFÜHRUNG

6. Methoden zur Arbeit mit den gewonnenen empirischen Informationen

7. Methodische Aspekte

LITERATUR

EINFÜHRUNG

Die moderne Wissenschaft hat ihr heutiges Niveau vor allem dank der Entwicklung ihres Werkzeugkastens – Methoden der wissenschaftlichen Forschung – erreicht. Alle bestehenden wissenschaftlichen Methoden können in empirische und theoretische unterteilt werden. Ihre Hauptähnlichkeit ist das gemeinsame Ziel – die Wahrheitsfindung, der Hauptunterschied ist der Forschungsansatz.

Wissenschaftler, für die empirisches Wissen im Vordergrund steht, werden als „Praktiker“ bezeichnet, Anhänger theoretischer Forschung werden als „Theoretiker“ bezeichnet. Die Entstehung zweier gegensätzlicher Wissenschaftsschulen ist auf die häufige Diskrepanz zwischen den Ergebnissen theoretischer Forschung und praktischer Erfahrung zurückzuführen.

In der Wissensgeschichte haben sich zur Frage des Verhältnisses zwischen empirischer und theoretischer Ebene wissenschaftlichen Wissens zwei extreme Positionen herausgebildet: der Empirismus und die scholastische Theoriebildung. Befürworter des Empirismus reduzieren wissenschaftliche Erkenntnisse als Ganzes auf die empirische Ebene, indem sie theoretische Erkenntnisse herabsetzen oder ganz ablehnen. Der Empirismus verabsolutiert die Rolle von Fakten und unterschätzt die Rolle von Denken, Abstraktionen und Prinzipien bei ihrer Verallgemeinerung, was es unmöglich macht, objektive Gesetze zu identifizieren. Das gleiche Ergebnis wird auch dann erreicht, wenn sie die Unzulänglichkeit bloßer Fakten und die Notwendigkeit ihres theoretischen Verständnisses erkennen, aber nicht wissen, wie sie mit Konzepten und Prinzipien umgehen sollen oder dies unkritisch und unbewusst tun.

1. Methoden zur Isolierung und Untersuchung eines empirischen Objekts

Empirische Forschungsmethoden umfassen alle Methoden, Techniken, Methoden der kognitiven Aktivität sowie die Formulierung und Festigung von Wissen, die Inhalt der Praxis oder deren unmittelbares Ergebnis sind. Sie können in zwei Untergruppen unterteilt werden: Methoden zur Isolierung und Untersuchung eines empirischen Objekts; Methoden zur Verarbeitung und Systematisierung des erhaltenen empirischen Wissens sowie die entsprechenden Formen dieses Wissens. Dies kann durch eine Liste dargestellt werden:

⁻ Beobachtung – eine Methode zur Informationserhebung, die auf der Registrierung und Aufzeichnung von Primärdaten basiert;

⁻ Untersuchung der Primärdokumentation – basierend auf der Untersuchung dokumentierter Informationen, die direkt zuvor aufgezeichnet wurden;

⁻ Vergleich – ermöglicht den Vergleich des untersuchten Objekts mit einem Analogon;

⁻ Messung – eine Methode zur Bestimmung der tatsächlichen numerischen Werte von Indikatoren für die Eigenschaften des untersuchten Objekts unter Verwendung geeigneter Maßeinheiten, zum Beispiel Watt, Ampere, Rubel, Standardstunden usw.;

⁻ normativ – beinhaltet die Verwendung einer Reihe bestimmter etablierter Standards, deren Vergleich mit den realen Indikatoren des Systems es uns ermöglicht, die Übereinstimmung des Systems beispielsweise mit dem akzeptierten konzeptionellen Modell festzustellen; Standards können: die Zusammensetzung und den Inhalt von Funktionen, die Arbeitsintensität ihrer Umsetzung, die Anzahl des Personals, die Art usw. bestimmen. Als Standards zur Definition von Normen dienen (z. B. die Kosten für Material-, Finanz- und Arbeitsressourcen, Kontrollierbarkeit usw.). Anzahl der zulässigen Führungsebenen, Arbeitsintensität der Funktionsausführung) und konsolidierte Werte, die in Form einer Beziehung zu einem beliebigen komplexen Indikator (z. B. dem Working-Capital-Umschlagsstandard; alle Normen und Standards müssen das gesamte System abdecken) ermittelt werden ein Ganzes sein, wissenschaftlich fundiert sein, einen fortschrittlichen und zukunftsträchtigen Charakter haben);

⁻ Experiment – ​​basierend auf der Untersuchung des Untersuchungsobjekts unter dafür künstlich geschaffenen Bedingungen.

Bei der Betrachtung dieser Methoden ist zu berücksichtigen, dass sie in der Liste nach dem Grad der Steigerung der Aktivität des Forschers geordnet sind. Natürlich gehören Beobachtung und Messung zu allen Arten von Experimenten, sie sollten aber auch als eigenständige Methoden betrachtet werden, die in allen Wissenschaften weit verbreitet sind.

2. Beobachtung empirischer wissenschaftlicher Erkenntnisse

Beobachtung ist der primäre und elementare kognitive Prozess auf der empirischen Ebene wissenschaftlicher Erkenntnisse. Als wissenschaftliche Beobachtung besteht sie in einer gezielten, organisierten, systematischen Wahrnehmung von Objekten und Phänomenen der Außenwelt. Merkmale der wissenschaftlichen Beobachtung:

Stützt sich auf eine entwickelte Theorie oder einzelne theoretische Bestimmungen;

Dient dazu, ein bestimmtes theoretisches Problem zu lösen, neue Probleme zu stellen, neue Hypothesen aufzustellen oder bestehende Hypothesen zu testen;

Hat einen begründeten, systematischen und organisierten Charakter;

Es ist systematisch und schließt zufällige Fehler aus.

Verwendet spezielle Beobachtungsgeräte – Mikroskope, Teleskope, Kameras usw. und erweitert dadurch den Umfang und die Beobachtungsmöglichkeiten erheblich.

Eine der wichtigen Voraussetzungen wissenschaftlicher Beobachtung besteht darin, dass die gesammelten Daten nicht nur persönlicher, subjektiver Natur sind, sondern unter den gleichen Bedingungen von einem anderen Forscher erhalten werden können. All dies zeugt von der notwendigen Genauigkeit und Gründlichkeit bei der Anwendung dieser Methode, wobei die Rolle eines bestimmten Wissenschaftlers besonders wichtig ist. Das ist bekannt und selbstverständlich.

Allerdings gibt es in der Wissenschaft Fälle, in denen Entdeckungen aufgrund von Ungenauigkeiten und sogar Fehlern in den Beobachtungsergebnissen gemacht wurden. T

Eine Theorie oder eine akzeptierte Hypothese ermöglicht eine gezielte Beobachtung und die Entdeckung dessen, was ohne theoretische Richtlinien unbemerkt bleibt. Es sollte jedoch beachtet werden, dass ein Forscher, der mit einer Theorie oder Hypothese „bewaffnet“ ist, ziemlich voreingenommen sein wird, was einerseits die Suche effektiver macht, andererseits aber alle widersprüchlichen Phänomene aussortieren kann, die dies nicht tun passen in diese Hypothese. Dieser Umstand führte in der Methodengeschichte zu einem empirischen Ansatz, bei dem der Forscher sich völlig von jeder Hypothese (Theorie) zu lösen suchte, um die Reinheit der Beobachtung und Erfahrung zu gewährleisten.

Bei der Beobachtung zielt die Tätigkeit des Subjekts noch nicht auf die Umgestaltung des Untersuchungsgegenstandes ab. Das Objekt bleibt einer gezielten Veränderung und Untersuchung unzugänglich oder wird bewusst vor möglichen Einflüssen geschützt, um seinen natürlichen Zustand zu bewahren, und darin liegt der Hauptvorteil der Beobachtungsmethode. Die Beobachtung, insbesondere unter Einbeziehung der Messung, kann den Forscher dazu verleiten, einen notwendigen und natürlichen Zusammenhang anzunehmen, reicht aber für sich allein völlig nicht aus, um einen solchen Zusammenhang zu behaupten und zu beweisen. Der Einsatz von Geräten und Instrumenten erweitert die Beobachtungsmöglichkeiten unbegrenzt, überwindet jedoch einige andere Mängel nicht. Bei der Beobachtung bleibt die Abhängigkeit des Beobachters vom untersuchten Prozess oder Phänomen erhalten. Der Beobachter kann, während er innerhalb der Beobachtungsgrenzen bleibt, das Objekt nicht verändern, es verwalten und strenge Kontrolle darüber ausüben, und in diesem Sinne ist seine Beobachtungstätigkeit relativ. Gleichzeitig greift der Wissenschaftler bei der Vorbereitung einer Beobachtung und bei deren Durchführung in der Regel auf organisatorische und praktische Operationen mit dem Objekt zurück, die die Beobachtung dem Experiment näher bringen. Eine andere Sache liegt auf der Hand: Beobachtung ist ein notwendiger Bestandteil jedes Experiments, und in diesem Zusammenhang werden seine Aufgaben und Funktionen bestimmt.

3. Informationsbeschaffung mit der empirischen Methode

Informationen zur empirischen Objektforschung

Techniken zur Gewinnung quantitativer Informationen werden durch zwei Arten von Operationen dargestellt – Zählen und Messen gemäß den objektiven Unterschieden zwischen diskreten und kontinuierlichen. Um bei der Zähloperation genaue quantitative Informationen zu erhalten, werden numerische Parameter bestimmt, die aus diskreten Elementen bestehen, und eine Eins-zu-eins-Entsprechung zwischen den Elementen des Satzes, aus dem die Gruppe besteht, und den numerischen Zeichen, mit denen die Gruppe besteht, hergestellt Zählung wird durchgeführt. Die Zahlen selbst spiegeln objektiv bestehende quantitative Zusammenhänge wider.

Man sollte sich darüber im Klaren sein, dass numerische Formen und Zeichen sowohl im wissenschaftlichen als auch im alltäglichen Wissen vielfältige Funktionen erfüllen, die nicht alle mit der Messung zusammenhängen:

Sie sind Mittel zur Benennung, eindeutige Etiketten oder praktische Erkennungszeichen;

Sie sind ein Zählinstrument;

Als Zeichen fungieren, um einen bestimmten Platz in einem geordneten Gradsystem einer bestimmten Eigenschaft zu bezeichnen;

Sie sind ein Mittel zur Herstellung der Gleichheit von Intervallen oder Unterschieden;

Sie sind Zeichen, die quantitative Beziehungen zwischen Qualitäten ausdrücken, also Mittel zum Ausdruck von Mengen.

Bei der Betrachtung verschiedener Skalen, die auf der Verwendung von Zahlen basieren, ist es notwendig, zwischen diesen Funktionen zu unterscheiden, die abwechselnd entweder von einer speziellen symbolischen Form von Zahlen oder von Zahlen ausgeführt werden, die als semantische Werte der entsprechenden Zahlenformen fungieren. Unter diesem Gesichtspunkt ist es offensichtlich, dass Namensskalen, für die es beispielsweise die Nummerierung von Sportlern in Mannschaften, Autos in der staatlichen Verkehrsinspektion, Bus- und Straßenbahnlinien usw. gibt, weder eine Messung noch eine Bestandsaufnahme sind, da es sich hier um numerische Formen handelt übernehmen die Funktion der Namensnennung, nicht jedoch die Rechnungsstellung.

Die Messmethode in den Sozial- und Geisteswissenschaften bleibt ein ernstes Problem. Dies sind zunächst einmal die Schwierigkeiten, quantitative Informationen über viele soziale, sozialpsychologische Phänomene zu sammeln, für die es in vielen Fällen keine objektiven, instrumentellen Messmittel gibt. Auch Methoden zur Isolierung diskreter Elemente und die objektive Analyse selbst sind schwierig, nicht nur aufgrund der Eigenschaften des Objekts, sondern auch aufgrund der Einmischung nichtwissenschaftlicher Wertfaktoren – Vorurteile des Alltagsbewusstseins, religiöse Weltanschauung, ideologische oder korporative Verbote, usw. Es ist bekannt, dass viele sogenannte Beurteilungen, zum Beispiel das Wissen von Schülern, die Leistungen von Teilnehmern an Wettbewerben und Wettbewerben auch auf höchstem Niveau, oft von der Qualifikation, Ehrlichkeit, dem Unternehmergeist und anderen subjektiven Eigenschaften von Lehrern abhängen , Richter und Jurymitglieder. Anscheinend kann diese Art der Bewertung nicht als Messung im eigentlichen Sinne des Wortes bezeichnet werden, was, wie die Wissenschaft des Messens definiert - Metrologie, den Vergleich einer bestimmten Größe mit dem einen oder anderen Wert einer bestimmten Größe durch ein physikalisches (technisches) Verfahren beinhaltet Akzeptierter Standard - Maßeinheiten und Erzielung eines genauen quantitativen Ergebnisses.

4. Experiment – ​​die grundlegende Methode der Wissenschaft

Sowohl Beobachtung als auch Messung sind in einer so komplexen Grundmethode der Wissenschaft wie dem Experiment enthalten. Im Gegensatz zur Beobachtung ist ein Experiment durch den Eingriff des Forschers in die Position der untersuchten Objekte, den aktiven Einfluss verschiedener Instrumente und experimenteller Mittel auf den Forschungsgegenstand gekennzeichnet. Ein Experiment ist eine Form der Praxis, die die Interaktion von Objekten nach Naturgesetzen mit einer vom Menschen künstlich organisierten Handlung verbindet. Als Methode der empirischen Forschung geht diese Methode davon aus und ermöglicht die Durchführung folgender Operationen entsprechend dem zu lösenden Problem:

₋ Konstruktivierung des Objekts;

₋ einen Gegenstand oder Gegenstand der Forschung isolieren, ihn vom Einfluss von Nebenphänomenen isolieren, die das Wesentliche verschleiern, ihn in relativ reiner Form untersuchen;

₋ empirische Interpretation erster theoretischer Konzepte und Vorgaben, Auswahl bzw. Schaffung experimenteller Mittel;

₋ gezielte Einflussnahme auf ein Objekt: systematische Veränderung, Variation, Kombination verschiedener Bedingungen, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen;

₋ wiederholte Reproduktion des Prozesses, Erfassung von Daten in Beobachtungsprotokollen, deren Verarbeitung und Übertragung auf andere, nicht erforschte Objekte der Klasse.

Das Experiment wird nicht spontan, nicht zufällig durchgeführt, sondern zur Lösung bestimmter wissenschaftlicher Probleme und kognitiver Aufgaben, die durch den Stand der Theorie vorgegeben werden. Es ist als Hauptakkumulationsmittel bei der Untersuchung von Tatsachen notwendig, die die empirische Grundlage jeder Theorie bilden. Es ist, wie jede Praxis im Allgemeinen, ein objektives Kriterium für die relative Wahrheit theoretischer Positionen und Hypothesen.

Die Subjektstruktur des Experiments ermöglicht es uns, die folgenden drei Elemente zu isolieren: das wissende Subjekt (Experimentator), die Mittel des Experiments, den Gegenstand der experimentellen Studie.

Auf dieser Grundlage kann eine verzweigte Einteilung der Experimente vorgenommen werden. Abhängig von den qualitativen Unterschieden der Forschungsgegenstände kann man zwischen physikalischen, technischen, biologischen, psychologischen, soziologischen usw. unterscheiden. Die Art und Vielfalt der Mittel und Versuchsbedingungen ermöglicht die Unterscheidung zwischen direktem (natürlichem) und modellhaftem Feld und Laborexperimente. Berücksichtigt man die Ziele des Experimentators, so werden Such-, Mess- und Testtypen von Experimenten unterschieden. Schließlich kann man je nach Art der Strategie zwischen Experimenten unterscheiden, die durch Versuch und Irrtum durchgeführt werden, Experimenten, die auf einem geschlossenen Algorithmus basieren (z. B. Galileis Untersuchung fallender Körper), Experimenten, die die „Black-Box“-Methode verwenden, „Schritt Strategie“ usw.

Das klassische Experiment basierte auf methodischen Prämissen, die in gewissem Maße Laplaces Vorstellungen vom Determinismus als einer eindeutigen Ursache-Wirkungs-Beziehung widerspiegelten. Es wurde angenommen, dass man durch Kenntnis des Anfangszustands des Systems unter bestimmten konstanten Bedingungen das Verhalten dieses Systems in der Zukunft vorhersagen kann; Sie können das untersuchte Phänomen eindeutig identifizieren, in die gewünschte Richtung umsetzen, alle Störfaktoren streng ordnen oder als unwichtig ignorieren (z. B. das Thema aus den Erkenntnisergebnissen ausschließen).

Die wachsende Bedeutung probabilistisch-statistischer Konzepte und Prinzipien in der tatsächlichen Praxis der modernen Wissenschaft sowie die Anerkennung nicht nur objektiver Gewissheit, sondern auch objektiver Unsicherheit und das diesbezügliche Verständnis von Bestimmung als relative Unsicherheit (oder als Einschränkung von Unsicherheit) hat zu einer neuen Idee des Struktur- und Prinzipienexperiments geführt. Die Entwicklung einer neuen experimentellen Strategie wird direkt durch den Übergang von der Untersuchung gut organisierter Systeme, bei denen es möglich war, Phänomene in Abhängigkeit von einer kleinen Anzahl von Variablen zu isolieren, zur Untersuchung sogenannter diffuser oder schlecht organisierter Systeme verursacht . In diesen Systemen ist es unmöglich, einzelne Phänomene klar zu unterscheiden und zwischen den Auswirkungen von Variablen unterschiedlicher physikalischer Natur zu unterscheiden. Dies erforderte einen umfassenderen Einsatz statistischer Methoden; tatsächlich führte es das „Konzept des Zufalls“ in das Experiment ein. Das Versuchsprogramm wurde so erstellt, dass zahlreiche Faktoren maximal diversifiziert und statistisch berücksichtigt werden.

So ist aus dem Experiment von einem einfaktorigen, streng bestimmten, eindeutige Zusammenhänge und Beziehungen nachbildenden Verfahren eine Methode geworden, die viele Faktoren eines komplexen (diffusen) Systems berücksichtigt und ein- und mehrwertige Beziehungen nachbildet, also das Experiment hat einen probabilistisch-deterministischen Charakter angenommen. Darüber hinaus ist die experimentelle Strategie selbst oft nicht streng festgelegt und kann sich je nach den Ergebnissen in den einzelnen Phasen ändern.

Materialmodelle spiegeln entsprechende Objekte in drei Formen der Ähnlichkeit wider: physikalische Ähnlichkeit, Analogie und Isomorphismus als eine Eins-zu-eins-Entsprechung von Strukturen. Bei einem Modellversuch geht es um ein Materialmodell, das sowohl Untersuchungsgegenstand als auch experimentelles Werkzeug ist. Mit der Einführung des Modells wird der Aufbau des Experiments deutlich komplizierter. Nun interagieren Forscher und Gerät nicht mehr mit dem Objekt selbst, sondern nur mit einem es ersetzenden Modell, wodurch der Ablauf des Experiments deutlich komplizierter wird. Die Rolle der theoretischen Seite der Studie wird gestärkt, da es notwendig ist, die Ähnlichkeitsbeziehung zwischen Modell und Objekt und die Fähigkeit, die gewonnenen Daten auf dieses Objekt zu extrapolieren, zu belegen. Betrachten wir das Wesentliche der Extrapolationsmethode und ihre Funktionen bei der Modellierung.

Die Extrapolation als Verfahren zur Wissensübertragung von einem Fachgebiet auf ein anderes – nicht beobachtetes und unerforschtes – auf der Grundlage einer identifizierten Beziehung zwischen ihnen gehört zu den Operationen, die die Funktion haben, den Erkenntnisprozess zu optimieren.

In der wissenschaftlichen Forschung werden induktive Extrapolationen verwendet, bei denen ein für einen Objekttyp ermitteltes Muster mit bestimmten Abklärungen auf andere Objekte übertragen wird. Hat man also beispielsweise die Kompressionseigenschaft für ein bestimmtes Gas ermittelt und in Form eines quantitativen Gesetzes ausgedrückt, kann man diese unter Berücksichtigung ihres Kompressionsverhältnisses auf andere, unerforschte Gase extrapolieren. In der exakten Naturwissenschaft wird die Extrapolation beispielsweise auch verwendet, wenn eine Gleichung, die ein bestimmtes Gesetz beschreibt, auf ein unerforschtes Gebiet ausgedehnt wird (mathematische Hypothese), wobei eine mögliche Änderung der Form dieser Gleichung angenommen wird. Im Allgemeinen bezieht sich Extrapolation in den experimentellen Wissenschaften auf die Verteilung von:

Qualitative Merkmale von einem Fachgebiet zum anderen, von der Vergangenheit und Gegenwart bis zur Zukunft;

Quantitative Eigenschaften eines Objektbereichs zu einem anderen, einer Einheit zu einer anderen, basierend auf speziell für diesen Zweck entwickelten Methoden;

Eine Gleichung für andere Fachgebiete innerhalb einer Wissenschaft oder sogar für andere Wissensgebiete, die mit einer gewissen Modifikation und (oder) Neuinterpretation der Bedeutung ihrer Komponenten verbunden ist.

Das nur relativ eigenständige Verfahren zur Wissensvermittlung ist organisch in Methoden wie Induktion, Analogie, Modellierung, mathematische Hypothese, statistische Methoden und viele andere eingebunden. Bei der Modellierung ist die Extrapolation Teil der Ablaufstruktur dieser Art von Experimenten, bestehend aus folgenden Operationen und Vorgehensweisen:

Theoretische Begründung des zukünftigen Modells, seiner Ähnlichkeit mit dem Objekt, d. h. der Operation, die den Übergang vom Objekt zum Modell gewährleistet;

Erstellen eines Modells basierend auf Ähnlichkeitskriterien und dem Zweck der Studie;

Experimentelle Untersuchung des Modells;

Der Vorgang des Übergangs von einem Modell zu einem Objekt, d. h. die Extrapolation der Ergebnisse aus der Untersuchung des Modells auf das Objekt.

Typischerweise verwendet die wissenschaftliche Modellierung erläuterte Analogien, wobei spezifische Fälle davon beispielsweise physikalische Ähnlichkeit und physikalische Analogie sind. Es ist anzumerken, dass die Bedingungen für die Gültigkeit der Analogie nicht so sehr in der Logik und Methodik entwickelt wurden, sondern in der speziellen ingenieurwissenschaftlichen und mathematischen Ähnlichkeitstheorie, die der modernen wissenschaftlichen Modellierung zugrunde liegt.

Die Ähnlichkeitstheorie formuliert die Bedingungen, unter denen die Legitimität des Übergangs von Aussagen über ein Modell zu Aussagen über ein Objekt gewährleistet ist, sowohl für den Fall, dass Modell und Objekt derselben Bewegungsform angehören (physikalische Ähnlichkeit), als auch in Dies ist der Fall, wenn sie zu verschiedenen Bewegungsformen der Materie gehören (physikalische Analogie). Solche Bedingungen sind die Ähnlichkeitskriterien, die bei der Modellierung geklärt und beachtet werden. Beispielsweise muss bei der hydraulischen Modellierung, die auf mechanischen Ähnlichkeitsgesetzen basiert, geometrische, kinematische und dynamische Ähnlichkeit beachtet werden. Geometrische Ähnlichkeit setzt eine konstante Beziehung zwischen den entsprechenden linearen Abmessungen von Objekt und Modell, ihren Flächen und Volumina voraus; kinematische Ähnlichkeit basiert auf einem konstanten Verhältnis von Geschwindigkeiten, Beschleunigungen und Zeitintervallen, in denen ähnliche Partikel geometrisch ähnliche Flugbahnen beschreiben; Schließlich sind Modell und Objekt dynamisch ähnlich, wenn die Verhältnisse von Massen und Kräften konstant sind. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Einhaltung der angegebenen Zusammenhänge den Erhalt verlässlicher Erkenntnisse bei der Extrapolation von Modelldaten auf das Objekt bestimmt.

Die betrachteten empirischen Erkenntnismethoden liefern Faktenwissen über die Welt oder Fakten, in denen spezifische, unmittelbare Erscheinungsformen der Realität festgehalten werden. Der Begriff Tatsache ist mehrdeutig. Es kann sowohl im Sinne eines Ereignisses, eines Fragments der Realität, als auch im Sinne einer besonderen Art empirischer Aussagen – faktenfeststellender Sätze, deren Inhalt es ist – verwendet werden. Im Gegensatz zu Fakten der Realität, die unabhängig davon existieren, was Menschen über sie denken, und daher weder wahr noch falsch sind, sind Fakten in Form von Aussagen wahrheitsbeurteilbar. Sie müssen empirisch wahr sein, das heißt, ihre Wahrheit muss experimentell und praktisch nachgewiesen werden.

Nicht jede empirische Aussage erhält den Status einer wissenschaftlichen Tatsache bzw. eines Satzes, der eine wissenschaftliche Tatsache festlegt. Wenn Aussagen nur isolierte Beobachtungen, eine zufällige empirische Situation beschreiben, dann bilden sie einen bestimmten Datensatz, der nicht den notwendigen Grad an Allgemeingültigkeit aufweist. In den Naturwissenschaften und in einer Reihe von Sozialwissenschaften, zum Beispiel: Wirtschaftswissenschaften, Demographie, Soziologie, findet in der Regel eine statistische Verarbeitung eines bestimmten Datensatzes statt, die es ermöglicht, die darin enthaltenen Zufallselemente zu entfernen und stattdessen aus vielen Aussagen zu den Daten eine zusammenfassende Aussage über diese Daten zu erhalten, die den Status einer wissenschaftlichen Tatsache erhält.

5. Wissenschaftliche Fakten der empirischen Forschung

Als Wissen zeichnen sich wissenschaftliche Tatsachen durch einen hohen Grad (Wahrscheinlichkeit) der Wahrheit aus, da sie das „unmittelbar Gegebene“ erfassen, den Bruchteil der Realität selbst beschreiben (und nicht erklären oder interpretieren). Eine Tatsache ist diskret und daher bis zu einem gewissen Grad in Zeit und Raum lokalisiert, was ihr eine gewisse Genauigkeit verleiht, und dies umso mehr, weil es sich um eine statistische Zusammenfassung empirischer Daten handelt, die von Zufälligkeiten befreit sind, oder um Wissen, das widerspiegelt, was ist typisch und wesentlich in einem Objekt. Aber eine wissenschaftliche Tatsache ist zugleich relativ wahres Wissen; sie ist nicht absolut, sondern relativ, das heißt einer weiteren Klärung, Veränderung fähig, da das „unmittelbar Gegebene“ Elemente des Subjektiven beinhaltet; die Beschreibung kann nie vollständig sein; Sowohl der im Faktenwissen beschriebene Gegenstand als auch die Sprache, in der die Beschreibung erfolgt, ändern sich. Da eine wissenschaftliche Tatsache diskret ist, ist sie gleichzeitig in ein sich veränderndes Wissenssystem eingebunden; die Vorstellung davon, was eine wissenschaftliche Tatsache ist, ändert sich historisch.

Da die Struktur einer wissenschaftlichen Tatsache nicht nur die Informationen umfasst, die auf sensorischem Wissen beruhen, sondern auch deren rationale Grundlagen, stellt sich die Frage nach der Rolle und den Formen dieser rationalen Komponenten. Dazu gehören logische Strukturen, konzeptionelle Apparate, auch mathematische, sowie philosophische, methodische und theoretische Prinzipien und Prämissen. Eine besonders wichtige Rolle spielen die theoretischen Voraussetzungen zur Gewinnung, Beschreibung und Erklärung (Interpretation) eines Sachverhalts. Ohne solche Voraussetzungen ist es oft unmöglich, bestimmte Sachverhalte überhaupt zu erkennen, geschweige denn zu verstehen. Die bekanntesten Beispiele aus der Wissenschaftsgeschichte sind die Entdeckung des Planeten Neptun durch den Astronomen I. Galle nach vorläufigen Berechnungen und Vorhersagen von W. Le Verrier; Entdeckung chemischer Elemente, vorhergesagt von D.I. Mendelejew im Zusammenhang mit seiner Schaffung des Periodensystems; Nachweis des Positrons, theoretisch berechnet von P. Dirac, des Neutrinos, vorhergesagt von W. Pauli.

In der Naturwissenschaft erscheinen Fakten in der Regel in theoretischen Aspekten, da Forscher Instrumente verwenden, mit denen theoretische Schemata objektiviert werden; Dementsprechend unterliegen die empirischen Ergebnisse einer theoretischen Interpretation. Trotz der Bedeutung dieser Punkte sollten sie jedoch nicht absolut sein. Wie die Forschung zeigt, kann man in jedem Stadium der Entwicklung einer bestimmten Naturwissenschaft eine riesige Schicht grundlegender empirischer Fakten und Muster entdecken, die im Rahmen fundierter Theorien noch nicht erfasst wurden.

Somit wurde eine der grundlegendsten astrophysikalischen Fakten über die Expansion der Metagalaxie als statistische Zusammenfassung zahlreicher seit 1914 durchgeführter Beobachtungen des Phänomens der „Rotverschiebung“ in den Spektren entfernter Galaxien sowie deren Interpretation festgestellt Diese Beobachtungen sind auf den Doppler-Effekt zurückzuführen. Dazu waren natürlich bestimmte theoretische Erkenntnisse aus der Physik erforderlich, aber die Einbeziehung dieser Tatsache in das System des Wissens über das Universum erfolgte unabhängig von der Entwicklung der Theorie, in deren Rahmen sie verstanden und erklärt wurde, d. h. der Theorie des expandierenden Universums, insbesondere da sie viele Jahre nach den ersten Veröffentlichungen über die Entdeckung der Rotverschiebung in den Spektren von Spiralnebeln erschien. Die Theorie von A. A. Friedman half, diese Tatsache richtig einzuschätzen, die vorher und unabhängig davon Eingang in das empirische Wissen über das Universum fand. Dies spricht für die relative Unabhängigkeit und den Wert der empirischen Grundlage wissenschaftlicher und kognitiver Aktivitäten, die „auf Augenhöhe“ mit dem theoretischen Wissensstand interagiert.

6. Methoden, bei denen mit den gewonnenen empirischen Informationen gearbeitet wird

Bisher haben wir über empirische Methoden gesprochen, die darauf abzielen, reale Objekte zu isolieren und zu untersuchen. Betrachten wir die zweite Gruppe von Methoden auf dieser Ebene, bei denen mit empfangenen empirischen Informationen gearbeitet wird – wissenschaftlichen Fakten, die verarbeitet, systematisiert, primär verallgemeinert usw. werden müssen.

Diese Methoden sind notwendig, wenn der Forscher in der Schicht des vorhandenen, erworbenen Wissens arbeitet, sich nicht mehr direkt mit den Ereignissen der Realität befasst, die gewonnenen Daten organisiert, versucht, regelmäßige Zusammenhänge – empirische Gesetze – zu entdecken und Annahmen über deren Existenz zu treffen. Dabei handelt es sich naturgemäß weitgehend um „rein logische“ Methoden, die sich nach vorrangig in der Logik übernommenen Gesetzmäßigkeiten entfalten, gleichzeitig aber in den Kontext der empirischen Ebene wissenschaftlicher Forschung mit der Aufgabe der Organisation des aktuellen Wissens eingebunden sind. Auf der Ebene gewöhnlicher vereinfachter Ideen wird dieses Stadium der anfänglichen überwiegend induktiven Verallgemeinerung von Wissen oft als der eigentliche Mechanismus zur Gewinnung einer Theorie interpretiert, der den Einfluss des in vergangenen Jahrhunderten weit verbreiteten „allinduktivistischen“ Wissensbegriffs zeigt .

Das Studium wissenschaftlicher Fakten beginnt mit ihrer Analyse. Unter Analyse verstehen wir eine Forschungsmethode, die aus der mentalen Zerlegung (Zerlegung) eines ganzen oder allgemein komplexen Phänomens in seine Bestandteile, einfacheren Elementarteile und der Identifizierung einzelner Aspekte, Eigenschaften und Zusammenhänge besteht. Aber die Analyse ist nicht das Endziel der wissenschaftlichen Forschung, die darauf abzielt, das Ganze zu reproduzieren, seine innere Struktur, die Art seiner Funktionsweise, die Gesetze seiner Entwicklung zu verstehen. Dieses Ziel wird durch die anschließende theoretische und praktische Synthese erreicht.

Synthese ist eine Forschungsmethode, die darin besteht, die analysierten Teile, Elemente, Seiten, Komponenten eines komplexen Phänomens zu verbinden, die Zusammenhänge zu reproduzieren und das Ganze in seiner Einheit zu begreifen. Analyse und Synthese haben ihre objektiven Grundlagen in der Struktur und den Gesetzen der materiellen Welt selbst. In der objektiven Realität gibt es das Ganze und seine Teile, Einheit und Unterschiede, Kontinuität und Diskretion, ständig stattfindende Prozesse des Zerfalls und der Verbindung, Zerstörung und Schöpfung. In allen Wissenschaften wird analytisch-synthetische Tätigkeit ausgeübt, während sie in der Naturwissenschaft nicht nur geistig, sondern auch praktisch ausgeübt werden kann.

Der Übergang von der Sachverhaltsanalyse zur theoretischen Synthese erfolgt mit Methoden, die sich gegenseitig ergänzen und kombinieren und den Inhalt dieses komplexen Prozesses ausmachen. Eine dieser Methoden ist die Induktion, die im engeren Sinne traditionell als Methode verstanden wird, um von der Kenntnis einzelner Tatsachen zur Kenntnis des Allgemeinen, zur empirischen Verallgemeinerung und zur Festlegung einer allgemeinen Position überzugehen, die in ein Gesetz oder einen anderen wesentlichen Zusammenhang übergeht . Die Schwäche der Induktion liegt in der fehlenden Begründung für einen solchen Übergang. Die Aufzählung der Tatsachen kann praktisch nie abgeschlossen werden, und wir sind nicht sicher, ob die folgende Tatsache nicht widersprüchlich sein wird. Daher ist durch Induktion gewonnenes Wissen immer probabilistisch. Darüber hinaus enthalten die Prämissen des induktiven Schlusses kein Wissen darüber, wie bedeutsam die verallgemeinerbaren Merkmale und Eigenschaften sind. Mithilfe der Aufzählungsinduktion kann man Erkenntnisse gewinnen, die nicht zuverlässig, sondern nur wahrscheinlich sind. Es gibt auch eine Reihe anderer Methoden zur Verallgemeinerung empirischen Materials, mit deren Hilfe, wie bei der populären Induktion, die gewonnenen Erkenntnisse wahrscheinlicher Natur sind. Zu diesen Methoden gehören die Methode der Analogien, statistische Methoden und die Methode der Modellextrapolation. Sie unterscheiden sich im Grad der Gültigkeit des Übergangs von Fakten zu Verallgemeinerungen. Alle diese Methoden werden oft unter dem allgemeinen Namen induktiv zusammengefasst, wobei der Begriff Induktion dann im weiteren Sinne verwendet wird.

Im allgemeinen wissenschaftlichen Erkenntnisprozess sind induktive und deduktive Methoden eng miteinander verknüpft. Beide Methoden basieren auf der objektiven Dialektik des Einzelnen und des Allgemeinen, des Phänomens und des Wesens, des Zufälligen und des Notwendigen. Induktive Methoden sind in Wissenschaften, die direkt auf Erfahrung basieren, von größerer Bedeutung, während deduktive Methoden in theoretischen Wissenschaften als Werkzeug für ihre logische Ordnung und Konstruktion, als Erklärungs- und Vorhersagemethoden von größter Bedeutung sind. Zur Verarbeitung und Verallgemeinerung von Sachverhalten in der wissenschaftlichen Forschung werden häufig Systematisierung als Reduktion auf ein einziges System und Klassifikation als Einteilung in Klassen, Gruppen, Typen etc. verwendet.

7. Methodische Aspekte

Bei der Entwicklung methodischer Aspekte der Klassifikationstheorie schlagen Methodologen vor, zwischen folgenden Konzepten zu unterscheiden:

Klassifizierung ist die Aufteilung einer beliebigen Menge in Teilmengen nach beliebigen Kriterien;

Systematik ist die Ordnung von Objekten, die den Status eines privilegierten Klassifikationssystems hat, das sich durch die Natur selbst auszeichnet (natürliche Klassifikation);

Taxonomie ist die Untersuchung beliebiger Klassifikationen unter dem Gesichtspunkt der Struktur von Taxa (untergeordnete Objektgruppen) und Merkmalen.

Klassifizierungsmethoden ermöglichen die Lösung einer Reihe kognitiver Probleme: Reduzierung der Materialvielfalt auf eine relativ kleine Anzahl von Einheiten (Klassen, Typen, Formen, Arten, Gruppen usw.); die anfänglichen Analyseeinheiten identifizieren und ein System entsprechender Konzepte und Begriffe entwickeln; Regelmäßigkeiten, stabile Zeichen und Beziehungen und letztlich empirische Muster entdecken; Bisherige Forschungsergebnisse zusammenfassen und die Existenz bisher unbekannter Objekte oder deren Eigenschaften vorhersagen, neue Verbindungen und Abhängigkeiten zwischen bereits bekannten Objekten entdecken. Die Zusammenstellung von Klassifikationen muss folgenden logischen Anforderungen genügen: Es muss dieselbe Grundlage in derselben Klassifikation verwendet werden; die Menge der Klassifikationsmitglieder muss gleich der Menge der zu klassifizierenden Klasse sein (Proportionalität der Teilung); Mitglieder der Klassifikation müssen sich gegenseitig ausschließen usw.

In den Naturwissenschaften werden sowohl deskriptive Klassifikationen vorgestellt, die es ermöglichen, die gesammelten Ergebnisse einfach auf eine praktische Form zu reduzieren, als auch strukturelle Klassifikationen, die es ermöglichen, die Beziehungen von Objekten zu identifizieren und zu erfassen. Daher sind deskriptive Klassifikationen in der Physik die Unterteilung fundamentaler Teilchen nach Ladung, Spin, Masse, Fremdartigkeit und Beteiligung an verschiedenen Arten von Wechselwirkungen. Einige Teilchengruppen können nach Symmetrietypen (Quarkstrukturen von Teilchen) klassifiziert werden, was eine tiefere, wesentliche Beziehungsebene widerspiegelt.

Die Forschung der letzten Jahrzehnte hat methodische Probleme von Klassifikationen aufgedeckt, deren Kenntnis für einen modernen Forscher und Systematisierer notwendig ist. Dabei handelt es sich zunächst einmal um eine Diskrepanz zwischen den formalen Bedingungen und Regeln für die Bildung von Klassifikationen und der realen wissenschaftlichen Praxis. Die Forderung nach Diskretion von Merkmalen führt in einer Reihe von Fällen zu künstlichen Methoden zur Aufteilung des Ganzen in diskrete Merkmalswerte; Es ist nicht immer möglich, eine kategorische Aussage über die Zugehörigkeit eines Objekts zu treffen; wenn die Merkmale mehrfach strukturiert sind, beschränken sie sich auf die Angabe der Häufigkeit des Auftretens usw. Ein weit verbreitetes methodisches Problem ist die Schwierigkeit, zwei verschiedene Ziele zu kombinieren in einer Klassifizierung: die Anordnung des Materials, bequem zum Aufzeichnen und Suchen; Identifizierung interner systemischer Beziehungen im Material – funktionelle, genetische und andere (Forschungsgruppe).

Ein empirisches Gesetz ist die am weitesten entwickelte Form des probabilistischen empirischen Wissens, das induktive Methoden verwendet, um quantitative und andere Abhängigkeiten zu beheben, die experimentell durch den Vergleich der Fakten von Beobachtung und Experiment ermittelt werden. Darin besteht der Unterschied zwischen einer Wissensform und einem theoretischen Gesetz – verlässlichem Wissen, das mithilfe mathematischer Abstraktionen sowie als Ergebnis theoretischer Überlegungen, hauptsächlich als Folge eines Gedankenexperiments an idealisierten Objekten, formuliert wird.

Die Forschung der letzten Jahrzehnte hat gezeigt, dass die Theorie nicht durch induktive Verallgemeinerung und Systematisierung von Fakten erlangt werden kann, sie entsteht nicht als logische Konsequenz von Fakten, die Mechanismen ihrer Entstehung und Konstruktion sind anderer Natur, implizieren einen Sprung, ein Übergang zu einem qualitativ anderen Wissensstand, der Kreativität und Talent des Forschers erfordert. Dies wird insbesondere durch zahlreiche Aussagen von A. Einstein bestätigt, dass es keinen logisch notwendigen Weg von experimentellen Daten zur Theorie gibt; Konzepte, die im Prozess unseres Denkens entstehen.

Der empirische Informationsbestand liefert primäre Informationen über neue Erkenntnisse und viele Eigenschaften der Untersuchungsobjekte und dient somit als Ausgangsbasis für wissenschaftliche Forschung.

Empirische Methoden basieren in der Regel auf dem Einsatz von Methoden und Techniken der experimentellen Forschung, die es ermöglichen, sachliche Informationen über das Objekt zu gewinnen. Einen besonderen Platz nehmen dabei grundlegende Methoden ein, die relativ häufig in der praktischen Forschungstätigkeit eingesetzt werden.

LITERATUR

1. Korotkov E.M. Erforschung von Steuerungssystemen. – M.: DEKA, 2000.

2. Lomonosov B.P., Mishin V.M. Systemforschung. – M.: ZAO „Inform-Wissen“, 1998.

3. Malin A.S., Mukhin V.I. Systemforschung. – M.: State University Higher School of Economics, 2002.

4. Mischin V.M. Systemforschung. – M.: UNITY-DANA, 2003.

5. Mischin V.M. Systemforschung. – M.: ZAO „Finstatinform“, 1998.

6. Kovalchuk V.V., Moiseev A.N. Grundlagen der wissenschaftlichen Forschung. K.: Zannanya, 2005.

7. Filipenko A. S. Grundlagen der wissenschaftlichen Forschung. K.: Akademvidav, 2004.

8. Grischenko I. M. Grundlagen der wissenschaftlichen Forschung. K.: KNEU, 2001.

9. Ludchenko A. A. Grundlagen der wissenschaftlichen Forschung. K.: Zannaya, 2001

10. Stechenko D. I., Chmir O. S. Methodik der wissenschaftlichen Forschung. K.: VD „Professional“, 2005.

Experiment (lateinisch experimentum – Test, Versuch, Erfahrung) ist die wichtigste Methode der empirischen Forschung und Durchführung experimenteller Aktivitäten, bei der der experimentelle Wissenschaftler mit Hilfe besonderer materieller Mittel (experimentelle Anlagen, Geräte, Instrumente) Einfluss auf den Untersuchungsgegenstand nimmt. und zu dem Zweck, äußerst wichtige Informationen über die Eigenschaften dieser Objekte zu erhalten.

Entsprechend den verschiedenen Arten von Experimenten manifestiert sich die experimentelle Methode insbesondere in Forschung, Prüfung, Großmaßstab, Modell, mental, reproduzierend, kreativ, qualitativ, quantitativ, Labor, industriell, physikalisch, biologisch, technisch, sozial usw.
Gepostet auf ref.rf
Arten von Experimenten.

Eine spezifisch experimentelle Methode zeigt sich auch dann, wenn Experimente eine Reihe von Funktionen in Wissenschaft und Bildung erfüllen. Die wesentlichste Funktion eines Experiments in der wissenschaftlichen Forschung ist die experimentelle Überprüfung von Hypothesen und Theorien. Bei Verifikationsexperimenten wird mit der experimentellen Methode der Wahrheitsgehalt wissenschaftlicher Konstruktionen bewiesen, Hypothesen bestätigt oder widerlegt. G. Galileo war der Urheber der Entstehung des Verifizierungsexperiments. Er begann erstmals, seine Hypothesen systematisch experimentell zu überprüfen und brach damit entschieden mit den naturphilosophischen und scholastischen Traditionen der bisherigen Physik.

In Forschungsexperimenten kommt die heuristische Funktion der experimentellen Methode voll zur Geltung, mit deren Hilfe bisher unbekannte Elemente und Eigenschaften in den Untersuchungsobjekten entdeckt werden. Der Wert solcher experimentellen Entdeckungen zeigt sich am deutlichsten in der Bildung neuer Hypothesen und theoretischen Konstruktionen, deren Klärung und Korrektur. In demonstrativen Experimenten manifestiert die experimentelle Methode ihre pädagogischen Funktionen; mit ihrer Hilfe demonstriert ein Wissenschaftler beliebige Phänomene zu pädagogischen Zwecken.

Die Anwendung der experimentellen Methode in der Wissenschaft erfolgt im Prozess der experimentellen Tätigkeit.

In der historischen Entwicklung der experimentellen Tätigkeit lassen sich drei große historische Perioden unterscheiden. Die erste Periode (17. – spätes 19. Jahrhundert) ist eine Periode handwerklicher und individueller experimenteller Tätigkeit.

In der zweiten Entwicklungsphase der experimentellen Tätigkeit (Ende des 19. – Mitte des 20. Jahrhunderts) begann sich privates Kapital in großem Umfang an der Unterstützung und Durchführung experimenteller Forschung zu beteiligen.

Die dritte Entwicklungsphase der experimentellen Tätigkeit findet unter den Bedingungen staatlicher Regulierung und Planung der wissenschaftlichen Forschung statt (Mitte des 20. Jahrhunderts bis heute). Bei der Organisation und Durchführung experimenteller Aktivitäten hat eine landesweite Phase begonnen. Viele Forschungsinstitute wurden in den Staatshaushalt überführt, was neue Möglichkeiten für den Ausbau der wissenschaftlichen Forschung eröffnete. Experimentelle Aktivitäten werden im Kontext der wissenschaftlichen und technologischen Revolution weiterentwickelt.

Im Rahmen der Theorie des wissenschaftlichen Experiments werden mehrere Phasen experimenteller Tätigkeit unterschieden. Die erste Phase – die Phase der Entwicklung des Konzepts der experimentellen Forschung – beinhaltet die Formulierung eines Problems und die Entwicklung von Hypothesen zu seiner Lösung. Ein Experiment wird auf der Grundlage vorhandener theoretischer Erkenntnisse konzipiert und dient häufig dazu, eine Hypothese und wissenschaftliche Theorie zu bestätigen oder zu widerlegen. Die zweite Phase ist die Phase der Planung der experimentellen Studie. Es umfasst eine Reihe von Phasen und Vorgängen: Klärung des Zwecks des Experiments, Auswahl von Planungsmethoden, Berechnung von Kräften und finanziellen Ressourcen, Festlegung des Arbeitszeitpunkts im Allgemeinen und nach Etappen, Planung der Reihenfolge und Koordination der Arbeiten, Verwaltung wesentlicher Faktoren im Wesentlichen Situationen experimenteller Forschung usw.

Die dritte Stufe ist die Phase der Durchführung experimenteller Forschung. Dabei wird davon ausgegangen: Analyse des Ausgangszustandes des Objekts vor experimentellem Eingriff; experimentelle Intervention – Einführung eines experimentellen Faktors, Ausübung der Kontrolle über die experimentelle Situation und das Untersuchungsobjekt; Nach dem experimentellen Interventionsvorgang wird eine erneute Analyse des Zustands des Forschungsobjekts durchgeführt. Die vierte Stufe ist die Stufe der Verarbeitung (statistischer und theoretischer) empirischer Daten, ihrer Interpretation, Erläuterung der Bedeutung der Ergebnisse und deren Zusammenführung zu einem gemeinsamen empirisch-theoretischen System. In diesem Stadium wird die Abhängigkeit der experimentellen Aktivität von der Theorie noch deutlicher. Das ultimative Ziel all dieser Arbeiten ist es, eine wissenschaftlich fundierte Antwort auf die Hypothese über die kausalen Zusammenhänge von Phänomenen, die Art und den Grad ihrer Abhängigkeit voneinander zu geben.

Methoden der empirischen Forschung – Methoden zur Gewinnung und Verarbeitung empirischer Daten, deren Systematisierung, Gewinnung von Fakten und empirischen Gesetzmäßigkeiten sowie der Prüfung von Hypothesen und Theorien.

Empirische Forschung wird in der Regel zielgerichtet durchgeführt, geleitet von Vorwissen – bestehende Theorie, Hypothese, sie werden auf der Grundlage von Forschungsprogrammen und Forschungsplänen aufgebaut. Die Theorie spielt auch eine große Rolle beim Verständnis experimenteller Daten und bei der Präsentation von Forschungsergebnissen. Aus der Beziehung zwischen empirischer Forschung und Hypothesen und Theorien ergibt sich das Problem der „theoretischen Belastung“ empirischer Fakten.

In der empirischen Forschung gibt es mehrere Phasen, in denen geeignete Methoden angewendet werden. In der ersten Phase der empirischen Forschung, die auf die Gewinnung empirischer Daten abzielt, kommen die wichtigsten Methoden der empirischen Forschung zum Einsatz – Beobachtung und Experiment. Hier findet auch die Messung und der Vergleich experimenteller Daten statt. Wissenschaftliche Beobachtung ist eine gezielte, organisierte und systematische Wahrnehmung der Untersuchungsgegenstände, verbunden mit der Lösung eines bestimmten theoretischen Problems. Zur wissenschaftlichen Beobachtung gehört es, ein Forschungsziel zu setzen, Wege zur Erreichung zu bestimmen, einen Plan zu haben, Kontrolle auszuüben, experimentelle Daten aufzuzeichnen usw.
Gepostet auf ref.rf
Bei der Beobachtung kommen Geräte zum Einsatz, die die Wahrnehmungsfähigkeit verbessern. Darüber hinaus stellt sich in manchen Fällen (bei der Untersuchung der Phänomene der Mikrowelt) das Problem, die „störende“ Wirkung des Geräts auf das beobachtete Objekt zu berücksichtigen.

Ein Experiment ist eine kontrollierte und kontrollierte Einflussnahme auf das Untersuchungsobjekt, um Informationen darüber zu erhalten. In einem Experiment wird kognitive Aktivität mit praktischer Aktivität kombiniert; es nutzt eine Reihe materieller Aktivitätsmittel: Geräte und Anlagen, Instrumente, Geräte, Aufzeichnungs- und Messgeräte. Es gibt zahlreiche Arten von Experimenten: Forschung, Prüfung, Reproduktion, Isolierung qualitativer und quantitativer, physikalischer, biologischer, sozialer und technischer Art.

Der Vergleich ist eine Methode zur Identifizierung von Ähnlichkeiten und Unterschieden zwischen dem untersuchten Phänomen und anderen Phänomenen. Die Messung ist eine Methode zur Ermittlung der quantitativen Eigenschaften der untersuchten Objekte (Länge, Gewicht, Geschwindigkeit, Anzahl der Elemente, Temperatur usw.). Bei der Messung werden spezielle Messgeräte und mathematische Methoden verwendet.

In der zweiten Stufe der empirischen Forschung werden Zusammenhänge zwischen den Erfahrungsdaten aufgedeckt, die es ermöglichen, diese in Gruppen einzuteilen, zu systematisieren und zu klassifizieren, also zu beschreiben. Die wissenschaftliche Beschreibung empirischer Daten besteht aus deren kategorialer Charakterisierung, Systematisierung und Einteilung in Typen und Gattungen. Die Beschreibung erfolgt sowohl in natürlicher Sprache als auch in der speziellen Sprache der Wissenschaft (Symbole, Tabellen, Grafiken etc.). Bei der Beschreibung empirischer Daten nutzen Wissenschaftler logische Mittel wie Analyse, Synthese, Vergleich, Systematisierung, Klassifikation etc.
Gepostet auf ref.rf
Analyse ist die Zerlegung eines Ganzen in Teile und die Identifizierung ihrer Eigenschaften. Synthese ist die Zusammenführung eines Ganzen aus Teilen, die Gruppierung von Erfahrungsdaten nach wesentlichen Merkmalen. Basierend auf wesentlichen Merkmalen werden empirische Konzepte eingeführt, die als Grundlage für die Systematisierung und Klassifizierung experimenteller Daten dienen. Unter Systematisierung versteht man die Anordnung von Gegenständen und deren Eigenschaften nach bestimmten Prinzipien. Unter Klassifizierung versteht man die Aufteilung von Objekten und ihren Eigenschaften in Gruppen und Typen entsprechend der gewählten Grundlage.

In der dritten Stufe der empirischen Forschung werden experimentelle Daten auf der Grundlage der Induktion verallgemeinert, eine Verbindung zwischen empirischen Konzepten innerhalb von Gruppen experimenteller Daten hergestellt und Kenntnisse über empirische Muster entwickelt. Ein ideales Modell, das empirische Muster erfasst, sollte in Form eines symbolischen Modells dargestellt werden; es wird als phänomenologisches Konstrukt oder empirische Theorie bezeichnet. Induktion ist eine logische Methode, das Denken von einer einzelnen Tatsache auf eine allgemeine Position zu übertragen, wobei in diesem Fall ein empirisches Gesetz festgestellt wird, eine Art Wesen erster Ordnung erreicht wird. Modellierung ist eine Methode zur Reproduktion der Eigenschaften eines Objekts an einem anderen Objekt (Modell), das speziell für ihre Untersuchung erstellt wurde. Modellierung wird in allen Phasen der empirischen Forschung eingesetzt. In der dritten Stufe der empirischen Forschung werden ideale und symbolische Modelle verwendet, um die vorgeschlagenen empirischen Muster zu untersuchen und zu testen.

Empirische Forschung wird auch dann eingesetzt, wenn es äußerst wichtig ist, eine Hypothese und Theorie zu bestätigen oder zu widerlegen. Zu diesem Zweck werden Methoden der Verifizierung und Falsifizierung eingesetzt. Unter Verifizierung versteht man die Entdeckung von Tatsachen, die eine Hypothese oder Theorie in der empirischen Erfahrung bestätigen. Unter Falsifikation versteht man die Entdeckung von Tatsachen in der empirischen Erfahrung, die eine Hypothese oder Theorie widerlegen.

Methoden der empirischen Forschung – Konzept und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie „Methoden der empirischen Forschung“ 2017, 2018.

- Methoden der empirischen Forschung

Beobachtung ¨ Vergleich ¨ Messung ¨ Experiment Beobachtung Beobachtung ist eine gezielte Wahrnehmung eines Objekts, bestimmt durch die Aufgabe der Tätigkeit. Die wichtigste Voraussetzung für wissenschaftliche Beobachtung ist Objektivität, d.h. Möglichkeit der Kontrolle durch entweder wiederholte... .

- Methoden der empirischen Forschung

1. Beobachtung – eine gezielte Untersuchung von Objekten, die hauptsächlich auf Daten der Sinne (Empfindung, Wahrnehmung, Ideen) basiert. Im Zuge der Beobachtung gewinnen wir Erkenntnisse nicht nur über die äußeren Aspekte des Erkenntnisgegenstandes, sondern – als Endziel – über ihn... .

- Methoden der empirischen Forschung

1. Beobachtung – eine gezielte Untersuchung von Objekten, die hauptsächlich auf Daten der Sinne (Empfindung, Wahrnehmung, Ideen) basiert. Im Zuge der Beobachtung gewinnen wir nicht nur Erkenntnisse über die äußeren Aspekte des Erkenntnisgegenstandes, sondern – als Endziel – über ihn... [weiterlesen] .

- Methoden der empirischen Forschung

Beobachtung ist eine bewusste, gezielte Wahrnehmung, die darauf abzielt, die vorhandenen Eigenschaften und Zusammenhänge des Erkenntnisgegenstandes zu erkennen. Es kann direkt und über Geräte vermittelt erfolgen. Eine Beobachtung erlangt wissenschaftliche Bedeutung, wenn sie im Einklang steht mit... .

- Struktur empirischen Wissens und Methoden empirischer Forschung.

Im logisch-erkenntnistheoretischen Aspekt ist es in der Wissenschaftsphilosophie traditionell, empirisches und theoretisches Wissen zu unterscheiden. Sie werden oft als zwei Ebenen wissenschaftlichen Wissens betrachtet, was nicht ganz korrekt ist, da durch Erfahrung erworbenes Wissen nicht nur die notwendigen...

- Methoden der empirischen Forschung

Experiment (lateinisch experimentum – Test, Test, Erfahrung) ist die wichtigste Methode der empirischen Forschung und Durchführung experimenteller Aktivitäten, bei der der experimentelle Wissenschaftler mit Hilfe spezieller... Einfluss auf das Untersuchungsobjekt nimmt.

- Wissenschaftliche Methoden der empirischen Forschung

Es gibt keine allgemein anerkannte Klassifizierung allgemeiner wissenschaftlicher Methoden und Techniken; es wird aus verschiedenen Gründen durchgeführt. Der erfolgreichste Ansatz erscheint uns, nach dem in der Struktur allgemeiner wissenschaftlicher Methoden und Techniken („von oben nach unten“) drei Ebenen unterschieden werden: ... .