Der moderne Homo Sapiens oder Homo Sapiens entstand vor etwa 60-70.000 Jahren auf der Erde. Allerdings gingen unserer Art viele Vorfahren voraus, die bis heute nicht überlebt haben. Die Menschheit ist eine einzige Spezies, deren Individuenzahl heute mehr als 6,8 Milliarden Menschen beträgt und weiter wächst. Im Jahr 2011 sollen es 7 Milliarden Menschen sein. Ein derart schnelles Wachstum der menschlichen Bevölkerung begann jedoch erst vor etwa hundert Jahren (Grafik). Während des größten Teils seiner Geschichte betrug die Zahl der Menschen auf dem gesamten Planeten nicht mehr als eine Million. Woher kam der Mensch?
Es gibt mehrere wissenschaftliche und pseudowissenschaftliche Hypothesen zu seiner Entstehung. Die vorherrschende Hypothese, die im Wesentlichen bereits eine Theorie über den Ursprung unserer Spezies ist, besagt, dass die Menschheit vor etwa 2 Millionen Jahren in der Äquatorregion entstanden ist. Zu dieser Zeit entstand in der Tierwelt die Gattung Homo, zu deren Art der moderne Mensch gehört. Zu den Fakten, die diese Theorie bestätigen, zählen vor allem paläontologische Funde in diesem Gebiet. Auf keinem anderen Kontinent der Welt außer Afrika wurden Überreste aller Vorfahren des modernen Menschen gefunden. Im Gegensatz dazu können wir sagen, dass versteinerte Knochen anderer Arten der Gattung Homo nicht nur in Afrika, sondern auch in Afrika gefunden wurden. Dies deutet jedoch kaum auf die Existenz mehrerer Zentren menschlichen Ursprungs hin, sondern vielmehr auf mehrere Siedlungswellen verschiedener Arten auf dem Planeten, von denen letztlich nur die unsere überlebte. Die unseren Vorfahren am nächsten stehende Menschenform ist der Neandertaler. Unsere beiden Arten trennten sich vor etwa 500.000 Jahren von einer gemeinsamen Vorfahrenform. Bisher wissen Wissenschaftler nicht genau, ob der Neandertaler eine eigenständige Art oder eine Unterart des Homo sapiens ist. Es ist jedoch mit Sicherheit bekannt, dass Neandertaler und Cro-Magnons (die Vorfahren des modernen Menschen) gleichzeitig auf der Erde lebten, vielleicht sogar ihre Stämme miteinander interagierten, aber Neandertaler starben vor mehreren Zehntausend Jahren aus Cro-Magnons blieben die einzige menschliche Spezies auf dem Planeten.
Es wird angenommen, dass vor 74.000 Jahren der stärkste Toba auf der Erde auftrat – in. Die Erde wurde mehrere Jahrzehnte lang sehr kalt. Dieses Ereignis führte zum Aussterben einer großen Zahl von Tierarten und verringerte die menschliche Population erheblich, war aber möglicherweise der Auslöser für seine Entwicklung. Nachdem die Menschheit diese Katastrophe überstanden hatte, begann sie sich auf dem ganzen Planeten auszubreiten. Vor 60.000 Jahren wanderte der moderne Mensch nach Asien und von dort nach. Vor 40.000 Jahren bevölkerte Europa. Um 35.000 v. Chr. erreichte es die Meerenge und wanderte nach Nordamerika, um schließlich vor 15.000 Jahren die Südspitze zu erreichen.
Die Ausbreitung der Menschen auf dem Planeten führte zur Entstehung zahlreicher menschlicher Populationen, die bereits zu weit voneinander entfernt waren, um miteinander zu interagieren. Natürliche Selektion und Variabilität führten zur Entstehung von drei großen menschlichen Rassen: Kaukasoiden, Mongoloiden und Negroiden (eine vierte Rasse, die Australoidenrasse, wird hier oft berücksichtigt).
Vorlesungstext.
Das erste Ereignis, das die Geschichtswissenschaft untersucht, ist das Erscheinen des Menschen selbst. Es stellt sich sofort die Frage: Was ist ein Mensch? Die Antwort auf diese Frage geben verschiedene Wissenschaften, beispielsweise die Biologie. Die Wissenschaft geht davon aus, dass der Mensch als Ergebnis der Evolution aus dem Tierreich hervorgegangen ist.
Biologen seit der Zeit des berühmten schwedischen Wissenschaftlers des 18. Jahrhunderts. Carl Linnaeus klassifiziert den Menschen, einschließlich seiner inzwischen ausgestorbenen frühen Arten, als Mitglied der Ordnung der höheren Säugetiere – der Primaten. Zur Ordnung der Primaten gehören neben dem Menschen auch moderne und ausgestorbene Affen. Der Mensch verfügt über bestimmte anatomische Merkmale, die ihn von anderen Primaten, insbesondere Menschenaffen, unterscheiden. Es ist jedoch keineswegs einfach, die Überreste früher menschlicher Arten anhand anatomischer Merkmale von den Überresten gleichzeitig lebender Affen zu unterscheiden. Daher gibt es unter Wissenschaftlern eine Debatte über die Ursprünge des Menschen, und die Lösungsansätze für dieses Problem werden ständig verfeinert, da neue archäologische Funde auftauchen.
Die Archäologie ist für die Erforschung der Urzeit von größter Bedeutung, da sie es Wissenschaftlern ermöglicht, Gegenstände zur Verfügung zu stellen, die von den alten Bewohnern unseres Planeten hergestellt wurden. Die Fähigkeit, solche Objekte herzustellen, sollte als Hauptmerkmal angesehen werden, das den Menschen von anderen Primaten unterscheidet.
Es ist kein Zufall, dass Archäologen die Geschichte in einteilen Stein, Bronze Und Eisenzeit. Die Steinzeit wird, basierend auf den Eigenschaften der Werkzeuge des alten Menschen, in antike (Paläolithikum), mittlere (Mesolithikum) und neue (Neolithikum) unterteilt. Das Paläolithikum wiederum wird in frühes (unteres) und spätes (oberes) Paläolithikum unterteilt. Das frühe Paläolithikum besteht aus den Perioden Olduvai, Acheulian und Mousterium.
Neben Werkzeugen sind Ausgrabungen von Wohn- und Siedlungsstätten sowie deren Bestattungen von größter Bedeutung.
Zu Fragen der menschlichen Herkunft – Anthropogenese - Es gibt mehrere Theorien. Er erfreute sich in unserem Land großer Beliebtheit Arbeitstheorie, im 19. Jahrhundert formuliert. F. Engels. Nach dieser Theorie führte die Arbeitstätigkeit, auf die die menschlichen Vorfahren zurückgreifen mussten, zu einer Veränderung ihres äußeren Erscheinungsbildes, die im Zuge der natürlichen Selektion festgelegt wurde, und das Bedürfnis nach Kommunikation im Arbeitsprozess trug zur Entstehung von Sprache und Sprache bei Denken. Die Arbeitstheorie basiert auf Charles Darwins Lehre von der natürlichen Auslese.
Die moderne Genetik hat eine etwas andere Meinung über die Gründe für die Evolution von Lebewesen. Die Genetik bestreitet die Möglichkeit, im Laufe des Lebens erworbene Eigenschaften im Körper zu festigen, wenn ihr Auftreten nicht mit Mutationen verbunden ist. Derzeit sind verschiedene Versionen der Ursachen der Anthropogenese aufgetaucht. Wissenschaftler haben festgestellt, dass die Region, in der die Anthropogenese stattfand (Ostafrika), eine Zone erhöhter Radioaktivität ist.
Eine erhöhte Strahlenbelastung ist der stärkste mutagene Faktor. Möglicherweise waren es die Strahleneinwirkungen, die zu anatomischen Veränderungen führten, die letztlich zur Entstehung des Menschen führten.
Derzeit können wir über das folgende Schema der Anthropogenese sprechen. Die in Ostafrika und auf der Arabischen Halbinsel gefundenen Überreste der gemeinsamen Vorfahren von Affen und Menschen sind 30 bis 40 Millionen Jahre alt. Die Überreste des wahrscheinlichsten menschlichen Vorfahren wurden im östlichen und südlichen Afrika entdeckt – Australopithecus(Alter 4 - 5,5 Millionen Jahre). Australopithecinen konnten höchstwahrscheinlich keine Werkzeuge aus Stein herstellen, aber in ihrem Aussehen ähnelten sie den ersten Lebewesen, die solche Werkzeuge herstellten. Auch Australopithecinen lebten in Savannen, gingen auf ihren Hinterbeinen und hatten wenig Haare. Der Schädel des Australopithecus war größer als der jedes modernen Affen.
Die ältesten von Menschenhand gefertigten Steinwerkzeuge (etwa 2,6 Millionen Jahre alt) wurden von Archäologen in der Gegend von Kada Gona in Äthiopien gefunden. Fast ebenso alte Gegenstände wurden in einer Reihe anderer Gebiete Ostafrikas entdeckt (insbesondere in der Olduvai-Schlucht in Tansania). An denselben Orten wurden auch Fragmente der Überreste ihrer Schöpfer ausgegraben. Wissenschaftler haben dieser ältesten menschlichen Spezies einen Namen gegeben geschickte Person ( Homo habilis ). Homo habilis unterschied sich optisch nicht sehr vom Australopithecus (obwohl sein Gehirnvolumen etwas größer war), kann aber nicht mehr als Tier betrachtet werden. Homo habilis lebte nur in Ostafrika.
Der archäologischen Periodisierung zufolge entspricht die Existenz des Homo habilis der Olduvai-Zeit. Die charakteristischsten Werkzeuge des Homo habilis sind ein- oder beidseitig gesplitterte Kieselsteine (Trichter und Häcksler).
Die Hauptbeschäftigung des Menschen war seit seinem Erscheinen die Jagd, darunter auch recht große Tiere (fossile Elefanten). Sogar „Behausungen“ des Homo habilis wurden in Form eines Zauns aus großen, kreisförmig gestapelten Steinblöcken entdeckt. Sie waren wahrscheinlich oben mit Ästen und Häuten bedeckt.
Über die Verwandtschaft zwischen Australopithecus und Homo habilis besteht unter Wissenschaftlern kein Konsens. Einige betrachten sie als zwei aufeinanderfolgende Schritte, andere glauben, dass Australopithecus ein Zweig war, der in einer Sackgasse endete. Es ist bekannt, dass die beiden Arten über einen längeren Zeitraum nebeneinander existierten.
Unter Wissenschaftlern besteht kein Konsens über die Frage der Kontinuität zwischen Homo Habilis und Noto egectus (Homo erectus). Der älteste Fund von Überresten des Homo egectus in der Nähe des Turkana-Sees in Kenia stammt aus der Zeit vor 17 Millionen Jahren. Eine Zeit lang existierte der Homo erectus mit dem Homo habilis zusammen. Im Aussehen unterschied sich Homo egestus noch mehr von einem Affen: Seine Größe kam der eines modernen Menschen nahe und das Gehirnvolumen war ziemlich groß.
Der archäologischen Periodisierung zufolge entspricht die Existenz des aufrecht gehenden Menschen der acheuleischen Zeit.
Homo egectus sollte als erste menschliche Spezies Afrika verlassen. Die ältesten Funde von Überresten dieser Art in Europa und Asien stammen aus der Zeit vor etwa 1 Million Jahren. Damals, Ende des 19. Jahrhunderts. E. Dubois fand auf der Insel Java den Schädel einer Kreatur, die er Pithecanthropus (Affenmensch) nannte. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. In der Zhoukoudian-Höhle in der Nähe von Peking wurden ähnliche Schädel von Sinanthropus (Chinesen) ausgegraben. Mehrere Fragmente der Überreste des Homo egestus (der älteste Fund ist ein 600.000 Jahre alter Kiefer aus Heidelberg in Deutschland) und viele seiner Produkte, darunter Spuren von Behausungen, wurden in mehreren Regionen Europas entdeckt.
Der Homo egestus starb vor etwa 300.000 Jahren aus. Er wurde ersetzt durch Noto saieps. Nach modernen Vorstellungen gab es ursprünglich zwei Unterarten des Homo sapiens. Die Entwicklung eines von ihnen führte vor etwa 130.000 Jahren zum Erscheinen Neandertaler (Hotho Sariens neanderthaliensis). Neandertaler besiedelten ganz Europa und weite Teile Asiens. Gleichzeitig gab es eine weitere Unterart, über die noch wenig bekannt ist. Es könnte seinen Ursprung in Afrika haben. Es ist die zweite Unterart, die einige Forscher als Vorfahren betrachten moderner Typ Mensch- Homo sapiens. Homo Sarine bildeten sich schließlich vor 40.000 bis 35.000 Jahren. Dieses Schema über den Ursprung des modernen Menschen wird nicht von allen Wissenschaftlern geteilt. Eine Reihe von Forschern klassifizieren Neandertaler nicht als Homo sapiens. Es gibt auch Anhänger der bisher vorherrschenden Ansicht, dass der Homo sapiens entwicklungsbedingt vom Neandertaler abstamme.
Der Informationsfluss aus Afrika über verschiedene Formen fossiler Menschen zwingt uns dazu, einen neuen Blick auf den Prozess der Isolierung der ältesten Vorfahren des Menschen aus der Tierwelt und auf die Hauptstadien der Entstehung der Menschheit zu werfen.
Die Klärung vieler Probleme wird auch durch die intensive Forschungsarbeit in mehreren Ländern zur Morphologie bereits bekannter Funde, ihrem Vergleich mit geologischen Datierungen und der historischen und kulturellen Interpretation der archäologischen Begleitgeräte erleichtert. Als Ergebnis können wir mehrere Thesen formulieren, die die Veränderung unseres Wissens auf dem Gebiet der Anthropogenese in den letzten Jahrzehnten und unserer modernen Vorstellungen widerspiegeln.
1. Die paläogeographische Interpretation der ökologischen Nische der anthropoiden Primaten des Pliozäns in den Siwalik-Hügeln in den südlichen Ausläufern des Himalaya sowie die Erweiterung des Wissens über ihre Morphologie ermöglichten es, mit ziemlich zuverlässigen Gründen die Idee auszudrücken eine aufrechte Körperhaltung und zweibeinige Fortbewegung bei diesen Primaten, von denen viele Forscher glauben, dass sie die unmittelbaren Vorfahren des Menschen sind. Beim aufrechten Gang waren die Vorderbeine frei, wodurch eine motorische und morphologische Voraussetzung für die Wehentätigkeit geschaffen wurde.
2. Die Datierung der ältesten Funde von Australopithecinen in Afrika sorgt für heftige Debatten. Wenn wir nicht den extremsten Standpunkten folgen und uns nicht auf einzelne Daten, sondern auf eine Reihe von Daten verlassen, dann sollte in diesem Fall das Alter der frühesten Australopithecinen auf 4-5 Millionen Jahre bestimmt werden. Geologische Studien in Indonesien deuten darauf hin, dass Pithecanthropus viel älter ist als bisher angenommen und beziffern das Alter der archaischsten von ihnen auf 2 Millionen Jahre. Ungefähr im gleichen, wenn nicht sogar ehrwürdigeren Alter findet man in Afrika, das bedingt der Gruppe der Pithecanthropus zugeordnet werden kann.
3. Die Frage nach dem Beginn der Menschheitsgeschichte steht in engem Zusammenhang mit der Lösung des Problems nach der Stellung von Australopithecus im taxonomischen System. Wenn sie zur Familie der Hominiden oder Menschen gehören, markiert das für ihr frühestes geologische Alter angegebene Datum tatsächlich den Beginn der Menschheitsgeschichte; Wenn nicht, kann dieser Beginn nicht um mehr als 2 bis 2,5 Millionen Jahre gegenüber der Neuzeit verzögert werden, d. h. um das Alter der ältesten Funde von Pithecanthropus. Der in der wissenschaftlichen Literatur ausgelöste Boom rund um den sogenannten Homo habilis fand aus morphologischer Sicht keine Unterstützung: Es erwies sich als möglich, den Fund in die Gruppe der Australopithecus einzuordnen. Aber die dabei entdeckten Spuren gezielter Aktivität, die Funde von Werkzeugen in Schichten mit Knochenresten von Australopithecinen, die osteodontokeratische oder Knochenindustrie der südlichen Gruppe der afrikanischen Australopithecinen, die Morphologie der Australopithecinen selbst - vollständig beherrschte zweibeinige Fortbewegung und ein deutlich größeres Gehirn als das von Affen - ermöglichen eine positive Lösung der Frage der Einbeziehung von Australopithecus in die Hominiden und datieren daher das Erscheinen der ersten Menschen auf 4 bis 5 Millionen Jahre.
4. Die langjährige Debatte in der biologischen Taxonomie zwischen Splittern (Splitter) und Lampern (Kombinierer) beeinflusste auch die Entwicklung der Klassifizierung fossiler Hominiden und führte zur Entstehung eines Schemas, bei dem die gesamte Familie der Hominiden auf eine Gattung reduziert wurde mit drei Arten - Homo australopithecus, Homo erectus (frühe Hominiden - Pithecanthropus und Sinanthropus) und einer Person eines modernen physischen Typs (späte Hominiden - Neandertaler und Menschen des Jungpaläolithikums). Das Schema verbreitete sich und wurde in vielen paläoanthropologischen Werken verwendet. Eine gründliche und objektive Bewertung des Ausmaßes der morphologischen Unterschiede zwischen einzelnen Gruppen fossiler Hominiden zwingt uns jedoch dazu, diese abzulehnen und den generischen Status von Pithecanthropus einerseits, Neandertalern und modernen Menschen andererseits beizubehalten und gleichzeitig mehrere Arten darin zu identifizieren die Gattung Pithecanthropus und unterscheidet Neandertaler und moderne Menschen als eigenständige Arten. Dieser Ansatz wird auch durch einen Vergleich des Ausmaßes der Unterschiede zwischen fossilen Hominiden und Gattungs- und Artenformen in der Tierwelt gestützt: Die Unterschiede zwischen einzelnen Formen fossiler Hominiden ähneln eher Gattungsformen als Arten.
5. Je mehr paläoanthropologische Funde fossiler Menschen sich häufen (obwohl ihre Zahl immer noch vernachlässigbar ist), desto offensichtlicher wird, dass die antike Menschheit von Anfang an in vielen lokalen Formen existierte, von denen sich einige möglicherweise als Sackgassen herausgestellt haben evolutionäre Entwicklung und beteiligte sich nicht an der Bildung späterer und fortschreitender Varianten. Damit ist die Multilinearität der Evolution fossiler Hominiden im Laufe ihrer Geschichte mit hinreichender Sicherheit belegt.
6. Die Manifestation der multilinearen Evolution hebt das Stufenprinzip nicht auf, aber die Anhäufung von Informationen über bestimmte Formen fossiler Menschen und immer ausgefeiltere Methoden zur Schätzung ihres chronologischen Alters schränken die allzu einfache Anwendung dieses Prinzips ein. Im Gegensatz zu den Ansichten früherer Jahrzehnte, nach denen der Übergang von einem früheren zu einem späteren und fortschreitenden Stadium der morphologischen Entwicklung panokumenisch vollzogen wurde, ist das Konzept, nach dem es aufgrund des Grades zu ständigen Verzögerungen und Beschleunigungen der evolutionären Entwicklung kam der territorialen Isolation, der Art der Besiedlung, dem Grad der wirtschaftlichen Entwicklung einer bestimmten Gruppe von Hominiden, ihrer Anzahl und anderen Gründen der geografischen und soziohistorischen Ordnung. In der Geschichte der Hominidenfamilie gilt mittlerweile das jahrtausendealte Zusammenleben von Formen unterschiedlicher Entwicklungsstadien als nachgewiesen.
7. Die Stufen und die Multilinearität der Evolution spiegeln sich deutlich im Entstehungsprozess des modernen Menschen wider. Nach der Entdeckung von Neandertaler-Skeletten in Ostasien gelangte die gesamte Alte Welt in das Verbreitungsgebiet der Neandertaler-Arten, was erneut die Existenz der Neandertaler-Phase in der menschlichen Evolution bestätigte. Die anhaltende Debatte zwischen Anhängern der monozentrischen und polyzentrischen Hypothesen über den Ursprung der Menschheit hat ihre Dringlichkeit weitgehend verloren, da die Argumente für den einen oder anderen Standpunkt auf der Grundlage alter Funde erschöpft zu sein scheinen und neue Fossilfunde gefunden werden Menschen kommen äußerst selten vor. Die Vorstellung von der vorherrschenden Stellung des Mittelmeerbeckens, insbesondere seines östlichen Teils, und Westasiens bei der Entstehung des modernen Menschentyps ist für Kaukasier und afrikanische Neger vielleicht legitim; In Ostasien findet sich ein Komplex morphologischer Entsprechungen zwischen neuzeitlichen Ureinwohnern und fossilen Menschen, der auch in Bezug auf Südostasien und Australien bestätigt wurde. Die klassischen Formulierungen der polyzentrischen und monozentrischen Hypothesen erscheinen mittlerweile veraltet, und das moderne Konzept der multilinearen Evolution in Bezug auf den Entstehungsprozess des modernen Menschen erfordert einen flexiblen Ansatz bei der Interpretation der aufgeführten Fakten und sollte von den Extremen befreit werden nur des Monozentrismus.
Die obigen Thesen sind ein Versuch, die wichtigsten Trends in der Entwicklung der Theorie der Anthropogenese in den letzten zwei bis drei Jahrzehnten zusammenzufassen. Neben der enormen archäologischen Arbeit, die viele Entdeckungen vorzuweisen hat und eine frühere als bisher angenommene Entstehung vieler sozialer Institutionen und sozialer Phänomene (zum Beispiel der Kunst) gezeigt hat, zeigt die paläoanthropologische Forschung die Komplexität und Verschlungenheit der Wege auf gesellschaftlichen Fortschritt und lässt uns mit allem zurück, was weniger berechtigt ist, die Vor- oder Frühgeschichte und die Geschichte selbst gegenüberzustellen. In der Praxis beginnt und erscheint die Geschichte in verschiedenen lokalen Formen mit dem Erscheinen des ersten Australopithecus und dem, was wir Zivilisation im engeren Sinne des Wortes nennen – Landwirtschaft mit stillgelegter Viehzucht, der Entstehung von Städten mit handwerklicher Produktion usw Der Entstehung der Schrift im Dienste des funktional komplexeren gesellschaftlichen Lebens ging aufgrund der Konzentration politischer Macht ein Weg von mehreren Millionen Jahren voraus.
Bis heute wurde enormes, nahezu grenzenloses archäologisches Material angesammelt, das die Hauptstadien der Feuersteinverarbeitung darstellt, die wichtigsten Entwicklungslinien der paläolithischen Steintechnologie zeigt und es uns ermöglicht, eine technologische Kontinuität zwischen chronologisch unterschiedlichen Gruppen der paläolithischen Bevölkerung herzustellen, und schließlich Dies zeigt im Allgemeinen die kraftvolle Vorwärtsbewegung der Menschheit, beginnend mit relativ primitiven Werkzeugen der Olduvai-Kultur in Afrika und endend mit der hochentwickelten Stein- und Knochenindustrie des Jungpaläolithikums. Doch leider bleiben bei der Analyse der Faktoren der fortschreitenden Entwicklung der menschlichen Gesellschaft auf dem Weg zu einer produktiven Wirtschaft und Zivilisation zwei wichtige Punkte unberücksichtigt – die Umsiedlung der Menschheit aus den Gebieten der vermeintlichen Stammheimat, also den Stadien und Abfolge der Entwicklung der Ökumene mit ihren verschiedenen ökologischen Nischen und Wachstum ihrer Zahl.
Der erste dieser Momente spiegelt die Interaktion der Gesellschaft mit der natürlichen Umwelt, die Art dieser Interaktion und ihre Verbesserung durch die Kräfte der Gesellschaft selbst wider – mit anderen Worten, ein gewisses Maß an Wissen über die Natur und die geografische Umwelt und deren Unterordnung unter die Bedürfnisse der Gesellschaft, der umgekehrte Einfluss der geografischen Umgebung auf die Gesellschaft, insbesondere in ihren extremen Formen. Der zweite Punkt ist das wichtigste demografische Merkmal, in dem grundlegende biologische und sozioökonomische Parameter zusammengefasst werden. In den 20-30er Jahren. In unseren Geographie-, Archäologie-, Ethnologie- und Wirtschaftswissenschaften wurde dem Problem des Menschen als Produktivkraft große Aufmerksamkeit geschenkt, und demografische Ansätze nahmen bei der Betrachtung und Lösung dieses Problems einen bedeutenden Platz ein. Der historische Materialismus stellt das Studium der Produktivkräfte in den Vordergrund; Der Mensch ist Teil der Produktivkräfte jeder Gesellschaft, und die Zahl der Menschen geht in die Merkmale der Produktivkräfte ein, als eine Komponente, die sozusagen den Umfang der Produktivkräfte kennzeichnet, über den jede antike Gesellschaft verfügte.
So groß die Erfolge bei der paläogeographischen Rekonstruktion der Ereignisse der Quartärgeschichte auch sein mögen, unser spezifisches Wissen reicht nicht aus, um anhand dieser Rekonstruktionen die Art der Besiedlung menschlicher Gruppen im Paläolithikum, insbesondere in seinen frühen Stadien, im Detail zu rekonstruieren . Beschränken wir uns daher auf einige allgemeine Überlegungen.
Es lässt sich mit hinreichender Sicherheit sagen, dass die Hochgebirgsgebiete im Unterpaläolithikum nicht besiedelt waren: Alle Funde von Knochenresten von Australopithecus und Pithecanthropus konzentrieren sich auf die Ausläufer in gemäßigten Höhenlagen über dem Meeresspiegel. Erst im Mittelpaläolithikum, während der Moustérien-Ära, wurde das Hochland durch menschliche Bevölkerungen erschlossen, wofür es direkte Beweise in Form von Fundstellen in einer Höhe von über 2000 m über dem Meeresspiegel gibt.
Es ist davon auszugehen, dass auch die dichten Wälder der Tropenzone im Unterpaläolithikum aufgrund der schwachen technischen Ausstattung dem Menschen nicht als regulärer Lebensraum zur Verfügung standen und erst später erschlossen wurden. In den zentralen Regionen ausgedehnter Wüsten der subtropischen Zone, beispielsweise in der Wüste Gobi, gibt es kilometerlange Gebiete, in denen selbst bei gründlichster Erkundung keine Denkmäler entdeckt wurden. Der Mangel an Wasser schloss solche Gebiete nicht nur von den Grenzen antiker Siedlungen, sondern auch von einem möglichen Jagdgebiet völlig aus.
All dies lässt uns glauben, dass die Ungleichmäßigkeit der Besiedlung seit Beginn der Menschheitsgeschichte ihr wesentliches Merkmal war: Das Gebiet der alten Menschheit im Paläolithikum war nicht kontinuierlich, es war, wie man in der Biogeographie sagt, spitzenartig.
Die Frage nach dem Stammsitz der Menschheit, dem Ort, an dem die Trennung des Menschen von der Tierwelt stattfand, ist trotz der Fülle an Werken, die ihr gewidmet sind, noch lange nicht geklärt. Eine große Anzahl paläolithischer Denkmäler, darunter solche mit archaischem Aussehen, die in den letzten Jahren auf dem Territorium der Mongolei entdeckt wurden, zwangen die Forscher erneut, ihre Aufmerksamkeit auf Zentralasien zu richten. Nicht weniger paläoanthropologische Funde auf dem afrikanischen Kontinent, die die frühen Stadien der Anthropogenese veranschaulichen, ziehen die Aufmerksamkeit von Archäologen und Paläoanthropologen in Afrika auf sich, und viele von ihnen betrachten diese Region als die angestammte Heimat der Menschheit.
Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass die Siwalik-Hügel neben einer außergewöhnlich reichen tertiären und frühen quartären Fauna auch Knochenreste von Formen hervorbrachten, die älter sind als die Australopithecinen – jene Affenformen, die am Anfang der menschlichen Abstammung stehen und direkt (beide) vorkommen morphologisch und chronologisch) gingen den Australopithecinen voraus. Dank dieser Funde gewinnt auch die Hypothese des südasiatischen Stammsitzes der Menschheit an Anhängern. Aber trotz der Bedeutung der Forschung und Diskussion des Problems der angestammten Heimat der Menschheit für das betrachtete Thema
es hat nur einen indirekten Bezug zur antiken Siedlung der Menschheit. Wichtig ist nur, dass alle vermeintlichen Gebiete des Stammhauses in der tropischen Zone oder in den angrenzenden subtropischen Zonen liegen. Anscheinend ist dies die einzige Zone, die im Unterpaläolithikum vom Menschen beherrscht wurde, aber sie wurde „abwechselnd“ beherrscht, mit Ausnahme von Hochgebirgsgebieten, Trockengebieten, tropischen Wäldern usw.
Während des Mittelpaläolithikums wurde die weitere menschliche Erforschung der tropischen Zone und Subtropen sozusagen aufgrund von Binnenwanderungen fortgesetzt. Eine Zunahme der Bevölkerungsdichte und eine Erhöhung der technischen Ausstattung ermöglichten den Beginn der Entwicklung der Berggebiete bis hin zur Besiedlung des Hochlandes. Parallel dazu kam es zu einem Expansionsprozess der Ökumene, einer immer intensiveren Ausbreitung mittelpaläolithischer Gruppen. Die Geographie mittelpaläolithischer Stätten liefert unbestreitbare Beweise für die Besiedlung von Trägern früher Varianten der mittelpaläolithischen Kultur in ganz Afrika und Eurasien, möglicherweise mit Ausnahme nur von Gebieten jenseits des Polarkreises.
Eine Reihe indirekter Beobachtungen haben einige Forscher zu dem Schluss geführt, dass die Besiedlung Amerikas im Mittelpaläolithikum durch Gruppen von Neandertalern erfolgte und die asiatische und amerikanische Arktis daher mehrere Zehntausend Jahre früher als zuvor von Menschen erschlossen wurden Gedanke. Aber alle theoretischen Entwicklungen dieser Art bedürfen immer noch einer faktischen Evidenz.
Der Übergang zum Jungpaläolithikum war von einem wichtigen Meilenstein in der Geschichte der Urmenschheit geprägt – der Erforschung neuer Kontinente: Amerika und Australien. Ihre Besiedlung erfolgte entlang von Landbrücken, deren Umrisse heute durch mehrstufige paläogeografische Rekonstruktion mehr oder weniger detailliert wiederhergestellt wurden. Nach den in Amerika und Australien gewonnenen Radiokarbondaten zu urteilen, war ihre Erforschung durch den Menschen bereits am Ende des Jungpaläolithikums zu einer historischen Tatsache geworden. Daraus folgt, dass die Menschen des Jungpaläolithikums nicht nur über den Polarkreis hinausgingen, sondern sich auch an die schwierigen Bedingungen der Polartundra gewöhnten und es schafften, sich kulturell und biologisch an diese Bedingungen anzupassen. Die Entdeckung paläolithischer Stätten in den Polarregionen bestätigt das Gesagte.
So war am Ende des Paläolithikums das gesamte Land in seinen mehr oder weniger geeigneten Gebieten für menschliches Leben erschlossen, und die Grenzen der Ökumene fielen mit den Grenzen des Landes zusammen. Natürlich gab es in späteren Epochen bedeutende Binnenwanderungen, Besiedlung und kulturelle Nutzung zuvor leerer Gebiete; Die Erhöhung des technischen Potenzials der Gesellschaft ermöglichte die Nutzung bisher nicht nutzbarer Biozönosen. Aber die Tatsache bleibt bestehen: An der Wende vom Jungpaläolithikum zum Neolithikum war das gesamte Land innerhalb seiner Grenzen von Menschen bewohnt, und bevor der Mensch den Weltraum betrat, erweiterte sich die historische Arena des menschlichen Lebens nicht wesentlich.
Welche Folgen hat die Ausbreitung der Menschheit über die Landmasse unseres Planeten und die Besiedlung verschiedenster, auch extremer, ökologischer Nischen? Diese Konsequenzen zeigen sich sowohl im Bereich der menschlichen Biologie als auch im Bereich der menschlichen Kultur. Die Anpassung an die geografischen Bedingungen verschiedener ökologischer Nischen, sozusagen an verschiedene Anthropotope, hat zu einer deutlichen Erweiterung des Variabilitätsbereichs nahezu des gesamten Merkmalskomplexes des modernen Menschen geführt, auch im Vergleich zu anderen zoologisch ubiquistischen Arten (Arten mit Panokuman-Ausbreitung). Es geht aber nicht nur um die Erweiterung des Variabilitätsbereichs, sondern auch um lokale Kombinationen morphologischer Merkmale, die von Beginn ihrer Entstehung an adaptive Bedeutung hatten. Diese lokalen morphophysiologischen Komplexe wurden in der modernen Bevölkerung identifiziert und werden als adaptive Typen bezeichnet. Jeder dieser Typen entspricht einer beliebigen Landschaft oder geomorphologischen Zone – arktischer, gemäßigter, kontinentaler Zone und Hochlandzone – und weist eine Summe genetisch bedingter Anpassungen an die landschaftsgeografischen, biotischen und klimatischen Bedingungen dieser Zone auf, ausgedrückt in günstigen physiologischen Eigenschaften Größen der thermoregulierenden Kombinationen usw.
Ein Vergleich der historischen Stadien der menschlichen Besiedlung der Erdoberfläche und funktional-adaptiver Merkmalskomplexe, sogenannter adaptiver Typen, ermöglicht uns eine Annäherung an die Bestimmung des chronologischen Altertums dieser Typen und der Reihenfolge ihrer Entstehung. Mit großer Sicherheit können wir davon ausgehen, dass der Komplex der morphophysiologischen Anpassungen an die tropische Zone ursprünglich ist, da er in den Gebieten des ursprünglichen Stammsitzes entstanden ist. Das Mittelpaläolithikum geht auf die Entwicklung von Anpassungskomplexen an das gemäßigte und kontinentale Klima sowie die Hochlandzone zurück. Schließlich entwickelte sich offenbar während des Jungpaläolithikums ein Komplex arktischer Anpassungen.
Die Ausbreitung der Menschheit über die Erdoberfläche war nicht nur für die Entstehung der Biologie des modernen Menschen von großer Bedeutung. Im Kontext der uns interessierenden Voraussetzungen für die Entstehung der Zivilisation erscheinen ihre kulturellen Folgen noch beeindruckender. Die Besiedlung neuer Gebiete konfrontierte die alten Menschen mit neuen, ungewöhnlichen Jagdbeutetieren, regte die Suche nach anderen, fortschrittlicheren Jagdmethoden an, erweiterte das Angebot an essbaren Pflanzen, führte sie an neue Arten von Steinmaterialien heran, die für Werkzeuge geeignet waren, und zwang sie dazu Erfinden Sie fortschrittlichere Methoden zur Verarbeitung.
Die Frage nach dem Zeitpunkt der Entstehung lokaler Kulturunterschiede ist von der Wissenschaft noch nicht geklärt, hitzige Debatten darüber lassen nicht nach, doch bereits die materielle Kultur des Mittelpaläolithikums erscheint in vielfältiger Form vor uns und liefert Beispiele einzelner einzigartiger Denkmäler, die keine engen Analogien finden.
Im Laufe der menschlichen Besiedlung der Erdoberfläche entwickelte sich die materielle Kultur nicht mehr in einem einzigen Strom. Darin bildeten sich eigenständige eigenständige Varianten, die mehr oder weniger ausgedehnte Gebiete einnahmen, eine kulturelle Anpassung an bestimmte Bedingungen der geografischen Umgebung zeigten und sich mehr oder weniger schnell entwickelten. Daher die Verzögerung der kulturellen Entwicklung in abgelegenen Gebieten, ihre Beschleunigung in Gebieten mit intensiven kulturellen Kontakten usw.
Während der Besiedlung der Ökumene erlangte die kulturelle Vielfalt der Menschheit eine noch größere Bedeutung als ihre biologische Vielfalt.
All dies basiert auf den Ergebnissen Hunderter paläoanthropologischer und archäologischer Studien. Was im Folgenden diskutiert wird, nämlich die Bestimmung der Größe der antiken Menschheit, ist Gegenstand isolierter Arbeiten, die auf stark fragmentarischem Material basieren, das sich nicht eindeutig interpretieren lässt. Generell steckt die Paläodemographie insgesamt noch in den Anfängen; Forschungsansätze sind noch nicht vollständig zusammengefasst und basieren oft auf deutlich anderen Ausgangsprämissen. Der Stand der Sachdaten ist so, dass das Vorhandensein erheblicher Lücken im Voraus offensichtlich ist, diese jedoch nicht geschlossen werden können: Bisher werden sowohl die ältesten Stätten primitiver Gruppen als auch die Knochenreste antiker Menschen hauptsächlich zufällig entdeckt , die Methode der systematischen Suche ist noch lange nicht perfekt.
Die Zahl jeder lebenden Affenart überschreitet nicht mehrere tausend Individuen. Anhand dieser Zahl muss die Anzahl der Individuen in Populationen ermittelt werden, die aus der Tierwelt hervorgegangen sind. Die Paläodemographie von Australopithecinen war Gegenstand einer großen Studie des amerikanischen Paläoanthropologen A. Mann, der das gesamte bis 1973 angesammelte Knochenmaterial nutzte. Fragmentäre Skelette von Australopithecinen wurden in zementierten Ablagerungen von Höhlen gefunden. Der Zustand der Knochen lässt einige Forscher auf einen künstlichen Ursprung ihrer Ansammlungen schließen: Es handelt sich um die Überreste von Individuen, die von Leoparden getötet und von ihnen in die Höhlen gebracht wurden. Ein indirekter Beweis für diese Annahme ist das Vorherrschen unreifer Individuen, die von Raubtieren bevorzugt gejagt werden. Da es sich bei den uns zur Verfügung stehenden Knochenkonglomeraten nicht um natürliche Exemplare handelt, sind die Zahlen der damit verbundenen Individuen nur annähernd aussagekräftig. Die geschätzte Anzahl der aus den fünf Hauptorten Südafrikas stammenden Individuen schwankt nach unterschiedlichen Zählkriterien zwischen 121 und 157 Individuen. Wenn wir bedenken, dass wir von der Gesamtzahl der Standorte bisher nur eine unbedeutende Anzahl kennen, können wir davon ausgehen, dass die Reihenfolge dieser Zahlen in etwa der Anzahl moderner Menschenaffen entspricht. So begann die menschliche Bevölkerung vermutlich mit 10-20.000 Individuen.
Der amerikanische Demograf E. Deevy ermittelte die Zahl der Menschen im unteren Paläolithikum auf 125.000 Menschen. Chronologisch gesehen bezieht sich diese Zahl – entsprechend der damals kursierenden Datierung des Prozesses der Anthropogenese – auf 1 Million Jahre ab der Gegenwart; wir sprechen nur über das Territorium Afrikas, das nach den Ansichten des Autors, der die Hypothese der afrikanischen Stammheimat der Menschheit teilte, allein von Naturvölkern bewohnt wurde; Die Bevölkerungsdichte betrug 1 Person pro 23–24 Quadratmeter. km. Diese Berechnung scheint überschätzt zu sein, kann aber für die spätere Phase des Unterpaläolithikums akzeptiert werden, die durch acheuleische Denkmäler und die nächste Gruppe fossiler Hominiden – Pithecanthropus – repräsentiert wird.
Über sie gibt es eine paläodemografische Arbeit des deutschen Paläoanthropologen F. Weidenreich, die auf den Ergebnissen der Untersuchung menschlicher Skelette am bekannten Standort Zhoukoudian in der Nähe von Peking basiert, aber nur Daten zum Einzel- und Gruppenalter enthält. Deevy gibt für Neandertaler eine Bevölkerungszahl von 1 Million Menschen an und datiert diese auf die Zeit vor 300.000 Jahren; Die Bevölkerungsdichte in Afrika und Eurasien betrug seiner Meinung nach 1 Person pro 8 Quadratmeter. km. Diese Schätzungen erscheinen plausibel, obwohl sie streng genommen weder auf eine bestimmte Weise bewiesen noch auf die gleiche Weise widerlegt werden können.
Durch die Besiedlung Amerikas und Australiens durch Menschen im Jungpaläolithikum weitete sich die Ökumene deutlich aus. E. Divi geht davon aus, dass die Bevölkerungsdichte 1 Person pro 2,5 Quadratmeter betrug. km (25-10.000 Jahre von heute an), und ihre Zahl nahm allmählich zu und betrug etwa 3,3 bzw. 5,3 Millionen Menschen. Wenn wir die Zahlen über die Bevölkerung Sibiriens vor der Ankunft der Russen extrapolieren, erhalten wir eine bescheidenere Zahl für den historischen Moment des Übergangs zu einer produktiven Wirtschaft – 2,5 Millionen Menschen. Diese Zahl scheint extrem zu sein. Dieses demografische Potenzial reichte offenbar bereits aus, um die Bildung einer Zivilisation im engeren Sinne des Wortes sicherzustellen: die Konzentration der Wirtschaftstätigkeit in bestimmten, lokal klar definierten Gebieten, die Entstehung städtischer Siedlungen, die Trennung von Handwerk und Landwirtschaft , die Anhäufung von Informationen usw.
Der letzte Punkt verdient besondere Erwähnung. Die Ansiedlung der antiken Menschheit auf der Erdoberfläche konfrontierte sie, wie bereits erwähnt, mit vielfältigen Umweltbedingungen und einer vielfältigen Welt der Jagdbeute. Die Entwicklung neuer Nischen war ohne Beobachtung des Ablaufs natürlicher Prozesse und Naturphänomene unmöglich;
Tausende Artikel und Hunderte Bücher widmen sich dem spirituellen Leben der paläolithischen Menschheit, der paläolithischen Kunst und Versuchen, gesellschaftliche Beziehungen zu rekonstruieren. Und nur wenige Arbeiten berühren die Frage nach positivem Wissen in Gruppen von Menschen im Zeitalter der Konsumökonomie. Derzeit wird diese Frage interessanterweise in einer Reihe von Werken von V. E. Larichev gestellt und diskutiert. Insbesondere brachte er bemerkenswerte Überlegungen darüber vor, dass die Entwicklung selbst einer Jagd- und Sammlergesellschaft ohne eine Art Kalender und die Verwendung astronomischer Orientierungspunkte im Alltag nicht vorstellbar sei. Der Wissensbestand, den die Menschheit während ihrer Besiedlung der Erdoberfläche über 4-5 Millionen Jahre hinweg angesammelt hat, spielte eine wichtige Rolle bei der Beherrschung der Fähigkeiten einer produktiven Wirtschaft und des Übergangs zur Zivilisation.
Aus vielen Gründen sind die theoretischen Entwicklungen auf dem Gebiet der evolutionären Anthropologie dem aktuellen Stand der Evidenz ständig voraus. Entwickelt im 19. Jahrhundert. Unter dem direkten Einfluss von Darwins Evolutionstheorie und schließlich in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts Gestalt angenommen, herrschte lange Zeit die Stufentheorie der Anthropogenese vor. Sein Wesen läuft auf Folgendes hinaus: Der Mensch hat in seiner biologischen Entwicklung mehrere Stadien durchlaufen, die durch evolutionäre Sprünge voneinander getrennt sind.
Es ist zu beachten, dass es sich hierbei nicht um eine biologische Einteilung, sondern um ein Stufenschema handelt, das nicht die gesamte morphologische Vielfalt paläoanthropologischer Funde bereits in den 50er Jahren berücksichtigte. 20. Jahrhundert Beachten Sie, dass das Klassifizierungsschema der Hominidenfamilie immer noch ein Bereich hitziger wissenschaftlicher Debatten ist.
Das letzte halbe Jahrhundert und insbesondere das letzte Jahrzehnt der Forschung brachten eine Vielzahl von Entdeckungen, die den allgemeinen Ansatz zur Lösung der Frage nach den unmittelbaren Vorfahren des Menschen und zum Verständnis der Natur und Wege des Prozesses der Besinnung qualitativ verändert haben.
Nach modernen Konzepten ist Evolution kein linearer Prozess mit mehreren Sprüngen, sondern ein kontinuierlicher, mehrstufiger Prozess, dessen Essenz nicht in Form eines Baumes mit einem einzigen Stamm, sondern in Form von grafisch dargestellt werden kann ein Busch. Wir sprechen also von einer netzwerkartigen Evolution, deren Kern darin besteht. dass gleichzeitig evolutionär ungleiche Menschen existieren und interagieren könnten, die morphologisch und kulturell auf unterschiedlichen Ebenen der Begabung standen.
Ausbreitungskarte des Homo erectus während der Olduvai- und Acheulian-Ära.
Afrika ist höchstwahrscheinlich die einzige Region, in der Vertreter dieser Art in den ersten halben Millionen Jahren ihres Bestehens lebten, obwohl sie im Zuge der Wanderungen zweifellos auch benachbarte Regionen besuchen konnten – Arabien, den Nahen Osten und sogar den Kaukasus . Paläoanthropologische Funde in Israel (Stätte Ubeidiya) und im Zentralkaukasus (Stätte Dmanisi) ermöglichen es uns, mit Zuversicht darüber zu sprechen. Was die Gebiete Südost- und Ostasiens sowie Südeuropas betrifft, so ist das Auftreten von Vertretern der Gattung Homo erectus dort frühestens vor 1,1 bis 0,8 Millionen Jahren zu verzeichnen, und jede bedeutende Besiedlung von ihnen kann auf das Ende zurückgeführt werden des Unterpleistozäns, d.h. vor etwa 500.000 Jahren.
In den späteren Stadien seiner Geschichte (vor etwa 300.000 Jahren) bevölkerte der Homo erectus (Archanthropen) ganz Afrika und Südeuropa und begann sich in ganz Asien weit auszubreiten. Obwohl ihre Populationen möglicherweise durch natürliche Barrieren getrennt waren, stellten sie morphologisch gesehen eine relativ homogene Gruppe dar.
Die Ära der Existenz von „Archanthropen“ wich vor etwa einer halben Million Jahren dem Erscheinen einer anderen Gruppe von Hominiden, die nach dem vorherigen Schema oft als Paläoanthropen bezeichnet werden und deren frühe Arten unabhängig vom Ort der Entdeckung sind aus Knochenresten, werden im modernen Schema als Homo Heidelbergensis (Heidelberger Mensch) klassifiziert. Diese Art existierte vor etwa 600.000 bis 150.000 Jahren.
In Europa und Westasien waren die Nachkommen von N. heidelbergensis die sogenannten „klassischen“ Neandertaler – die spätestens vor 130.000 Jahren auftauchten und mindestens 100.000 Jahre existierten. Ihre letzten Vertreter lebten vor 30.000 Jahren, wenn nicht sogar noch länger, in den Bergregionen Eurasiens.
Die Debatte über die Ursprünge des Homo sapiens ist immer noch sehr hitzig, moderne Lösungen unterscheiden sich stark von den Ansichten noch vor zwanzig Jahren. In der modernen Wissenschaft werden zwei gegensätzliche Standpunkte deutlich unterschieden – polyzentrisch und monozentrisch. Dem ersten zufolge fand die evolutionäre Umwandlung des Homo erectus in den Homo sapiens überall statt – in Afrika, Asien, Europa, mit einem kontinuierlichen Austausch von genetischem Material zwischen der Bevölkerung dieser Gebiete. Einem anderen zufolge war der Entstehungsort der Neoanthropen eine ganz bestimmte Region, von der aus ihre Ansiedlung stattfand, die mit der Zerstörung oder Assimilation autochthoner Hominidenpopulationen verbunden war. Eine solche Region ist laut Wissenschaftlern Süd- und Ostafrika, wo die Überreste des Homo sapiens von größter Antike sind (der Schädel von Omo 1, der nahe der Nordküste des Turkana-Sees in Äthiopien entdeckt wurde und etwa 130.000 Jahre alt ist, die Überreste von Neoanthropen aus den Klasies- und Beder-Höhlen im südlichen Afrika, die etwa 100.000 Jahre alt sind). Darüber hinaus finden sich in einer Reihe anderer ostafrikanischer Fundstellen Funde, deren Alter mit den oben genannten vergleichbar ist. In Nordafrika wurden solche frühen Überreste von Neoanthropen noch nicht entdeckt, obwohl es eine Reihe von Funden von im anthropologischen Sinne sehr fortgeschrittenen Individuen gibt, die auf ein Alter von deutlich über 50.000 Jahren zurückgehen.
Außerhalb Afrikas wurden im Nahen Osten Homo sapiens-Funde gefunden, die denen aus Süd- und Ostafrika ähneln. Sie stammen aus den israelischen Höhlen von Skhul und Qafzeh und stammen aus der Zeit vor 70.000 bis 100.000 Jahren.
In anderen Regionen der Welt sind Funde von Homo sapiens, die älter als 40.000 bis 36.000 Jahre sind, noch unbekannt. Es gibt eine Reihe von Berichten über frühere Funde in China, Indonesien und Australien, aber alle haben entweder keine verlässlichen Daten oder stammen von schlecht stratifizierten Fundstellen.
Daher erscheint heute die Hypothese über den afrikanischen Stammsitz unserer Art am wahrscheinlichsten, da dort die maximale Anzahl an Funden vorhanden ist, die es ermöglichen, die Umwandlung lokaler Archanthropen in Paläoanthropen und diese in Paläoanthropen hinreichend detailliert zu verfolgen Neoanthropen. Auch genetische Studien und molekularbiologische Daten deuten nach Ansicht der meisten Forscher darauf hin, dass Afrika das ursprüngliche Zentrum der Entstehung des Homo sapiens war. Berechnungen von Genetikern zur Bestimmung des wahrscheinlichen Zeitpunkts des Auftretens unserer Art besagen, dass dieses Ereignis in der Zeit vor 90.000 bis 160.000 Jahren stattgefunden haben könnte, obwohl manchmal auch frühere Daten auftauchen.
Wenn wir die Kontroverse über den genauen Zeitpunkt des Erscheinens moderner Menschen außer Acht lassen, sollte man sagen, dass die weite Verbreitung über Afrika und den Nahen Osten hinaus, anthropologischen Daten nach zu urteilen, frühestens vor 50.000 bis 60.000 Jahren begann, als sie kolonisierten die südlichen Regionen Asiens und Australiens. Moderne Menschen kamen vor 35.000 bis 40.000 Jahren nach Europa, wo sie dann fast 10.000 Jahre lang mit Neandertalern zusammenlebten. Im Zuge ihrer Besiedlung durch verschiedene Populationen des Homo sapiens mussten sie sich an unterschiedliche natürliche Bedingungen anpassen, was zur Anhäufung mehr oder weniger deutlicher biologischer Unterschiede zwischen ihnen führte, was zur Bildung moderner Rassen führte. Es ist nicht auszuschließen, dass Kontakte mit der lokalen Bevölkerung der entwickelten Regionen, die offenbar anthropologisch recht vielfältig war, einen gewissen Einfluss auf den letztgenannten Prozess gehabt haben könnten.
Bis 1871, als Charles Darwins Werk „Die Entstehung der Arten“ veröffentlicht wurde, gab es sogar eine Debatte darüber: „Wer bist du und woher kommst du?“ Das sollte nicht nur nicht sein, es war auch sehr gefährlich. In der Folge tauchten viele weitere Hypothesen über die Herkunft des Menschen auf, doch das Interesse an diesem Problem nahm insbesondere am Ende des letzten Jahrhunderts zu, als die Widersprüchlichkeit von Charles Darwins Theorie speziell in Bezug auf den Ursprung und die Entwicklung des Menschen offensichtlich wurde. Charles Darwin, ein hochgebildeter Wissenschaftler, wies in seiner Arbeit darauf hin, dass jeder Art eine nahezu identische Elternart vorausgegangen sein muss, und bemerkte gleichzeitig: „Wenn nachgewiesen werden kann, dass mindestens ein komplexes Organ nicht so entstanden ist ein Ergebnis zahlreicher aufeinanderfolgender kleinerer Änderungen, dann wird meine Theorie völlig scheitern.“ Darwins Annahme erwies sich als prophetisch: Die moderne Forschung bestätigt, dass sich die meisten Arten unerwartet abrupt ablösten, sich während ihrer Existenz kaum veränderten und ebenso unerwartet verschwanden. Ein solches Beispiel sind die Neandertaler, die laut Wissenschaftlern in ihrer Entwicklung überhaupt keine Fortschritte machten, sondern im Gegenteil degradierten.
Somit bleibt die Frage nach der Herkunft des Menschen noch offen, doch aus der Sicht der Gesamtheit der bestehenden Hypothesen kommt es entweder auf die irdische oder kosmische Herkunft des Menschen an. Auf jeden Fall besteht ein Zusammenhang mit Letzterem, denn die Erde ist ein integraler Bestandteil des Universums, das vor etwa 15 Milliarden Jahren entstand und darüber hinaus Blaualgen, die auf unserem Planeten weit verbreitet sind in Meteoriten gefunden.
In der Gesamtheit der Hypothesen über den „irdischen“ Ursprung des Menschen gibt es in zwei Aspekten nahezu keine Diskrepanzen: Der Mensch „kam“ aus Afrika heraus; Die ersten intelligenten Menschen erschienen vor etwa 40.000 Jahren auf dem Planeten. Die afrikanische Spur weist auch keine kontinuierliche Kette von Stadien der menschlichen Evolution auf, aber im Gegensatz zu anderen Kontinenten wurden die ältesten Überreste von Kreaturen gefunden, die unter bestimmten Bedingungen die Vorfahren des Menschen werden könnten. Unter diesem Gesichtspunkt sind die Funde der englischen Vater-Sohn-Archäologen Louis Leakey und Richard Leakey von größtem Interesse, die sie in den 1960er und 1970er Jahren in den östlichen Regionen Afrikas gemacht haben. Das Alter der ältesten dieser Überreste antiker Menschen, die sie fanden, war etwa 4 Millionen Jahre alt, und Louis Leakey nannte die Kreaturen, zu denen diese Überreste gehörten, Homo habilis (handwerklicher Mann), da primitive künstliche Werkzeuge aus Stein hergestellt wurden.
Die afrikanische Spur in der Herkunft des Menschen wird auch vom amerikanischen Wissenschaftler A. Wilson, Spezialisten aus dem Vatikan und einer Reihe anderer unterstützt, und am häufigsten bestimmen sie den Zeitraum seiner Entwicklung auf etwa 200.000 Jahre. Darüber hinaus behaupten amerikanische Genetiker, basierend auf der extremen Komplexität der Gene bei Menschen aller Rassen, dass die gesamte Menschheit von einer Frau abstamme.
Als wahrscheinlichstes Gebiet der Erstbesiedlung des Homo sapiens (Homo sapiens) gilt ein riesiges Gebiet neben dem Mittelmeer. Von hier aus begann er sich schnell in verschiedene Richtungen niederzulassen, was später zum Hauptgrund für die Entstehung von Rassen wurde. Es ist vollständig erwiesen, dass einer der Wege für die ersten Menschen, die vor etwa 30.000 Jahren nach Amerika gelangten, die damals existierende Bering-Landenge war. Der Hauptbeweis dafür ist die große Ähnlichkeit der Kultur und des Lebens der Menschen dieser Zeit in den nordöstlichen Regionen Eurasiens und im Nordwesten Nordamerikas. Die ersten Siedlungen in den südlichen Regionen Lateinamerikas entstanden vor etwa 10.000 Jahren. So brauchte der Mensch etwa 20.000 Jahre, um die amerikanischen Kontinente von Norden nach Süden zu durchqueren. Darüber hinaus lehnen viele Experten die Möglichkeit nicht ab, dass Menschen vor der offiziellen Entdeckung durch Christoph Kolumbus im Jahr 1498 auch auf dem Wasserweg nach Amerika gelangen könnten. Allerdings gibt es hierzu noch keine konkreten Dokumente.
Der Mensch kam vor etwa 20.000 Jahren auf dem Wasserweg nach Australien und somit war dies der letzte Zeitpunkt, ab dem die menschliche Gesellschaft begann, alle Teile der Welt mit Ausnahme der Antarktis zu erforschen.
Neben Befürwortern der Existenz eines einzigen riesigen Ursprungsgebiets des Homo sapiens, die als „Monozentristen“ bezeichnet werden, gibt es eine Gruppe von Wissenschaftlern, die der Meinung sind, dass die Möglichkeit der Existenz mehrerer ähnlicher, getrennter Gebiete besteht von einander. Vertreter dieses Trends, sogenannte „Polyzentristen“, gehen meist von der Präsenz von vier solcher Bereiche aus. Sie basieren auf der Existenz von vier Affenarten auf der Erde, obwohl Charles Darwin bereits die Unmöglichkeit der Abstammung des Homo sapiens von ihnen bewiesen hat. Das schwächste Glied des Polyzentrismus ist die biologische Ähnlichkeit von Menschen verschiedener Rassengruppen, die bei einer Vermischung zu reproduktionsfähigen Nachkommen mit neuen Rassenmerkmalen führt. Dies ist genau der Hauptbeweis für die Einheitlichkeit des Ursprungs des Homo sapiens.
