Tužitelj: Apatity,
Zastupnik tužitelja: Šein
Ivan Mihajlovič
adresa: Apatity st. Stroiteley 91 kv
Tuženik: GU - Ured mirovinskog fonda u Apatityju, Murmanska regija Lokacija: A,
TUŽBENA IZJAVA
o uračunavanju razdoblja rada u radni staž
te priznavanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu.
Rođen sam 4. svibnja 1954., u razdoblju od 3. 9. 1989. do 1. 9. 1989. u Krasnodarskom odjelu za povećanje iscrpka nafte i veliki popravak bušotina Udruge Krasnodarneftegaz kao pomoćni bušač.
U skladu sa st. 6. stavak 1. čl. 28 Savezni zakon od 01.01.01 „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji” za muškarce nakon navršenih 55 godina i žene nakon navršenih 50 godina, ako su radili najmanje 15 kalendarskih godina na krajnjem sjeveru ili najmanje 20 kalendarskih godina u ekvivalentnim mjestima i imati staž osiguranja od najmanje 25, odnosno 20 godina. Za građane koji su radili i na krajnjem sjeveru iu ekvivalentnim područjima, radna mirovina utvrđuje se za 15 kalendarskih godina rada na krajnjem sjeveru. Osim toga, svaka kalendarska godina rada na područjima izjednačenim s područjima krajnjeg sjevera računa se kao devet mjeseci rada na područjima krajnjeg sjevera. Građanima koji su radili u regijama krajnjeg sjevera najmanje 7 godina i 6 mjeseci dodjeljuje se radna mirovina uz smanjenje dobi utvrđene člankom 7. ovog Saveznog zakona za četiri mjeseca za svaku punu kalendarsku godinu rada u tim regije. Pri radu na područjima izjednačenim s krajevima krajnjeg sjevera, kao iu tim područjima i krajevima krajnjeg sjevera primjenjuju se odredbe drugog stavka ove podtočke.
Uzimajući u obzir ove okolnosti, a vodeći se st. 6. stavak 1. čl. 28 Saveznog zakona od 01.01.01 N 173-FZ „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji“, podnio sam zahtjev 12. kolovoza 2010. odjelu Mirovinskog fonda Ruske Federacije u Apatityju s molbom za imenovanje prijevremenu radnu mirovinu u starosti.
Odlukom komisije Državne ustanove - Uprave mirovinskog fonda Ruske Federacije u gradu Apatity, Murmanska regija br. 000 od 01.01.2001., odbijena mi je prijevremena mirovina zbog nedostatka potrebni LTS nakon navršenih 56 godina 04 mjeseca - najmanje 11 godina rada u RKS.
Smatram da navedena odluka komisije Državne ustanove - Ureda mirovinskog fonda Ruske Federacije u gradu Apatitu, Murmanska regija br. 000 od 01.01.2001., krši moje pravo na prijevremenu starosnu mirovinu u starost. Vjerujem da je komisija Državne uprave - Ureda mirovinskog fonda Ruske Federacije u gradu Apatiti, Murmanska oblast, pogrešno izračunala radni staž na području izjednačenom s regijama krajnjeg sjevera u razdoblju od 03. /09/1986 do 01/09/1989, a time i potrebni LTS.
Sukladno protokolu komisije, okrivljeniku se u radni staž uračunava razdoblje od 1 godine 04 mjeseca i 12 dana (prema stvarno odrađenom vremenu). Prema čl. 300 Zakona o radu Ruske Federacije, kada se radi na rotacijskoj osnovi, utvrđuje se sažeti obračun radnog vremena za mjesec, tromjesečje ili drugo duže razdoblje, ali ne više od jedne godine. Obračunsko razdoblje obuhvaća cijelo radno vrijeme, vrijeme putovanja od mjesta poslodavca ili od sabirnog mjesta do mjesta rada i natrag, kao i vrijeme odmora unutar određenog kalendarskog vremenskog razdoblja. Poslodavac je dužan voditi evidenciju o radnom vremenu i vremenu odmora svakog radnika koji radi naizmjenično, po mjesecima i za cijelo obračunsko razdoblje.
U skladu s gornjim člankom Zakona o radu Ruske Federacije i, po mom mišljenju, povjerenstvom Državne ustanove - Ureda mirovinskog fonda Ruske Federacije u gradu Apatiti, Murmanska regija, radno iskustvo treba imati uključeno razdoblje rada od 2 godine 10 mjeseci.
Smatram da mi je tuženik protuzakonito isključio iz radnog staža razdoblje mog rada koje je stjecalo pravo na prijevremenu starosnu mirovinu od 17.05.2007. do 01.03.2008. (trajanje razdoblja 08 mjeseci 12 dana) kao pomoćnik strojara bušaće opreme u poduzeću Geotehnologije“.
Okolnosti navedene u ovom zahtjevu potvrđuju sljedeći dokumenti koji su proslijeđeni komisiji Državne institucije - Ureda mirovinskog fonda u gradu Apatiti, Murmanska regija, radi razmatranja pitanja provedbe mirovinskih prava građana:
1) Radna knjižica od 01.01.2001.
2) Potvrda o radu broj 36-05 S-56 od 01.01.2001.
4) Naplatiti od tuženika - Državne uprave mirovinskog fonda Ruske Federacije u gradu Apatity, Murmanska oblast - pravne troškove za ispravke tužbe i plaćanje usluga zastupnika u iznosu od 5500 rubalja.
Primjena:
1) Potvrda o uplati drž. dužnosti.
2) presliku mirovinske isprave.
3) Zapisnik sa sjednice komisije broj 000 od 11.11.2010.
6) Preslika radne knjižice.
7) Kopiju ugovora o pravnim uslugama.
8) Strogi izvještaj za uplatu u iznosu od 5500.
9) presliku ugovora o radu zastupnika.
Gradskom sudu Ramensky
Moskovska regija
1400100, Moskovska regija
Okrug Ramensky, Ramenskoye
sv. Vokzalnaja 2
Tužitelj: ——- Valery Nikolaevich, rođen 22.08.1962.
živi na adresi: 140105, Moskovska oblast, Ramenskoye, ul. ——, 29A,
kvadrat 92.
Ispitanik: Uprava Mirovinskog fonda Ruske Federacije br. 15 za Moskvu i Moskovsku regiju,
adresa lokacije: 140105, Moskovska regija, Ramenskoye,
sv. Čugunova, 2
TUŽBENA IZJAVA
o priznavanju prava na prijevremenu mirovinu, uračunavanju radnog staža u povlašteni radni staž i određivanju povlaštene mirovine.
U skladu s klauzulom 2, dio 1 čl. 30. Saveznog zakona "O mirovinama iz osiguranja", starosna mirovina iz osiguranja dodjeljuje se prije navršene dobi utvrđene člankom 8. ovog Saveznog zakona, ako postoji pojedinačni mirovinski koeficijent od najmanje 30 sljedećim osobama:
2) muškarci s navršenih 55 godina života, a žene s navršenih 50 godina života, ako su radili na poslovima s otežanim uvjetima rada najmanje 12 godina i 6 mjeseci, odnosno 10 godina i imaju staž osiguranja do najmanje 25 godina, odnosno 20 godina. Ako su te osobe radile na navedenim poslovima najmanje polovicu utvrđenog staža i imaju potreban staž osiguranja, mirovina osiguranja im se dodjeljuje uz smanjenje dobi predviđene člankom 8. ovog saveznog zakona za jedan. godinu za svake 2 godine i 6 mjeseci takvog rada za muškarce i za svake 2 godine takvog rada za žene;
Na temelju odredaba Uredbe Vlade Ruske Federacije od 16. srpnja 2014. broj 665
„O popisima poslova, djelatnosti, zanimanja, položaja, specijalnosti i institucija (organizacija), uzimajući u obzir koje se starosna mirovina dodjeljuje prijevremeno, i pravila za izračun razdoblja rada (aktivnosti) koja daju pravo na prijevremenu mirovinu mirovinsko osiguranje, utvrđuje se da se pri utvrđivanju radnog staža u odgovarajućim vrstama rada u svrhu prijevremene mirovine u skladu s člankom 30. Saveznog zakona „O mirovinama iz osiguranja” primjenjuje sljedeće:
b) kod prijevremenog određivanja starosne mirovine osobama koje su radile na poslovima s otežanim uvjetima rada:
Popis br. 2 djelatnosti, poslova, profesija, položaja i pokazatelja sa štetnim i teškim uvjetima rada, zaposlenje u kojem daje pravo na starosnu mirovinu po povlaštenim uvjetima, odobreno Rezolucijom Kabineta ministara SSSR-a od siječnja 26, 1991. br. 10 “O odobrenju popisa, proizvodnje, radova, profesija, položaja i pokazatelja koji daju pravo na povlaštenu mirovinu”;
Popis br. 2 industrija, radionica, zanimanja i radnih mjesta s teškim uvjetima rada, rad u kojem daje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima i u povlaštenim iznosima, odobren od strane Vijeća ministara SSSR-a od 22. kolovoza 1956. br. 1173 “O odobrenju popisa proizvodnje, radionica, zanimanja i radnih mjesta u kojima se ostvaruje pravo na državnu mirovinu po povlaštenim uvjetima i u povlaštenim iznosima” - uzimajući u obzir razdoblja obavljanja odgovarajućeg rada koja su se dogodila prije 1. siječnja 1992. godine. Prema „Popisu br. 2 djelatnosti, radova, zanimanja, položaja i pokazatelja koji daju pravo na povlaštenu mirovinu”, zanimanje su zidari koji stalno rade u timovima zidara iu specijaliziranim jedinicama zidara složenih brigada (2290000a- 12680), priznata kao profesija koja daje pravo na povlaštenu mirovinu.
Od 19. prosinca 1985. do 11. veljače 1986. ——- V.N. završene zidarske tečajeve (ponovno), što je potvrđeno svjedodžbom br. ——.
Na temelju 1. i 4. dijela čl. 66 Zakona o radu Ruske Federacije, radna knjižica utvrđenog obrasca glavni je dokument o radnoj aktivnosti i radnom stažu zaposlenika. U radnu knjižicu upisuju se podaci o radniku, poslovima koje obavlja, premještaju na drugi stalni posao i otkazu radnika.
Sličan stav je dat u članku 11II Odjeljak Uredbe Vlade Ruske Federacije od 2. listopada 2014. br. 1015 „O odobrenju Pravila za izračun i potvrđivanje radnog staža za utvrđivanje mirovina osiguranja”, odnosno dokument kojim se potvrđuju razdoblja rada prema ugovoru o radu. je radna knjižica utvrđenog obrasca.
——— Valery Nikolaevich prema zapisima u radnoj knjižici AT-1 571—-:
12.08.1981 – primljen kao betonski radnik druge kategorije u SMU-3 povjerenstva Mosoblstroy, na temelju naloga br. ——k od 18.08.1981.
03.05.1982. – Otpušten zbog regrutacije u redove Sovjetske armije, na temelju naredbe br.-k od 03.05.1982.
27.07.1984. – primljen kao betonir druge klase u SMU-3 povjerenstva Mosoblstroy, temeljem naloga br. ——k od 27.07.1984.
01.06.1985.godine – premješten u zvanje betonirača 3. kategorije, temeljem naloga br. --/k od 28.05.1985.
14.07.1986. – SMU-3 povjerenstva Mosoblstroy prebačen je na raspolaganje povjerenstvu Agrostroy agroindustrijskog pogona Ramensky. Naredba —— od 14.7.1986. prema Glavmosoblastoy, naredba br - od 18. srpnja 1986. prema Mosoblstroy trustu br ——. To potvrđuje i Potvrda od 02.09.2017. CJSC tvrtka "PMK-3" koju je izdao V.N.
09/10/1986 – SMU-3 povjerenstva Agrostroy preimenovan je u Mobilnu mehaniziranu kolonu br. -. Naredba br - od 10.09.1986 To također potvrđuje potvrda koju je izdala tvrtka "PMK-3" CJSC.
04.05.1987 – Vezano za prekvalifikaciju temeljem Rezolucije 1115 dodijeljeno je zvanje zidar 3. kategorije temeljem Naredbe br. ——ka od 05.04.1987.
30.09.1988.godine – na temelju tarifne komisije dodjeljuje se 4. kategorija zidara temeljem Naredbe broj ——k od 30.09.1988.
25.07.1992. – Razriješen dužnosti zbog prelaska iz PMK-3 u dd tvrtku PMK-3, temeljem naloga broj ——k od 31.12.1992.
01.01.1993. – primljen kao zidar 4. razreda za premještaj iz PMK-3 ABK “Ramensky” u “JSC Firma PMK-3”, temeljem naloga br. ——-k od 01.04.1993.
25.07.1994. - “Pokretna mehanizovana kolona” br - preimenovana u Otvoreno dioničko društvo “Firma PMK3”, na osnovu naredbe br - od
14.08.1997. - “DD Firma PMK-3” preimenovana je u “Zatvoreno dioničko društvo Firma “PMK-3””, temeljem naloga br. —— od 14.08.1997. To također potvrđuje gore navedena potvrda tvrtke "PMK-3" CJSC.
12.07.1999 – Razriješen na osobni zahtjev, a temeljem Naredbe broj ——k od 12.07.1999.
13.07.1999. – Zapošljava se kao vodoinstalater u MUK “Palača kulture im. Vorovsky", na temelju naloga br. —— od 12. srpnja 1999
01.11.2000. – Razriješen na osobni zahtjev čl. 31 Kodeksa rada Ruske Federacije, na temelju naloga br. 33/2 od 01.11.2000.
01.11.2000 – Zaposlen kao zaštitar kontrolora u GSK “Ramenskoye”, na temelju naloga br. - od 29.10.2000.
01.08.2008. – Razriješen na osobni zahtjev, a temeljem Naredbe broj —- od 31.08.2008.
25.08.2008 – Primljen u zvanje zidar 4. kategorije u VOLGOS doo, temeljem naloga br. —- od 25.08.2008.
09.12.2009 – Razriješen na vlastiti zahtjev, st. 3. st. 1. čl. 17 Zakona o radu Ruske Federacije, na temelju naloga br. —— od 09.12.2009.
08.07.2014. – Primljen na radno mjesto električara poštanske opreme 3. kategorije u grupi ekonomskih usluga u Federalnom državnom jedinstvenom poduzeću „Ruska pošta“, na temelju naloga br. ——pr od 08.07. 2014.
22.07.2014. – Premješten na mjesto šefa u poštanski ured Lytarkino-4, temeljem naloga od 21.07.2014. br —— traka
01.07.2015. – Premješten na mjesto zamjenika voditelja pošte Belaya Dacha, temeljem naloga br. ——/rk/per od 01.07.2015.
04.09.2015. – Razriješen na vlastiti zahtjev, st. 3. st. 1. čl. 17 Zakona o radu Ruske Federacije, na temelju naloga br. ——k/uv od 06.08.2015.
11.12.2015. – Prihvaćen kao telekom operater 1. klase u Lyubertsy OPS u Federalnom državnom jedinstvenom poduzeću „Ruska pošta“, na temelju naloga br. ——k/pr od 12.11.2015.
01.07.2016. – Premješten od strane telekom operatera 1. klase u Mobilnu grupu, temeljem naloga br. ——k/per od 01.07.2016.
13 godina 3 mjeseca 22 dana
Na temelju gore navedenog možemo zaključiti da je ——- Valery Nikolaevich radio 13 godina, 5 mjeseci i 24 dana po zanimanju - zidar, stalno radeći u timovima zidara iu specijaliziranim jedinicama zidara složenih brigada. Trenutno ——- Valery Nikolaevich ima 28 godina 6 mjeseci i 16 dana radnog iskustva, što odgovara Klauzula 2. dio 1. čl. 30 Savezni zakon "O mirovinama iz osiguranja".
Osim toga, CJSC firma "PMK-3", u svojoj Potvrdi br. b\n od 2. kolovoza 2017., potvrđuje unose u gornju radnu knjižicu da je V.N. u vremenu od 27.07.1984 do 12.07.1999 radio je kao betonski radnik, zidar, u brigadi zidara, u SMU-3 povjerenstva Mosoblstroy-26, koji je kasnije pretvoren u tvrtku zatvorenog dioničkog društva PMK-3.
Prema onome što je opisano, ——— Valery Nikolaevich ima pravo dodijeliti mu starosnu mirovinu prije nego što navrši dob utvrđenu čl. 8 Savezni zakon "O mirovinama iz osiguranja".
22.08.2017 ——— V.N. u 55. godini života podnio je zahtjev u GU-UPF Ruske Federacije broj 15 za Moskvu i Moskovsku oblast sa zahtjevom za prijevremenu starosnu mirovinu.
19.12.2017 na temelju Zapisnika sa sjednice Povjerenstva za razmatranje ostvarivanja mirovinskih prava građana broj 3204: ——- V.N. uskraćeno uračunavanje povlaštenog radnog staža period rada od 27.07.1984.-31.12.1992., od 25.08.2008. do 09.12.2009., od 01.09.1994 do 30.09.1994., od 01.06.1995., do 30.06.1995., od 01.09.1995. do 31.10.1995., od 01.02.1996 do 31.01.1998., od 01.11.1998 do 28.02.1999 i od 01.04.1999 do 12.07.1999 Komisija je također odbila uračunati potvrdu b\n od 08.02.2017., koja potvrđuje razdoblje rada kao zidar, stalno radeći u brigadama zidara iu specijaliziranim jedinicama zidara složenih brigada. Komisija nije opovrgla ova razdoblja rada:
S ovakvom odlukom Povjerenstva ——— V.N se ne slaže, smatra je nezakonitom, budući da je u spornim vremenskim razdobljima obavljao poslove u otežanim uvjetima rada puni radni dan, radio kao betonir, zidar, svi upisi u radna knjižica je evidentirana u skladu s važećim zakonodavstvom.
Navedena razdoblja rada koja ostvaruju pravo na prijevremenu mirovinu neopravdano su isključena iz radnog staža, budući da su ta razdoblja potvrđena upisima u radnu knjižicu, potvrda br.b\n od 02.09.2017. izdano od strane JSC poduzeća "PMK-3", arhivska potvrda od 04.09.2017. Br. 4568/—— izdana od strane Uprave Ramenskog gradskog okruga Moskovske oblasti, potvrda od 22. svibnja 2017. izdao LLC “———”.
Stoga je odbijanje Državne ustanove - Ureda mirovinskog fonda Ruske Federacije br. 15 za Moskvu i Moskovsku regiju da Valeryju Nikolaevichu odobri prijevremenu mirovinu nezakonito.
Na temelju navedenog,
PITAJTE
Priznajte mi pravo na prijevremenu mirovinu.
Obavezujem GU-UPF Ruske Federacije br. 15 za Moskvu i Moskovsku regiju da u moj staž, koji mi daje pravo na prijevremenu starosnu mirovinu, uključi razdoblja mog rada:
— od 04.05.1987 – 31.12.1992 ( 5 godina 7 mjeseci 28 dana)– kao zidar, stalno radeći u brigadama zidara iu specijaliziranim jedinicama zidara složenih brigada, u SMU-3 trusta „Mosoblstroy“, „Agrostroy“, „Mobilna mehanizirana kolona br. 3“, Otvoreno dioničko društvo „ PMK-3”, CJSC tvrtka "PMK-3".
- od 25.08.2008 – 09.12.2009 ( 1 godina 3 mjeseca 15 dana)- kao zidar u Volgos LLC.
- od 01.09.1994 – 30.09.1994 ( 1 mjesec) -
- od 01.06.1995 – 30.06.1995 ( 1 mjesec) - kao zidar u otvorenom dioničkom društvu PMK-3.
— od 01.09.1995 – 31.10.1995 ( 2 mjeseca) - kao zidar u otvorenom dioničkom društvu PMK-3.
- od 01.02.1996 – 31.01.1998 ( 2 godine) - kao zidar u Otvorenom dioničkom društvu "PMK-3"; CJSC tvrtka "PMK-3".
- od 01.11.1998 – 28.02.1999 ( 4 mjeseca) -
- od 01.04.1999 – 12.07.1999 ( 3 mjeseca 12 dana) – kao zidar u CJSC PMK-3.
I ukupno 9 godina 10 mjeseci 25 dana povlaštenog radnog iskustva.
Obavezujem Državnu ustanovu - Glavnu upravu Mirovinskog fonda Ruske Federacije br. 15 za Moskvu i Moskovsku regiju da me imenuje prijevremenu starosnu mirovinu od trenutka nastanka prava, odnosno od 22.08.2017
Primjena: presliku tužbenog zahtjeva; kopija radne knjižice – 2 kom.; preslika osobne iskaznice – 2 kom.; kopija odbijanja - 2 kom.; kopija potvrde izdana od strane VOLGOS LLC - 2 kom.; kopija potvrde koju je izdao JSC "PMK-3" - 2 kom.; presliku potvrde od 02.09.2017 izdaje tvrtka "PMK-3" CJSC - 2 kom .; preslika arhivske potvrde – 2 kom.; potvrda o uplati državne pristojbe.
Tužitelj———- V.N.
Naporno smo radili kako bismo pronašli pristojne primjere kako bismo uštedjeli vrijeme za detaljnu obradu prijave. Odgovorni dokument ima potrebne odjeljke za podatke. Da biste ih ispravno unijeli morate razumjeti pravila.
Najlakši način da to učinite je da pregledate predložak u nastavku. Ako iznenada naiđete na pogrešku ili netočnost, obavijestite administraciju o pogrešci u obrascu ispod članka. Korisno je zapamtiti da donošenje zakona ne stoji na određenoj točki i da većina modela brzo zastarijeva.
Uvijek je potrebno provjeriti suvremenost pravnih normi navedenih u njima. Može biti da su zakoni već izgubili svoju važnost.
Nudimo uzorak tužbenog zahtjeva za utvrđivanje činjenice radnog odnosa. Činjenica radnog odnosa morat će se utvrditi ako radni odnos između radnika i poslodavca nije dokumentiran.
Odnosno, nema ugovora o radu, nema naloga o zapošljavanju, nema upisa u radnu knjižicu. Zapravo, zaposlenik ni na koji način ne može potvrditi da je radio u ovoj organizaciji ili za pojedinačnog poduzetnika.
Bez zasnivanja radnog odnosa, zaposlenik neće moći zaštititi svoja prava pred sudom i nema pravo zahtijevati uračunavanje radnog staža u radni staž. Detaljnije informacije o razlozima nastanka radnog odnosa i utvrđivanju činjenice radnog odnosa od strane suda dane su u članku „Činjenica radnog odnosa“.
Tužbeni zahtjev za utvrđenje činjenice radnog odnosa podnosi se sudu prema mjestu poslodavca - tuženika u tužbenom zahtjevu. Ako je zaposlenik radio u podružnici ili predstavništvu tuženika, tada je podnošenje tužbe moguće na sudu na mjestu stvarnog rada tužitelja.
Uvjeti za zasnivanje radnog odnosa u nadležnosti su okružnih (gradskih) sudova. Zaposlenik koji se obrati sudu u vezi radnog spora oslobođen je svih sudskih troškova.
Budući da prikupljanje potrebnih dokaza prilikom podnošenja tužbe u potpunosti leži na tužitelju, preporučljivo je prije podnošenja tužbe prikupiti barem neke dokumente koji potvrđuju činjenicu radnog odnosa. Ako ne možete neformalno prikupiti dokaze, možete se pokušati prijaviti za dokumente vezane uz posao.
Prije podnošenja tužbe sudu, zaposlenik može podnijeti pritužbu inspekciji rada. Ovakav način zaštite prava u ovoj situaciji vrlo je opravdan, inspektor rada će moći izvršiti inspekciju dokumentacije poslodavca i na taj način pomoći u prikupljanju potrebnih dokaza.
Prilikom podnošenja tužbe za utvrđivanje činjenice radnog odnosa, obično se postavljaju zahtjevi za povrat plaće ili vraćanje na posao za ove slučajeve, preporučujemo da se upoznate s drugim uzorcima tužbi za radne sporove predstavljenim na web stranici.
U __________________________
(naziv suda)
Tužitelj: __________________________
(puno ime, adresa)
Ispitanik: _______________________
(puno ime i prezime poduzetnika
ili naziv tvrtke,
adresa)
Cijena zahtjeva: _______________________
(iznos zarade od zahtjeva)
Radim u poduzeću _________ od ____________ ____ na poziciji _________. Radni odnos nije formaliziran i nisam dobio ugovor o radu. _________ (navesti pod kojim okolnostima je tužitelj počeo obavljati svoje radne obveze, kakvi su bili dogovori s poslodavcem).
Kad su me zaposlili, obećali su mi isplatu plaće u iznosu od _______ rubalja, zapravo, za cijelo vrijeme dok su mi plaćali _______ rubalja. (navesti stvarna plaćanja po iznosima i datumima), _______ rubalja nije primljeno.
Radni odnos kod poslodavca potvrđuje _________ (navesti kako se potvrđuje radni odnos).
U skladu s člankom 16. Zakona o radu Ruske Federacije, radni odnosi između zaposlenika i poslodavca također nastaju na temelju stvarnog prijema zaposlenika na posao uz znanje ili u ime poslodavca ili njegovog predstavnika u slučaju kada ugovor o radu nije pravilno sastavljen.
G. Dobila sam otkaz, nisam bila obaviještena o otkazu, nije mi uručena radna knjižica pri otkazu, niti mi je isplaćeno radno vrijeme.
Postupke poslodavca smatram nezakonitim jer _________ (navesti razloge).
Nezakonitim radnjama poslodavca nanesena mi je moralna šteta koja je izražena u _________ (navesti konkretna iskustva, npr.: stres, depresija, nesanica i sl.). Procjenjujem moralnu štetu koja mi je nanesena na _______ rubalja.
Na temelju gore navedenog, vodeći se člancima 131-132 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije,
Datum podnošenja zahtjeva ____________ ____ Potpis tužitelja _______
Preuzmite ogledni zahtjev:
Tužbeni zahtjev za utvrđivanje činjenice radnog odnosa (21.0 KiB, 1,178 pogodaka)
“___”_________ ____, kada sam kontaktirao Ured mirovinskog fonda Ruske Federacije, utvrđeno je da su unosi u moju radnu knjižicu napravljeni s kršenjima. Upis broj ____ od “___”_________ ____, sastavljen od _________ (naziv poslodavca), sadrži sljedeće nedostatke _________ (navesti postojeće nedostatke).
Nemoguće je izvršiti ispravke izvan suda, jer je tvrtka _________ (naziv tvrtke) likvidirana, što potvrđuje izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba. Kada sam kontaktirao arhiv, dobio sam potvrdu u kojoj nije u cijelosti potvrđen radni staž.
Činjenicu rada potvrđuju dokumenti _________ (popis dokumenata), iskazi svjedoka _________ (puna imena svjedoka, adresa), koji su radili sa mnom tijekom cijelog razdoblja. Podaci u radnim knjižicama svjedoka su točni. Utvrđivanje činjenice rada potrebno je za uračunavanje u staž osiguranja prilikom određivanja mirovine.
Na temelju gore navedenog, u skladu s člancima 131-132, 264-268 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije,
Peticija:
Tražim da se na sud pozovu kao svjedoci koji će potvrditi činjenicu suradnje:
1. _____________ (puno ime, adresa).
2. _____________ (puno ime, adresa).
Popis dokumenata koji se prilažu uz zahtjev (preslike prema broju osoba koje učestvuju u predmetu):
Datum prijave ____________ ____ Potpis _______
Preuzmite ogledni zahtjev:
Izjava o utvrđivanju činjenice rada (19.0 KiB, 232 hits)
PRIJATELJ: Ivanov Ivan Mihajlovič
Minsk, ul. Zvezdnaya, 1, apt. 14
ZAINTERESIRANA OSOBA: Društvo sa ograničenom odgovornošću "Hi-hi-hi"
220019 Minsk, ul. Ubojnaja, 6
Odjel za administraciju socijalne sigurnosti
Moskovski okrug Minska
220036 Minsk, Dzerzhinsky Ave., 10
IZJAVA u vezi utvrđivanja činjeničnog stanja
primati plaće
Dana 01.07.1985. godine zaposlio sam se u PP “Hi-hi-hi” kao mehaničar 5. kategorije za mehaničke montažne poslove. Naknadno mi je dodijeljena 6. kategorija.
U kolovozu 1993. Hi-hi-hi jedinstveno poduzeće transformirano je u Hi-hi-hi LLC.
Prema zakonodavstvu o socijalnom osiguranju, za dodjelu mirovine potrebno je odjelu socijalnog osiguranja u mjestu prijave dostaviti potvrdu o plaćama za razdoblje radnog staža koju mora izdati poslodavac (poslodavci). ).
U vezi s približavanjem dobi za odlazak u mirovinu, obratio sam se Hi-hi-hi LLC za potvrdu o plaći za izračun moje mirovine. Za razdoblje od 01.11.1985. do 31.12.1992. nisam dobio potvrdu o plaći te sam pismeno obaviješten da nema podataka o mojoj plaći za to razdoblje (dopis u prilogu).
Temeljem navedenog, rukovodeći se čl. 363, 364, 366 Zakona o građanskom postupku Republike Bjelorusije,
1. Utvrditi da sam primio plaću za razdoblje od 01. studenoga 1985. do 31. prosinca 1992. godine u primjerenom iznosu.
2. Kao pripremu prije suđenja, tražim od Hi-hi-hi LLC-a raspoložive dokumente koji potvrđuju primitak moje plaće.
Prilozi: 1. Kopija prijave na 1 str. u 2 primjerka.
2. Kopija dopisa od 11.05.2010.godine broj 141-05-14/546 na 1 str.
3. Izvadak iz radne knjižice na _______ stranica.
Ivanov I.M. ____________________
"_____" _______________ 2010
Izvori:
vseiski.ru, kadrovik.by
U [naziv suda u kojem je podnesen zahtjev]
Tužitelj: [F. I.O. potpuno]
Adresa: [unesite prema potrebi]
Tuženik: [naziv teritorijalnog tijela
Mirovinski fond Ruske Federacije]
Adresa: [unesite prema potrebi]
Od [datum, mjesec, godina] sam starosna mirovina.
Sukladno čl. 7 Saveznog zakona od 17. prosinca 2001. N 173-FZ “O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji” Primatelj sam starosne mirovine od [dan, mjesec, godina].
Za potvrdu staža osiguranja predao sam radnu knjižicu [naziv teritorijalnog tijela mirovinskog fonda Ruske Federacije].
Prema izračunu tuženika moj staž osiguranja u trenutku podnošenja zahtjeva za mirovinu iznosio je [vrijednost] godina.
Prema poruci tuženika od [dan, mjesec, godina] N [vrijednost], razdoblje mog rada od [datum, mjesec, godina] do [datum, mjesec, godina] kao [naziv radnog mjesta] ne može biti uključeno u moj ukupni iznos radni i staž osiguranja ] u [naziv poslodavne organizacije] zbog činjenice da [navesti razloge koji su poslužili kao osnova za odbijanje uključivanja spornog razdoblja rada u ukupni radni staž i staž osiguranja].
Ne slažem se s ovim odbijanjem tuženika iz sljedećih razloga.
Članak 39. Ustava Ruske Federacije svakom građaninu Ruske Federacije jamči socijalnu sigurnost prema dobi. Ustavno pravo na socijalnu sigurnost uključuje i pravo na mirovinu u slučajevima i iznosima određenim zakonom.
Osnove za nastanak i postupak ostvarivanja prava građana Ruske Federacije na radne mirovine uređeni su Saveznim zakonom br. 173-FZ od 17. prosinca 2001. „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji” (u daljnjem tekstu: Zakon).
Prema čl. 2. ovog zakona, staž osiguranja je ukupno trajanje razdoblja rada i (ili) drugih aktivnosti koje se uzimaju u obzir pri određivanju prava na radnu mirovinu, tijekom kojih su doprinosi za osiguranje plaćeni u mirovinski fond Ruske Federacije, kao i ostala razdoblja koja se računaju u staž osiguranja.
Sukladno čl. 10. Zakona, razdoblje osiguranja uključuje razdoblja rada i (ili) drugih aktivnosti koje su obavljene na teritoriju Ruske Federacije, pod uvjetom da su tijekom tih razdoblja uplaćeni doprinosi za osiguranje u mirovinski fond Ruske Federacije.
Sukladno odredbama čl. 30. Zakona pod ukupnim radnim stažom podrazumijeva se ukupno trajanje rada i drugih društveno korisnih aktivnosti.
Člankom 13. Zakona utvrđeno je da se pri računanju staža osiguranja uračunavaju razdoblja rada i/ili drugih aktivnosti iz čl. 10. ovog zakona, prije registracije građanina kao osigurane osobe u skladu sa Saveznim zakonom od 01.04.1996 N 27-FZ „O individualnoj (personaliziranoj) registraciji u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja“, potvrđuju se dokumentima izdanim u način propisan od strane poslodavca ili nadležnih državnih (općinskih) tijela, au nekim slučajevima može se utvrditi na temelju iskaza dvaju ili više svjedoka u slučaju gubitka isprava i iz drugih razloga (zbog njihovog nesavjesnog čuvanja, namjernog uništenja). i sl. razlozi) ne krivnjom radnika.
Pravila za izračun i potvrđivanje staža osiguranja za utvrđivanje radnih mirovina, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 24. srpnja 2002. N 555, predviđaju postupak potvrđivanja razdoblja rada uključenih u radni staž.
Dakle, glavni dokument koji potvrđuje razdoblja rada prema ugovoru o radu je radna knjižica utvrđenog obrasca. Kada radna knjižica sadrži netočne i netočne podatke, kao potvrde o stažu rada prihvaćaju se potvrde poslodavaca ili nadležnih državnih (općinskih) tijela, izvodi iz naloga, osobni računi i obračuni plaća. Ako su radni dokumenti izgubljeni zbog elementarne nepogode i nemoguće ih je obnoviti, kao i zbog nepažljivog skladištenja ili namjernog uništenja bez krivnje zaposlenika, dopušteno je utvrditi radni staž na temelju svjedočenja dva ili više svjedoka.
[Dan, mjesec, godina] [naziv poslodavne organizacije] je likvidiran.
Prema odgovoru [naziv arhiva] od [dan, mjesec, godina] N [vrijednost], dokumenti o osoblju [naziv organizacije poslodavca] nisu predani u arhiv na pohranu.
Dakle, tuženiku nije moguće dostaviti druge dokumente koji potvrđuju razdoblje rada u ovoj organizaciji.
Međutim, činjenica moje radne aktivnosti u spornom razdoblju, osim radne knjižice, potvrđuje se i iskazima svjedoka [F. I.O. u cijelosti], koji je u spornom razdoblju radio sa mnom u [naziv poslodavne organizacije]. Rad ovih svjedoka u [naziv poslodavne organizacije] potvrđuje se [navesti dokumente koji potvrđuju rad ovih osoba u ovoj organizaciji u spornom vremenskom razdoblju].
Dakle, obveza pravilnog popunjavanja i vođenja radnih knjižica pripisuje se poslodavcu, a njegovo propuštanje ili nepravilno obavljanje dužnosti ne može poslužiti kao osnova za povredu zakonskih prava tužitelja.
Na temelju gore navedenog i vođeni Saveznim zakonom od 17. prosinca 2001. N 173-FZ „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji“, čl. Umjetnost. 131, 132 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije Pitam:
Obavezati tuženika da mi u ukupni radni staž i staž osiguranja uračuna razdoblje rada od [dan, mjesec, godina] do [dan, mjesec, godina] na radnom mjestu [ime] u [naziv poslodavne organizacije].
Primjena:
1) presliku tužbenog zahtjeva;
2) potvrda o uplati državne carine;
3) presliku radne knjižice;
4) presliku poruke tuženika od [dan, mjesec, godina] N [vrijednost];
5) presliku odgovora iz arhive od [dan, mjesec, godina] N [vrijednost];
6) [druge isprave kojima se potvrđuju okolnosti navedene u tužbenom zahtjevu].
[potpis, inicijali, prezime]
[dan mjesec godina]
Glavno opravdanje za sva odbijanja Mirovinskog fonda Ruske Federacije da dobrovoljno, na pretkrivični način, uključi razdoblje rada u ukupni radni staž i staž osiguranja odredbe su Saveznog zakona od 28. prosinca 2013. N 400. -FZ (s izmjenama i dopunama 29. prosinca 2015.) „O mirovinama iz osiguranja” Članak 11. Razdoblja rada i (ili) drugih aktivnosti uključenih u staž osiguranja 1. Staž osiguranja uključuje razdoblja rada i (ili) drugih aktivnosti koja su bila obavljaju na teritoriju Ruske Federacije osobe navedene u dijelu 1. članka 4. ovog Saveznog zakona, pod uvjetom da su za ta razdoblja obračunati i uplaćeni doprinosi za osiguranje u mirovinski fond Ruske Federacije.
Osim toga, Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 11. prosinca 2012. N 30, Moskva „O praksi sudova koji razmatraju predmete koji se odnose na ostvarivanje prava građana na radne mirovine” klasificira ovaj spor kao imovinska prava , te stoga utvrđuje rok zastare.
Pitanja koja treba razjasniti nalogodavac prije podnošenja zahtjeva:
Vrsta odnosa s (RD) poslodavcem (GPA ili TC). Ako je GPA bio RD porezni agent i, prema tome, platitelj društveno značajnih transfera;
Dostupnost popratnih dokumenata (radna knjižica, kopije Zakona o radu ili GPD)
Mogućnost dobivanja svjedočanstva od kolega s mjesta rada, radni staž za koji je potrebno uračunati, kao i mogućnost dobivanja dokumenata s ovog (tih) mjesta rada;
Obrazloženja odvjetničkog stava:
Savezni zakon od 15. prosinca 2001. N 167-FZ (s izmjenama i dopunama 14. prosinca 2015.) „O obveznom mirovinskom osiguranju u Ruskoj Federaciji” Članak 15. Prava, obveze i odgovornosti osiguranika 1. Osiguranici imaju pravo: putem predstavnička tijela radnika i poslodavaca sudjeluju u poboljšanju sustava obveznog mirovinskog osiguranja u Ruskoj Federaciji; slobodno primati informacije od poslodavca o obračunu doprinosa za osiguranje i kontrolirati njihov prijenos u Mirovinski fond Ruske Federacije;
Prema stavku 1. čl. 10 Saveznog zakona od 17. prosinca 2001. N 173-FZ „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji“, staž osiguranja uključuje razdoblja rada i (ili) drugih aktivnosti koje su na teritoriju Ruske Federacije obavljale osigurane osobe u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja, pod uvjetom da su tijekom tih razdoblja doprinosi za osiguranje plaćeni u Mirovinski fond Ruske Federacije.
Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 11. prosinca 2012. N 30 Moskva „O praksi sudova koji razmatraju predmete koji se odnose na ostvarivanje prava građana na radne mirovine” 9. Prema stavku 1. članka 9. Savezni zakon od 16. srpnja 1999. N 165- Savezni zakon „O osnovama obveznog socijalnog osiguranja” osobe koje rade prema ugovoru o radu podliježu obveznom socijalnom osiguranju (uključujući mirovinu) od trenutka sklapanja ugovora o radu s poslodavcem. Plaćanje premija osiguranja odgovornost je svakog poslodavca kao subjekta obveznog socijalnog osiguranja (članci 1. i 22. Zakona o radu Ruske Federacije). Neispunjenje ove obveze ne može biti osnova da se razdoblja rada za koja nisu uplaćeni premije osiguranja u cijelosti ili djelomično ne uračunaju u staž osiguranja koji se uzima u obzir pri određivanju prava na radnu mirovinu. S tim u vezi, sud ima pravo udovoljiti zahtjevima građana za ponovnim izračunom osiguravajućeg dijela radne mirovine, uzimajući u obzir navedena razdoblja. Štoviše, do trenutka ovog ponovnog izračuna (najranije 10. srpnja 2007.), veličina osiguravajućeg dijela radne mirovine trebala bi biti iznos koji bi građanin primio da osiguranik plati premije osiguranja u cijelosti.
Za rješavanje pitanja podnošenja tužbe potrebno je utvrditi okolnosti vezane uz zastaru, a također i utvrditi (u slučaju propuštanja) postojanje okolnosti predviđenih člankom 205. Zakona o parničnom postupku. Ponovno uspostavljanje zastare.
U iznimnim slučajevima, kad sud prizna valjan razlog za propuštanje zastare zbog okolnosti koje se odnose na osobnost tužitelja (teška bolest, bespomoćno stanje, nepismenost i sl.), povrijeđeno pravo građanina podliježe zaštiti. . Razlozi za prolazak zastare mogu se smatrati valjanima ako su nastupili u posljednjih šest mjeseci zastare, a ako je to vrijeme šest mjeseci ili kraće od šest mjeseci, u tijeku zastare.
U [naziv suda u kojem je podnesen zahtjev]
Tužitelj: [F. I.O. potpuno]
adresa: [unesite prema potrebi]
Tuženik: [naziv teritorijalnog tijela
Mirovinski fond Ruske Federacije]
adresa: [unesite prema potrebi]
Tužbeni zahtjev
o uračunavanju radnog staža u ukupni staž osiguranja za određivanje starosne mirovine
Od [datum, mjesec, godina] sam starosna mirovina.
Sukladno čl. 7 Saveznog zakona od 17. prosinca 2001. N 173-FZ “O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji” Primatelj sam starosne mirovine od [dan, mjesec, godina].
Za potvrdu staža osiguranja predao sam radnu knjižicu [naziv teritorijalnog tijela mirovinskog fonda Ruske Federacije].
Prema izračunu tuženika moj staž osiguranja u trenutku podnošenja zahtjeva za mirovinu iznosio je [vrijednost] godina.
Prema poruci tuženika od [dan, mjesec, godina] N [vrijednost], razdoblje mog rada od [datum, mjesec, godina] do [datum, mjesec, godina] kao [naziv radnog mjesta] ne može biti uključeno u moj ukupni iznos radni i staž osiguranja ] u [naziv poslodavne organizacije] zbog činjenice da [navesti razloge koji su poslužili kao osnova za odbijanje uključivanja spornog razdoblja rada u ukupni radni staž i staž osiguranja].
Ne slažem se s ovim odbijanjem tuženika iz sljedećih razloga.
Članak 39. Ustava Ruske Federacije svakom građaninu Ruske Federacije jamči socijalnu sigurnost prema dobi. Ustavno pravo na socijalnu sigurnost uključuje i pravo na mirovinu u slučajevima i iznosima određenim zakonom.
Osnove za nastanak i postupak ostvarivanja prava građana Ruske Federacije na radne mirovine uređeni su Saveznim zakonom br. 173-FZ od 17. prosinca 2001. „O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji” (u daljnjem tekstu: Zakon).
Prema čl. 2. ovog zakona, staž osiguranja je ukupno trajanje razdoblja rada i (ili) drugih aktivnosti koje se uzimaju u obzir pri određivanju prava na radnu mirovinu, tijekom kojih su doprinosi za osiguranje plaćeni u mirovinski fond Ruske Federacije, kao i ostala razdoblja koja se računaju u staž osiguranja.
Sukladno čl. 10. Zakona, razdoblje osiguranja uključuje razdoblja rada i (ili) drugih aktivnosti koje su obavljene na teritoriju Ruske Federacije, pod uvjetom da su tijekom tih razdoblja uplaćeni doprinosi za osiguranje u mirovinski fond Ruske Federacije.
Sukladno odredbama čl. 30. Zakona pod ukupnim radnim stažom podrazumijeva se ukupno trajanje rada i drugih društveno korisnih aktivnosti.
Člankom 13. Zakona utvrđeno je da se pri računanju staža osiguranja uračunavaju razdoblja rada i/ili drugih aktivnosti iz čl. 10. ovog zakona, prije registracije građanina kao osigurane osobe u skladu sa Saveznim zakonom od 01.04.1996 N 27-FZ „O individualnoj (personaliziranoj) registraciji u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja“, potvrđuju se dokumentima izdanim u način propisan od strane poslodavca ili nadležnih državnih (općinskih) tijela, au nekim slučajevima može se utvrditi na temelju iskaza dvaju ili više svjedoka u slučaju gubitka isprava i iz drugih razloga (zbog njihovog nesavjesnog čuvanja, namjernog uništenja). i sl. razlozi) ne krivnjom radnika.
Pravila za izračun i potvrđivanje staža osiguranja za utvrđivanje radnih mirovina, odobrena Uredbom Vlade Ruske Federacije od 24. srpnja 2002. N 555, predviđaju postupak potvrđivanja razdoblja rada uključenih u radni staž.
Dakle, glavni dokument koji potvrđuje razdoblja rada prema ugovoru o radu je radna knjižica utvrđenog obrasca. Kada radna knjižica sadrži netočne i netočne podatke, kao potvrde o stažu rada prihvaćaju se potvrde poslodavaca ili nadležnih državnih (općinskih) tijela, izvodi iz naloga, osobni računi i obračuni plaća. Ako su radni dokumenti izgubljeni zbog elementarne nepogode i nemoguće ih je obnoviti, kao i zbog nepažljivog skladištenja ili namjernog uništenja bez krivnje zaposlenika, dopušteno je utvrditi radni staž na temelju svjedočenja dva ili više svjedoka.
[Dan, mjesec, godina] [naziv poslodavne organizacije] je likvidiran.
Prema odgovoru [naziv arhiva] od [dan, mjesec, godina] N [vrijednost], dokumenti o osoblju [naziv organizacije poslodavca] nisu predani u arhiv na pohranu.
Dakle, tuženiku nije moguće dostaviti druge dokumente koji potvrđuju razdoblje rada u ovoj organizaciji.
Međutim, činjenica moje radne aktivnosti u spornom razdoblju, osim radne knjižice, potvrđuje se i iskazima svjedoka [F. I.O. u cijelosti], koji je u spornom razdoblju radio sa mnom u [naziv poslodavne organizacije]. Rad ovih svjedoka u [naziv poslodavne organizacije] potvrđuje se [navesti dokumente koji potvrđuju rad ovih osoba u ovoj organizaciji u spornom vremenskom razdoblju].
Dakle, obveza pravilnog popunjavanja i vođenja radnih knjižica pripisuje se poslodavcu, a njegovo propuštanje ili nepravilno obavljanje dužnosti ne može poslužiti kao osnova za povredu zakonskih prava tužitelja.
Na temelju gore navedenog i vođeni Saveznim zakonom od 17. prosinca 2001. N 173-FZ "O radnim mirovinama u Ruskoj Federaciji", čl. 131, 132 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije Pitam:
Obavezati tuženika da mi u ukupni radni staž i staž osiguranja uračuna razdoblje rada od [dan, mjesec, godina] do [dan, mjesec, godina] na radnom mjestu [ime] u [naziv poslodavne organizacije].
Primjena:
1) presliku tužbenog zahtjeva;
2) potvrda o uplati državne carine;
3) presliku radne knjižice;
4) presliku poruke tuženika od [dan, mjesec, godina] N [vrijednost];
5) presliku odgovora iz arhive od [dan, mjesec, godina] N [vrijednost];
6) [druge isprave kojima se potvrđuju okolnosti navedene u tužbenom zahtjevu].
[potpis, inicijali, prezime]
[dan mjesec godina]
Društveno opasne posljedice: pojam, glavne značajke, vrste, kaznenopravni značaj. Odvjetnička analiza prirode i opsega društveno opasnih posljedica za objektivnu ocjenu utvrđivanja težine djela.
kriminalac ( društveno opasna posljedica) je oznaka objektivne strane koja odražava negativne promjene nastale u objektu kaznenopravne zaštite, predviđene izrekom članka Posebnog dijela.
Klasifikacija posljedica (vrste):
1) prema stupnju provedbe društveno opasne posljedice dijele se na: stvarnu štetu (štetu); prijetnja, opasnost od njihovog izazivanja;
2) prema strukturi kaznenog djela društveno opasne posljedice mogu biti: jednostavne (istovremene i istodobne); složen (složen, trajan);
3) ovisno o konkretnoj šteti: materijalna; nematerijalan.
Materijalne posljedice uključuju:
1) tjelesna ozljeda, odnosno nanošenje štete životu ili zdravlju osobe, koja može biti u obliku: – teške ozljede zdravlja – lake ozljede za zdravlje;
2) imovinska šteta, koja se sastoji u izravnom smanjenju novčanih sredstava vlasnika ili zakonitog posjednika ili u njihovom neuvećanju kad je trebalo nastati - u nečinjenju dužne dužnosti i dijeli se na:
– za značajnu štetu ili štetu u znatnom iznosu;
– šteta velikih razmjera ili šteta velikih razmjera;
– šteta u posebno velikim razmjerima.
Nematerijalna šteta sastoji se od štete za sve ostale zakonom zaštićene interese. Može biti: ekološka; politički; povreda prava i legitimnih interesa građana; povreda prava i legitimnih interesa organizacija, zakonom zaštićenih interesa društva ili države; informacijska šteta itd.
Nastupanjem društveno opasnih posljedica zločin prestaje. Međutim, događa se da i nakon nastupanja kaznenopravnih posljedica, koje su obvezni element kaznenog djela, slijedi čitav niz daljnjih posljedica koje su izvan okvira kaznenog djela. Takve se posljedice nazivaju daljnjim ili dodatnim. Oni ne sudjeluju u kvalifikaciji djela, jer su izvan okvira djela, ali ako su predviđeni, sud ih uzima u obzir kao otegotne okolnosti.
Sastavi kvalificirani dodatnim teškim posljedicama - daljnje posljedice koje subjekt nije izravno želio, ali ih je predvidio s neizravnom namjerom ili neozbiljnošću, stavljaju mu se na teret kao samostalno kazneno djelo, a odgovornost nastaje za stjecaj dvaju ili više kaznenih djela.
Značenje društveno opasnih posljedica:
– predstavljaju vodeći temelj za kriminalizaciju djela;
– u kvalifikaciju kaznenih djela uključene su društveno opasne posljedice;
– služe kao odlučujuća razlika između kaznenih djela i nekaznenih djela, kao i nemoralnih djela;
– slična uloga društveno opasnih posljedica u utvrđivanju beznačajnosti djela koje nije kazneno djelo.
4. Problem (praktični zadatak). Sastaviti nacrt tužbe za poništenje oporuke.
Na (ime) okružni sud
Tužitelj: (puno ime, adresa)
Optuženi: (puno ime, adresa)
3. lice: notar ______________ (grad) _____________________ (ime i prezime)
__________________________(adresa)
Državna carina: 300 rub.
TUŽBENA IZJAVA
o poništenju oporuke
___________________ (dan, mjesec, godina) umrla _____________________ (ime i prezime), tko je (navesti stupanj srodstva). Nakon smrti (puno ime) otvorilo se nasljedstvo.
Ja sam nasljednik po zakonu I. stupnja; Drugih nasljednika po zakonu nema /osim mene, nasljednici po zakonu su ___________________________ (ako postoje, uključeni su kao 3 osobe).
____________________ (dan, mjesec, godina) __________________ (ime i prezime) sastavio je oporuku, sukladno kojoj je sva imovina oporučno ostavljena (ime i prezime) tuženiku u ovom predmetu. Oporuka je ovjerena kod javnog bilježnika __________________________.
U vrijeme sastavljanja oporuke ___________________________ (puno ime pokojnika/pokojnika) nije mogao razumjeti značenje svojih radnji i upravljati njima, budući da ______________________ (navesti okolnosti koje potvrđuju nemogućnost izražavanja volje oporučitelja prilikom sastavljanja oporuka zbog tjelesnog ili duševnog stanja), koja se potvrđuje izvodom iz povijesti bolesti izdanim od __________________________ (naziv zdravstvene ustanove).
Prema stavku 1. čl. 177 Građanskog zakonika Ruske Federacije, transakcija koju je izvršio građanin, iako je pravno sposoban, bila je u trenutku izvršenja u takvom stanju da nije mogao razumjeti značenje svojih radnji ili njima upravljati, može biti koju je sud proglasio nevažećom na zahtjev ovog građanina ili drugih osoba čija su prava ili interesi zaštićeni zakonom povrijeđeni kao rezultat njezina počinjenja.
Temeljem navedenog, a sukladno čl. 1124 Građanski zakonik Ruske Federacije
1. Oporuku u ime (ime i prezime), ovjerenu (datum, mjesec, godina) (mjesto ovjere, osobu koja ju je ovjerila), priznati nevažećom.
Prijave:
1. presliku tužbe i priloženih dokumenata;
2. Primjerak oporuke.
3. Presliku smrtovnice ostavitelja.
4. Preslike dokumenata koji potvrđuju da oporučitelj u trenutku sastavljanja oporuke nije bio u stanju shvaćati svoje radnje i razumjeti njihovo značenje (primjerice, zdravstveni karton).
5. Presliku punomoći i naloga.
6. Potvrda o plaćanju državne pristojbe.
7. Preslike dokumenata koji potvrđuju obiteljsku vezu tužitelja i ostavitelja.
Drugi zahtjev može biti: 2. Priznati pravo vlasništva tužitelja na nekretnini. Zatim u zahtjevu trebate naznačiti: Ja sam nasljednik po zakonu, prihvatio sam nasljedstvo kontaktirajući javnobilježnički ured, gdje sam saznao za oporuku. Zatim g.p. od vrijednosti nekretnine. Popis dokumenata koji se prilažu uz zahtjev (preslike prema broju osoba koje učestvuju u predmetu):
Datum podnošenja zahtjeva "___"_________ ____ Potpis tužitelja _______
