Хрестоматия по истории.

Введение
Отечественная история черпает свою , среди которых одним из важнейших являются письменные. Это труды древних авторов, художественные произведения прошлых веков, летописные своды, заметки путешественников и ученых, своды законов и записи современников событий и многое другое. Именно письменные исторические источники позволяют нам восстановить хронологию событий, получить информацию от очевидцев тех или иных явлений, дают возможность живо и красочно представить себе обстановку в отдельные периоды истории нашей страны.

Настоящая хрестоматия включает в себя основные письменные свидетельства об истории Российского государства: от первых упоминаний о славянских народах до событий начала XXI века. Всего в данном пособии приводится более 140 документов. Структура материала построена по проблемно-хронологическому принципу, что позволяет сконцентрировать внимание студентов на важнейших вопросах Отечественной истории.

Ознакомление с подлинными документами позволит студентам учиться делать выводы о тех или иных исторических событиях самостоятельно, освоить азы работы с письменными источниками и выработать умение анализировать тексты, оценивать достоверность и важность содержащейся в них информации. Работа с текстами источников из данной хрестоматии должна стать началом приобретения полезных навыков для студентов любых специальностей.

Хрестоматия по Отечественной истории

(с древнейших времен до начала XXI века)

Учебное пособие для студентов всех специальностей СГТУ
Авторы-составители:

Булкин И. Ю.,

Вострикова Н. Ю.,

Емельянов А. В.
ОГЛАВЛЕНИЕ

Первые упоминания о славянах (VI в.)

Тема: Киевская Русь

О россах (около 949 г.)

О призвании варягов на Русь

Об основании Киева

О киевских князьях Аскольде и Дире

Из условий договора князя Олега с Византией 907 г.

О князе Святославе

О князе Владимире

О Ярославе Мудром

Из свода законов «Русская Правда»

О половцах

О княжеском съезде в Любече (1097 г.)

Тема: Русские земли в XII-XIII вв.

О разгроме Киеве в 1171 г. суздальскими князьями

Эпическое описание Руси XIII в.

Тема: Русь и Орда

О происхождении монголо-татар

Первое появление монголо-татар на Руси и битва на Калке (1223 г.)

О нашествии Батыя на Русь

О последствиях разорения Руси монголо-татарским нашествием

О Невской битве и Ледовом побоище

О Московском княжестве при Иване Калите

О Куликовской битве 1380 года

О походе хана Ахмата на Русь в 1480 году
Тема: Московская Русь

Из Судебника Ивана III (1497 года)

Из Судебника Ивана IV Грозного (1550 года).

Тема: Век «Просвещения» в России

Из «Табеля о рангах» Петра I

Устав о наследии престола Петра I

Грамота на права, вольности и преимущества

благородного российского дворянства

Тема: Политический, идеологический, социальный контекст реформирования российского общества

Из «Русской правды» П. Пестеля

Из «Конституции» Н. М. Муравьева

Из Программы организации «Земля и воля». Май 1878 г.

Тема: Социально-экономические проблемы модернизации в России ХIХ столетия

Манифест 19 февраля 1861 года. О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей.

Об усовершенствовании государственного порядка

Из Программы российской социал-демократической партии

Из Программы конституционно-демократической партии (партии народной свободы)

Тема: Политические события 1917 года и опыт становления советской государственности

Об отречении Государя Императора Николая II от престола Российского и о сложении с себя верховной власти

Об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти впредь до установления в Учредительном собрании образа правления и новых основных законов государства Российского

Декларация Временного правительства о его составе и задачах

От Временного правительства

О введении восьмичасового рабочего дня, организации фабрично-заводских комитетов и примирительных камер

Об организации и задачах крестьянских Советов

Из ноты Временного правительства правительствам союзных держав («нота Милюкова»)

О вопросах экономической политики

Об июньской демонстрации рабочих, солдат и трудящихся Москвы, прошедшей под лозунгами большевиков

Об июльских событиях в Петрограде

«О власти»

О подготовке вооруженного восстания в Петрограде

Приложение

О приходе к власти партии большевиков

«Об организации власти»

Декларация прав народов России

«Об уничтожении сословий и гражданских чинов»

«Об учреждении Высшего совета народного хозяйства»

«О национализации банков»

«О свободе совести, церковных и религиозных обществах»

Из «Основного закона о социализации земли»

О чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию

Об организации продовольственных отрядов

Из Декрета о мире, принятого II Всероссийским съездом Советов

О контрреволюционном выступлении чехословацкого корпуса

О мобилизации трудящихся в Красную Армию

«О строительстве Красной Армии»

«О международном и внутреннем положении Советской республики, о текущем моменте и Красной Армии»

Об аннулировании Брест-Литовского договора

Об образовании Совета Рабочей и Крестьянской Обороны

О стратегическом положении Республики в начале 1919 г.

О разверстке между производящими губерниями зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства

«Об отношении к казачеству»

Об организации интервенции в России

О борьбе с Колчаком

О борьбе с Врангелем

Об успешном наступлении в Крыму

«Богатство крестьян - это богатство Республики»

«О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом»

«Об обмене»

«О новой экономической политике и промышленности»

О помощи голодающим Поволжья

Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик

Из Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик 31 января 1924 г.

Тема: Социально-экономическое развитие и политические процессы в Советском Союзе в 1928-1940 гг.

По отчету Центрального Комитета

«О хозяйственном положении страны и задачах партии»

О настроении рабочих в городе

«О выполнении государственного народнохозяйственного плана 1939 г.»

«О задачах партийных организаций в области промышленности и транспорта»

«Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства»

Об отборе передовых рабочих для работы в деревне в счет 25 тысяч

О политике коллективизации

Об ошибках в ходе коллективизации

О деятельности «Промпартии»

О необходимости борьбы с диктатурой Сталина

О предоставлении льгот участникам строительства Беломорско-Балтийского канала имени тов. Сталина

О судебном процессе над антисоветским троцкистским центром

«О культе личности и его последствиях»

Тема: СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны

О создании в Европе системы коллективной безопасности

О взаимной помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Чехословацкой

О присоединении Судетской области Чехии к Германии

Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом

Договор о дружбе и границе между СССР и Германией

О международном положении и внешней политике СССР накануне второй мировой войны

О состоянии Вооруженных сил СССР накануне Великой Отечественной войны

О подготовке фашистской Германии к нападению на СССР

О сроках нападения Германии на СССР

О германо-советских экономических отношениях накануне войны

О первом дне Великой Отечественной войны

О значении Смоленского сражения

О провале немецкого плана окружения и взятия Москвы

О причинах военных неудач Красной Армии в 1941 г.

Об образовании Государственного Комитета Обороны

О перестройке оборонной промышленности

О разгроме немецко-фашистских войск под Сталинградом

О сроках открытия второго фронта

Об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства

О сотрудничестве США, СССР и Англии в войне против гитлеровской Германии

Об окончательном разгроме Германии и послевоенных отношениях

Тема: Теория и практика реформирования социализма в СССР

«О фальсификации так называемого дела о врачах-вредителях»

«О преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия»

«О деле Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других»

«Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.»

«О реабилитации лиц, осужденных по делу Еврейского антифашистского комитета»

«Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.»

«О наличии, движении и составе заключенных в исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД СССР за 1953-1955 гг.»

«Об отмене платы за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР»

«О запуске первого советского спутника Земли»

«О Пастернаке»

О событиях 1962 г. в Новочеркасске

«О положении сельского хозяйства СССР»

О построении развитого социалистического общества в СССР

О необходимости изменении политической системы в СССР

О совершенствовании межнациональных отношений в СССР

«Об итогах I съезда независимых рабочих движений и организаций в Новокузнецке»

О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

О создании движения «Демократическая Россия»

О реабилитации репрессированных народов

Из Обращения Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР к советскому народу

Заявление М. С. Горбачева о сложении обязанностей Генерального секретаря ЦК КПСС

О проблемах духовной жизни страны

О создании Содружества Независимых Государств

Из Декларации Независимых Государств

Тема: Российская Федерация в 90-е годы

Об особом режиме управления до преодоления кризиса власти

«О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации»

«О прекращении полномочий Президента Российской Федерации Ельцина Б. Н.»

«К гражданам России!»

«Основы законодательства Российской Федерации о культуре»

Выступление Президента РФ В. В. Путина на церемонии вступления в должность

Тема: Начальный этап отечественной истории
Первые упоминания о славянах (VI в.)

§ 33. В Скифии первым с запада живет племя гепидов, окруженное великими и славными реками; на севере и северо-западе [по его области] протекает Тизия (совр. Тиса); с юга же [эту область] отсекает сам великий Данубий (совр. Дунай), а с востока Флютавзий (совр. Олт или Прут); стремительный и полный (§ 34) водоворотов, он, ярясь, катится в воды Истра. Между этими реками лежит Дакия, которую, наподобие короны, ограждают скалистые Альпы. У левого их склона, спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавенами (славянами) и антами.

§ 35. Склавены живут от города Новиетуна (традиционно отождествляется с г. Новиодуном, совр. Исакча, на правом берегу Дуная, Румыния) и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра (совр. Днестра), и на север - до Висклы; вместо городов у них болота и леса. Анты же - сильнейшие из обоих [племен] - распространяются от Данастра до Данапра (совр. Днепра), там, где Понтийское (Черное) море образует излучину; эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов. (…)

§ 119. После поражения герулов Германарих двинул войско против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за [слабости их] оружия, были, однако, могущественны благодаря своей многочисленности и пробовали сначала сопротивляться. Но ничего не стоит великое число негодных для войны, особенно в том случае, когда и бог попускает и множество вооруженных подступает. Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, - именно при перечислении племен, - происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов / Пер. Е. Ч. Скржинской. СПб., 1997.
О расселении древних славян

… Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи лутичи, иные мазовшане, иные поморяне.

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра волок до Ловати, а по Ловати можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима , а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река. Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское. Из того же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское. Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине - в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским». (…)

…Поляне же, жившие сами по себе, как мы уже говорили, были из славянского рода и только после назвались полянами, и древляне произошли от тех же славян и также не сразу назвались древляне; радимичи же и вятичи – от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов Радим, а другой Вятко; и пришли и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи. И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты. Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и возле Дуная. Было их множество: сидели они по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; и греки называли их «Великая Скифь».

Повесть временных лет. Ч. 1. Текст и перевод / Пер. Д. С. Лихачева, Б. А. Романова. М.-Л., 1950.
Тема: Киевская Русь
О россах (около 949 г.).

§ 9 ...Зимний и суровый образ жизни этих самых руссов таков: когда наступит ноябрь месяц, князья их тот час выходят со всеми руссами из Киева и отправляются в «полюдье», т.е. круговой объезд и именно в славянские земли Древлян, Дреговичей, Кривичей, Северян и остальных славян, платящих дань руссам. Прокармливаясь там, в течение целой зимы, они в апреле месяце, когда растает лед на Днепре, снова возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию. (…).

…Корабли-однодревки, приходящие в Константинополь и внешней Руси , идут из Новгорода, в котором сидел Святослав, сын русского князя Игоря, а также из крепости Смоленска, из Любеча, Чернигова и Вышеграда. Все они спускаются по реке Днепру и собираются в Киевской крепости, называемой «Самвата» (?). Данники pyссов - славяне, называемые Кривичами, Полочанами и прочие славяне рубят однодревки в своих горах в зимнюю пору и, обработав их, с открытием навигации, когда растает лед, вводят в ближние озера. Затем, так как озера впадают в Днепр, то оттуда и сами входят в ту же реку, приходят в Киев, вытаскивают ладьи на берег для оснастки и продают руссам. (…) В июне месяце, двинувшись по реке Днепру, они (русы) спускаются в Витечев, крепость, подвластную Руси. Подождав там 2-3 дня, пока подойдут все ладьи они двигаются в путь и спускаются по названной реке Днепру.

Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1991.

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Челябинский государственный университет»

КЛАССИЧЕСКОЕ УНИВЕРСИТЕТСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

ХРЕСТОМАТИЯ ПО ИСТОРИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАШИХ ДНЕЙ

Челябинск Издательство Челябинского государственного университета

ББК Т3(0)я7 Х917

Серия основана в 2008 году

Печатается по решению редакционно-издательского совета Челябинского государственного университета

Рецензенты:

кафедра общественных и художественно-эстетических дисциплин Челябинского института переподготовки

и повышения квалификации работников образования;

И. В. Сибиряков , доктор исторических наук, профессор

Составители:

Г. А. Гончаров (модули 3, 6, 7, 8); З. Н. Анохина (модули 3, 5, 6);

С. А. Баканов (модули 4, 7, 8, 9); Н. В. Гришина (модули 1, 8, 9);

П. Ф. Назыров (модули 1, 3, 4, 5); А. М. Скворцов (модуль 2);

А. А. Фокин (модули 4, 7, 8)

Х917 Хрестоматия по истории с древнейших времен до наших дней: учеб. пособие / сост. Г. А. Гончаров [и др.]. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2012. 410 с. (Классическое университетское образование).

ISBN 978-5-7271-1122-2

Хрестоматия является сборником систематически подобранных материалов, охватывающих все периоды человеческой истории. Составленная в соответствии с требованиями ФГОС ВПО хрестоматия имеет модульную структуру. Предназначена для организации практической и самостоятельной работы студентов.

Адресована студентам различных направлений и специальностей, изучающим дисциплины «История», «История России», «Отечественная история».

ББК Т3(0)я73-3

ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ

Предлагаемая хрестоматия является сборником систематически подобранных материалов, охватывающих все периоды человеческой истории с древнейших времен до наших дней. Она предназначена для организации практической и самостоятельной работы студентов

с целью наиболее полного осмысления лекционных материалов, эффективной подготовки к выполнению контрольных заданий и сдаче экзамена.

Составленная в соответствии с требованиями ФГОС ВПО, хрестоматия имеет модульную структуру. Авторы предлагают девять модулей, включающих тексты исторических источников, выдержки работ историков, философов, общественных и государственных деятелей, где содержатся оценки тех или иных событий. Особо следует выделить модуль, посвященный истории и ее месту в системе социально-гуманитарных наук. Большинство документов приведено в извлечениях и отрывках. Часть документов публикуется под их исторически сложившимся названием, часть - под официальным, часть - под заголовком, отражающим проблемно-тематический характер их содержания.

Хрестоматия призвана помочь студенту выработать способ исторического мышления на основе следующих принципов:

– проблемно-хронологический принцип, дающий возможность

с помощью сопоставления сходных явлений, относящихся к разным временным рамкам и различным регионам мира, выявить закономерности и тенденции исторического развития;

– компаративный принцип постижения истории, позволяющий осознать органическое взаимопроникновение процессов отечественной и зарубежной истории;

– принцип использования как формационного, так и цивилизационного подходов, позволяющий постичь мировую историю в целом и познать специфику, свойственную развитию каждого народа.

Такой подход позволяет обучаемому получить комплексное представление о всемирных исторических процессах, роли России

в мировой истории. С другой стороны, работа с предложенными

в хрестоматии материалами способствует становлению и развитию таких учебно-познавательных и профессиональных компетенций, как овладение навыками исследовательской деятельности, целеполагание, планирование, анализ и рефлексия в процессе познания, расстановка приоритетов, нахождение оптимальных решений и др.

ИСТОРИЯ КАК НАУКА

Фернан Бродель

История и общественные науки. Историческая длительность (извлечение)

Фернан Бродель (1902–1985) - известный французский историк, представитель французской школы «анналов». В его методологической статье «История и социальные науки: время большой

проблема значимости исторических свидетельств для всех об-

ластей социогуманитарного знания.

Я уже говорил о своем отрицательном отношении к чисто событийной истории. Но если быть справедливым, то необходимо признать, что в этой «чистой» описательности виновна не одна только история. Все общественные науки склонны попадаться в эту ловушку. Экономисты, демографы и географы уделяли значительно больше внимания настоящему, чем прошлому. Восстановление известного равновесия в этом отношении было бы крайне желательным. Это легко и даже необходимо сделать демографам. Это почти самоочевидно для географов (особенно для французских, воспитанных на Видаль де Ла Блаше). Но это очень редко среди экономистов, которые стали пленниками чрезмерно кратковременной перспективы. Их исследования проводятся во временном интервале, ограниченном, с одной стороны, 1945 годом, а с другой - настоящим моментом, к которому планирование и прогнозы могут прибавить

несколько месяцев, в лучшем случае лет. Я смею утверждать, что все ограничения во времени сдерживают развитие экономической мысли. Экономисты возразили бы мне в том отношении, что это задача историка - выйти за пределы 1945 года в поисках прошлого экономических систем. Но, отказавшись от прошлого, они тем самым по собственной доброй воле сокращают данное им великолепное поле для наблюдений, отнюдь не отрицая его ценности. Экономисты стали жертвой привычки служить самым непосредственным нуждам и современным правительствам.

Позиция этнографов и антропологов не столь резко очерчена и не столь тревожна. Правда, некоторые из них продолжают твердо настаивать на невозможности и бесплодности введения истории в их науку. <…> Как же антропология может перестать интересоваться историей? Клод Леви-Стросс любит говорить, что антрополог и историк участвуют в одном и том же интеллектуальном предприятии <…>. Сколь бы примитивным ни было общество, «когти событий» всегда оставляют на нем свои следы. Не было общества, следы истории которого были бы полностью утеряны. Вот почему несправедливо жаловаться на отсутствие внимания к истории со стороны этих наук.

Напротив, можно очень основательно критиковать кратковременную перспективу подхода к событиям, доведенную до крайности тем типом социологии, который ограничивается обследованием настоящего. Все, что оказывается на границах социологии, психологии и экономической науки, может стать предметом такого обследования. Оно модно не только во Франции и по своему характеру представляет некую постоянную игру по уникальной значимости настоящего с его «вулканическим» жаром и изобилием деталей. Зачем возвращаться к прошлому, к этой обедненной, заброшенной, схематизированной, погруженной в молчание стране? Но мертво ли это прошлое и действительно ли его следует реконструировать, как вам это пытаются доказать? Несомненно, историк иногда слишком легко извлекает из прошлого то, что ему представляется существенным для данного периода. Как часто говорил Анри Пиренн, историк не испытывает затруднений при отборе «важных событий», иными словами, «тех событий, которые имели последствия». Нельзя не видеть опасности такого упрощения. Но чего не отдал бы наблюдатель настоящего за возможность углубиться в прошлое (или, скорее, уйти вперед - в будущее) и увидеть современную жизнь упрощенной,

лишенной масок, вместо той непонятной, перегруженной мелочами картины, которая является вблизи? Клод Леви-Стросс утверждает, что один час беседы с современником Платона сказал бы ему о монолитности (или же, наоборот, разобщенности) древнегреческой цивилизации больше, чем любое современное исследование. <…> И я вполне с ним согласен. Но он прав только потому, что в течение многих лет слушал голоса многих греков, спасенных от забвения. Историк подготовил его путешествие. Час в сегодняшней Греции не сказал бы ему ничего или почти ничего о монолитности или раздробленности современного греческого общества.

Более того, исследователь настоящего может проникнуть в глубинные элементы существующих социальных структур только с помощью аналогичного процесса реконструкции, выдвигая гипотезы

и объяснения и отказываясь принимать реальность такой, какой она представляется. Он проникает в глубины, либо упрощая, либо добавляя к существующему нечто свое. Все это способы отступить от материала, чтобы лучше овладеть им. Я сомневаюсь, что современная социологическая фотография более «истинна», чем историческая картина прошлого. Чем больше она уходит от «реконструкций», тем менее истинной она становится.

Филипп Арьес подчеркивал, что в историческом объяснении важную роль играет чувство новизны объекта. Вступая в XVI столетие, вы попадаете в странное окружение, странное для вас, человека XX века <…>. Почему это окружение кажется вам странным? Это как раз тот вопрос, который вы должны решить. Но я бы также сказал, что чувство удивления, незнакомости, удаленности (а все это необходимо для познания) в равной мере нужны и для понимания непосредственного окружения: если оно очень хорошо знакомо вам, то вы теряете способность ясно видеть его. Француз, проживший год в Лондоне, не узнает многого о жизни Англии. Но путем сравнения и под влиянием чувства удивления, которое охватит его там, он внезапно осознает некоторые наиболее фундаментальные

и специфические особенности Франции, которых он не видел ранее именно потому, что они постоянно были у него перед глазами. Как прошлое, так и настоящее познается на расстоянии.

Историки и представители общественных наук, без сомнения, могут спорить до бесконечности относительно сравнительных преимуществ безжизненных документов и свидетельских показаний, слишком близких к жизни; относительно достоинств прошлого,

которое слишком отдалено, и настоящего, которое слишком близко. Я не считаю это главной проблемой. Прошлое и настоящее всегда проливают взаимный свет друг на друга. Если изучать только то, что вблизи, внимание неизбежно концентрируется на том, что быстро движется, блестит (хотя это не обязательно золото), меняется, производит шум и вообще поражает. Опасность простой каталогизации событий в этих условиях так же велика, как и в исторических науках. Ей в равной мере подвержены и антрополог, проведший три месяца среди какого-либо полинезийского племени, и промышленный социолог, гордый моментальными зарисовками последнего обследования и верящий в то, что удачно составленная анкета и набор перфорированных карт могут дать полное описание социального механизма. Социальную дичь поймать не так просто.

Например, какое значение для наук о человеке может иметь карта маршрута молодой девушки, когда она выходит из своего дома в XVI округе Парижа и направляется на урок музыки и научно-по- пулярную лекцию <…>. Очень милая карта. Но если бы эта девушка изучала агрономию и занималась воднолыжным спортом, треугольник ее маршрута выглядел бы совершенно иначе. Я рад предоставленной мне возможности познакомиться с картой расположения жилищ служащих крупной парижской фирмы. Но если у меня нет карты прошлого расположения их жилищ или если интервалы времени между сбором тех или иных данных слишком малы для того, чтобы можно было установить какую-то связь, то я вообще не вижу здесь никакой проблемы. Исследование в таком случае теряет свой смысл. Обследования ради обследований представляют интерес только в том отношении, что они накапливают информацию. Но это не значит, что все они обязательно пригодятся для будущих исследователей. Будем остерегаться искусства ради искусства.

Точно так же я сомневаюсь, что можно социологически обследовать отдельно взятый город вне связи с более широкой исторической перспективой. <…> Каждый город, в определенном смысле целостное общество со своим внутренним ритмом, кризисами, внезапными изменениями и с постоянной потребностью в планировании, должен вместе с тем рассматриваться в комплексе с окружающими его сельскохозяйственными районами и архипелагом соседних городов. <…> Следовательно, развитие города нельзя изучать в изоляции от исторического развития всего этого сложного комплекса, который часто своими корнями уходит в далекое прошлое. И разве при изу-

чении каких-то конкретных форм обмена между городом и деревней, промышленной или торговой конкуренции не чрезвычайно важно знать, имеем ли мы дело с новым и бурным процессом или

с завершающей фазой старого, давно возникшего явления, или же

с монотонно повторяющимся феноменом?

В заключение мне хотелось бы привести слова, которые Люсьен Февр любил повторять в последнее десятилетие своей жизни: «История - это наука о прошлом и наука о будущем». И действительно, разве история, эта диалектика времени, не является объяснением социальной реальности во всей ее полноте - как непосредственно переживаемого момента, так и прошлого? Она учит нас бдительности в отношении событий. Мы же должны мыслить исключительно категориями краткосрочной перспективы.

Примечания

Видаль де Ла Блаш (1845–1918) - географ, основатель французской геополитической научной школы.

Клод Леви-Стросс (1908–2009) - французский этнограф, социолог и культуролог.

Анри Пиренн (1862–1935) - бельгийский историк, специалист по экономической истории западноевропейского средневековья.

Филипп Арьес (1914–1984) - французский историк, автор работ по истории повседневности, семьи и детства, самая известная работа - «Человек перед лицом смерти».

Люсьен Февр (1878–1956) - французский историк, один из основателей французской школы «анналов», автор работы «Бои за историю».

Источник : Философия и методология истории / под ред. И. С. Кона. [Переизд. 1963]. Благовещенск: РИО Благовещ. гуманит. колледжа им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. С. 115–142.

Для чего нужна история (извлечение)

Джон Тош - современный британский историк, автор известной работы «Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка».

Впадая в одну крайность, можно предположить, что история скажет нам почти все, что необходимо знать о будущем. Великая траектория исторического развития - это и наши судьбы, сегодняшний мир в его подлинном виде и будущий ход событий. Осознание этого требует строго схематичной интерпретации развития человечества, обычно называемой метаисторией. До XVII в. в западной культуре господствовала ее религиозная версия. Средневековые мыслители считали, что история развивается в соответствии с Божественным провидением: от дня творения к искупительной жертве Христа и далее вплоть до Страшного суда; изучение прошлого позволяет до некоторой степени понять промысел Божий и сосредоточиться на грядущей расплате за грехи. По мере постепенной секуляризации европейской культуры начиная с XVIII в. эта точка зрения уже не казалась столь очевидной. Появились новые формы метаистории, связывающие поступательный ход развития человечества с действиями людей, а не с Божьим промыслом. Именно к ним относилась идея эпохи Просвещения о моральном совершенствовании человечества. Однако самой влиятельной формой метаистории в новое время можно считать марксизм. Движущей силой истории стала борьба общества за удовлетворение своих материальных потребностей (именно поэтому марксистская теория называется «историческим материализмом»). Маркс трактовал историю человечества как движение от низших способов производства к высшим; в его время высшей формой был промышленный капитализм, но ему на смену неизбежно должен был прийти социалистический строй, и именно на этой стадии потребности людей будут удовлетворяться полностью и поровну. <…> После краха международного коммунистического движения число сторонников исторического материализма резко сократилось, но метаисторическое мышление сохраняет свою популярность: некоторые теоретики свободного рынка переворачивают марксизм с ног на голо-

Материалы к семинару

ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ

(Начало ХII в.)

Полем же жившем особе и володеющем роды своими, иже и до сее братье бяху поляне, и живяху кождо с своим родом и на своих местех, владеюще кождо родом своим. И быша 3 братья: единому имя Кий, а другому Щек, а третьему Хорив, и сестра их Лыбедь. /.../ И створиша град во имя брата своего старейшаго и нарекоша имя ему Киев. Бяше около града лес и бор велик, и бяху ловяща зверь, бяху мужи мудри и смыслени, нарицахуся поляне, от них же есть поляне в Киеве и до сего дне. /.../

И по сих братьи держати почаша род их княженье в полях, а в деревлях свое, а дреговичи свое, а словени свое в Новегороде, а другое на Полоте, иже полочане. От них же кривичи, иже седять на верх Волги, и на верх Двины и на верх Днепра, их же град есть Смоленск; туде бо седять кривичи. Таже север от них. На Белеозере седять весь, а на Ростовьском озере меря, а на Клещине озере меря же. А по Оце реце, где втечеть в Волгу, мурома язык свой, и черемиси свой язык, моръдва свой язык. Се бо токмо словенеск язык в Руси: поляне, деревляне, ноугородьци, полочане, дреговичи, север, бужане, зане седоша по Бугу, послеже же велыняне. А се суть инии языци, иже дань дают Руси: чюдь, меря, весь, мурома, черемись, моръдва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь: си суть свой язык имуще /.../

Имяху бо обычаи свои, и закон отец своих и преданья, кождо свой нрав. Поляне бо своих отець обычай имуть кроток и тих, и стыденье к снохам своим и к сестрам, к матерем и к родителем своим, к свекровем и к деверем велико стыденье имеху, брачный обычай имяху: не хожаше зять по невесту, но приводяху вечер, а завътра приношаху по ней что вдадуче. А древляне живяху звериньским образом, живуще скотьски: убиваху друг друга, ядяху все нечисто и брака у них не бываше, но умыкиваху у воды девиця. И радимичи, и вятичи, и север один обычай имяху: живяху в лесе, яко же и всякий зверь, ядуще все нечисто, и срамословье в них пред отьци и пред снохами, и браци не бываху в них, но на игрища межю селы, схожахуся на игрища, на плясанье и на вся бесовьская песни, и ту умыкаху жены собе, с нею же кто съвещашеся; имяху же по две и по три жены. И аще кто умряше, творяху тризну над ним, и по семь творяху кладу велику, и възложахуть и на кладу, мертвеца сожьжаху, и посемь собравше кости вложаху в судину малу, и поставляху на столпе на пустех, еже творять вятичи и ныне. Си же творяху обычая кривичи и прочии погании, не ведуще закона божия, но творяще сами собе закон. /.../

В лето 6367 (859). Имаху дань варязи из заморья на чюди и на словенех, на мери и на всех, кривичех. А козари имаху на полянех, и на северех, и на вятичех, имаху по беле и веверице от дыма. /.../

В лето 6370 (862). Изъгнаша варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: «Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву». И идоша за море к варягом, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени, и кривичи и вси: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидете княжить и володети нами». И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша; старейший, Рюрик, седе Новегороде, а другий, Синеус, на Беле-озере, а третий Изборьсте, Трувор. И от тех варяг прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо беша словени. По двою же лету Синеус умре и брат его Трувор. И прия власть Рюрик, и раздая мужем своим грады, овому Полотеск, овому Ростов, другому Белоозеро. И по тем городом суть находници варязи, а перьвии насельници в Новегороде словене, в Полотьски кривичи, в Ростове меря, в Беле-озере весь, в Муроме мурома; и теми всеми обладаше Рюрик. И бяста у него 2 мужа, не племени его, но боярина, и та испросистася ко Царюгороду с родом своим. И поидоста по Днепру, и идуче мимо и узреста на горе градок. И упрошаста и реста: «Чий се градок?» Они же реша: «Была суть 3 братья, Кий, Щек, Хорив, иже сделаша градоко сь, и изгибоша, и мы седим род их платяче дань козаром». Аскольд же и Дир остаста в граде семь, и многи варяги съвокуписта, и начаста владети польскою землею, Рюрику же княжащу в Новегороде /.../

В лето 6390 (882). Поиде Олег, поим воя многи, варяги, чюдь, словени, мерю, весь, кривичи, и приде к Смоленьску с кривичи, и прия град, и посади мужь свои, оттуда поиде вниз, и взя Любець, и посади мужь свои. И придоста к горам х киевьским, и уведа Олег, яко Осколд и Дир княжита, и похорони вои в лодьях, а другия назади остави, а сам приде, нося Игоря детьска. И приплу под Угорьское, похоронив вои своя, и присла ко Асколду и Дирови, глаголя, яко «Гость есть, и идем в Греки от Олга и от Игоря княжича. Да придета к нам к родом своим». Асколд же и Дир придоста, и выскакаша все прочии из лодья, и рече Олег Асколду и Дирови: «Вы неста князя, ни рода княжа, но аз есмь роду княжа», и вынесоша Игоря: «А се есть сын Рюриков». И убиша Асколда и Дира, и несоша на гору, и погребоша и на горе, еже ся ныне зоветь Угорьское, кде ныне Олъмин двор /.../ И седе Олег княжа в Киеве, и рече Олег: «Се буди мати градом русьским». И беша у него варязи и словени и прочи прозвашася русью. Се же Олег нача городы ставити, и устави дани словеном, кривичем и мери, и устави варягом дань даяти от Новагорода гривен 300 на лето, мира деля, еже до смерти Ярославле даяше варягом.

В лето 6391 (833). Поча Олег воевати деревляны, и примучив а, имаше на них дань по черне куне.

В лето 6392 (884). Иде Олег на северяне, и победи северяны, и възложи на нь дань легъку, и не даст им козаром дани платити, рек: «Аз им противен, а вам нечему».

В лето 6393 (885) Посла к радимичи, рька: «Кому дань даете?» Они же реша: «Козаром». И рече им Олег: «Не дайте козаром, но мне дайте». И въдаша Ольгови по щълягу, яко же и козаром даяху. И бе обладая Олег поляны, и деревляны, и северяны, и радимичи, а с уличи и теверци имяше рать. /.../

Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХУ века. М., 1960. С. 143-150.

Литература:

Примечания

Но мнению подавляющего большинства дореволюционных историков, русская государственность начинается с так называемого призвания варягов. Эта версия основывается на сообщении «Повести временных лет» под 862 г, о приглашении на княжение в Новгород местными славянами и чудью варяжского предводителя Рюрика. В 882 г. преемник и родственник Рюрика князь Олег совершил поход на Юг и овладел Киевом, объединив под своей властью Северную и Южную Русь.

Здесь приведены фрагменты из обобщающих трудов Н. М. Карамзина и С. М. Соловьева, посвященных становлению русской государственности и основанных на «Повести временных лет».

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) - выдающийся русский писатель, публицист, историк, автор двенадцатитомной "Истории государства Российского", которая охватывает период с древнейших времен до начала XVII в. Главное внимание в своей "Истории..." Н. М. Карамзин уделяет деятельности князей и царей, в укреплении их единовластия, самодержавия видя залог процветания и могущества России. Призвание варягов он трактует как введение самодержавной власти сначала на Севере, а затем и на Юге, что предопределило возникновение единого Древнерусского государства.

Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879)-крупнейший русский историк XIX в. Его перу принадлежит "История России с древнейших времен", которая состоит из 29 томов и является самым обширным обобщающим трудом по истории России. Первый том ее вышел в свет в 1851 г. В дальнейшем каждый год выходил очередной том "Истории...". Лишь кончина историка в 1879 г. прервала эту грандиозную работу: 29-й том, посвященный 70-м годам XVIII в., оказался последним.

Основное содержание русской истории С. М. Соловьев видит в становлении и развитии государственности. Развитие государственности он понимает как объективный, не зависящий от воли конкретных людей процесс. Призвание варягов С. М. Соловьев связывает с возникновением "средоточия власти" на Севере в результате сплочения вокруг Новгорода нескольких племен. Причем решающая роль в этом принадлежит не столько варягам, сколько самим местным племенам, которые уже вышли за рамки "разрозненного родового быта" и осознали необходимость установления общей для всех власти, пусть путем призвания чужеземного князя. Таким образом, еще в дореволюционную эпоху версия "Повести временных лет" о призвании варягов трактовалась неоднозначно- Существовала концепция о решающей роли варягов и варяжских князей в развитии древнерусской государственности и даже о неспособности славянских племен к государственной жизни. Эта теория была выдвинута еще в XVIII в. и получила название "норманнской". Противниками ее были такие русские ученые, как М. В. Ломоносов, Н. И. Костомаров, Д. И. Иловайский и др. Дискуссия между норманистами и антинорманистами продолжалась в XX в. С критикой норманнской концепции выступили советские ученые, противоположные позиции отстаивали крупные скандинавские специалисты. Обе стороны использовали новые данные археологии, лингвистики, изучения летописей. Временами эта полемика приобретала политический оттенок, например в годы "холодной войны", когда особое звучание получил вопрос о роли и значении России в мировой истории в связи с победой Советского Союза над фашистской Германией. В настоящее время никто из серьезных исследователей не придерживается прежней трактовки норманизма, в соответствии с которой славяне не способны к государственной жизни. Однако полемика по "варяжскому вопросу" продолжается: сейчас она носит сугубо научный характер, речь идет в основном о степени влияния варягов на различные стороны жизни Древнерусского государства (политику, право, быт, материальную культуру и т.п.).

Исследователей, которые склонны преувеличивать это влияние, часто называют неонорманистами. Большой вклад в критику норманнской теории внес видный современный историк и археолог академик Борис Александрович Рыбаков, автор множества работ о восточных славянах, Киевской Руси, ее материальной и духовной культуре. Он неоднократно подчеркивал, что ведущая роль в становлении и развитии Древнерусского государства принадлежит Южной, Поднепровской Руси с центром в Киеве, где государство начало формироваться еще задолго до призвания варягов. Исходя из этого, он объясняет и происхождение названия народа русь, давшего имя государству восточных славян.

Однако ныне далеко не все разделяют взгляды Б. А. Рыбакова- Многие исследователи не только признают достоверность летописных сведений о варяжском происхождении первых русских князей, в том числе и княживших в Киеве Аскольда и Дира, но и подчеркивают большую роль норманнских дружин и их предводителей в становлении древнерусской государственности. Эти взгляды характерны и для научно-популярных книг по русской истории, появляющихся в последнее время. Авторы одной из них пишут: "Племена, заключавшие союзы с варягами, призвавшие к себе... варяжских конунгов с их дружинами, обеспечивали себе более сильные позиции в отношениях с соседними племенами... Объединение восточных земель, разумеется, было подготовлено внутренними социально-экономическими процессами. Но произошло оно в результате похода князя Олега на Киев, датируемого летописью 882г., при активном участии "руси" - варяжской дружины... Легкость утверждения власти Олега в Поднепровье доказывала, что к этому времени созрели внутренние условия для объединения или, во всяком случае, отсутствовали сколько-нибудь серьезные препятствия для него. Какую роль в этом сыграли варяги? Несомненно, очень важную... Они явились необходимым консолидирующим элементом, они на первом этапе - составили опору военной власти великого князя, их представителя. Речь шла при этом не о завоевании, а о сотрудничестве, синтезе культур. Славянизация династии и дружинной верхушки, по-видимому, была предопределена изначально... Древнерусское государство было создано не только и, может быть, даже не столько варягами, но без них, без того беспокойного элемента, вновь увлекшего славян в походы на Византию, может быть, объединение Севера и Юга свершилось бы значительно позже или (как это произошло у западных славян) на месте Киевской Руси возникли бы соперничающие друг с другом королевства" (Думин С. В., Турилев А. А. Откуда есть пошла русская земля // История Отечества: люди, идеи, решения. М-, 1991. С. 27-28).

Многие историки, филологи ныне признают достоверность летописных сведений о варяжском, скандинавском происхождении названия Русь. Эта версия обосновывается в приводимой здесь статье Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухина, современных специалистов по истории варяго-славянских контактов в древности.

1. Чудь - древнерусское название угро-финского народа, жившего в Северо-Восточной Прибалтике. Его язык, относившийся к иной, не славянской, языковой системе, был совершенно непонятен славянам, отсюда и название этого народа (ср.: чудь- чудной, т. е. непонятный). Современные эстонцы - потомки чуди, о которой рассказывает летопись. Чудские племена, расселившиеся вокруг озера Ильмень, наряду со славянами и другими народами формировали крупный полиэтнический центр зарождавшейся государственности на Севере - Великий Новгород.

2. Славяне- см. прим. 4 стр. 12.

3. Меря - угро-финский народ, проживавший в центре Восточно-Европейской равнины, в бассейне Клязьмы, Средней Волги и ее притоков, озер Неро и Плещеева. Видимо, поселения мери находились и в Новгородской земле.

4. В "Повести временных лет", как ив других древних русских летописях, применяется летосчисление "от Сотворения мира", употреблявшееся на Руси до 1700 г., когда Петр I ввел летосчисление "от Рождества Христова", существующее и ныне. Разница между ними составляет 5508 лет. В современных публикациях летописей после даты, проставленной летописцем, в скобках обычно указывается дата по современному летосчислению. Так, 6370 г. "от Сотворения мира" соответствует 862 г. "от Рождества Христова".

5. См. прим. 11.

6. Весь - угро-финский народ, обитавший на севере Восточной Европы в районе озер Белого и Онежского, к востоку от реки Волхова. Потомками древней веси являются современные вепсы, проживающие в Вологодской и Ленинградской областях, на юге Карелии.

7. Находники - пришельцы.

8. ...три части мира - Н. М- Карамзин писал свою "Историю..." в начале XIX в., когда России принадлежала Аляска, являющаяся частью Американского континента.

9. Имеются в виду даты, установленные Нестором для событий ранней русской истории IX в. Они весьма условны, так как летописец, определяя их, опирался на не вполне точную датировку некоторых византийских источников.

10. Гостомысл - новгородский старейшина, по предложению которого были призваны варяги. В "Повести временных лет" он не упоминается, сведения о нем сохранились в новгородском летописании.

11. ... князей варяго-русских - согласно летописи, варяги, пришедшие с Рюриком, называли себя русью.

12. «Единоземцами» Рюрика, т. е. варягами, Аскольд и Дир названы в "Повести временных лет". Однако их происхождение окончательно не выяснено. Академик Б. А. Рыбаков считает Аскольда последним князем славянской династии, основанной Кием, первым князем в земле полян.

13. ...три брата... - речь идет о легендарном основателе Киева князе Кие и его братьях Щеке и Хориве.

14. По мнению большинства современных исследователей, Рюрик, видимо, сначала княжил в Ладоге, а оттуда был «призван» в Новгород.

15 Речь идет об убийстве Олегом княживших в Киеве Аскольда и Дира. Причем Б. А. Рыбаков сомневается в реальности Дира и склонен считать, что существовал один. князь Аскольд.

16. Как известно, эта версия гибели Олега использована А. С. Пушкиным в его «Песни о вещем Олеге».

17. «Русская Правда» - древнерусский свод законов, сложившийся в XI-XII вв. Древнейшая его часть (так называемая "Правда Ярослава") составлена, видимо, в начале XI в. Ярославом Мудрым в бытность его новгородским князем в связи с необходимостью урегулировать взаимоотношения между новгородцами и варягами, входившими в княжескую дружину.

18. Шахматов Алексей Александрович (1864-1920) - выдающийся исследователь древнерусского языка и литературы, академик. Наиболее крупный вклад внес в изучение русского летописания, впервые создал его целостную историю, установив состав, происхождение и связь друг с другом основных летописных сводов. В работе «Разыскания о древнейших русских летописных сводах», обстоятельно изучив «Повесть временных лет", пришел к выводу, что ее текст вскоре после Нестора редактировался дважды - в 1116 г. игуменом Выдубицкого монастыря под Киевом Сильвестром и в 1118г. Б.А.Рыбаков в своей полемике с норманистами большое внимание уделяет редакции 1118г., осуществлявшейся по заданию князя Мстислава Владимировича или им самим. Князь Мстислав (1075-1132), старший сын Владимира Мономаха, до 1117 г. княжил в Новгороде, а в 1125г. после смерти отца стал великим князем киевским. Его матерью была Гита, дочь английского короля Гаральда, павшего в битве с норманнами при Гастингсе в 1066 г., первым браком он был женат на шведской принцессе Христине, вторым - на дочери новгородского боярина Дмитра Завидича.

19 Имеется в виду восстание в Киеве, вспыхнувшее после смерти князя Святополка Изяславича. Киевские бояре, чтобы пресечь смуту, пригласили туда княжить Владимира Мономаха как наиболее авторитетного из русских князей, несмотря на то что по династическому счету он не был старшим в роде Рюриковичей и не. Имел права на великокняжеский киевский стол.

20. Иордан - готский историк VI в. В сочинении "О происхождении и деяниях гетов" рассказал о расселении в Восточной Европе германского племени готов, создании ими здесь обширной державы, рухнувшей под ударами кочевников-гуннов. Иордан говорит о роде (^епк) Росомонов, а не о народе, племени. Два брата из этого рода мстили вождю готов за гибель сестры. Поэтому многие специалисты возражают против отождествления росомонов с русью, славянами.

21. Б.А.Рыбаков имеет в виду сирийского автора VI в. Захария Ритора, который впервые упоминает о народе "рос" (точнее-Нго5). Однако, по мнению многих современных исследователей, упоминание этого народа появилось под влиянием содержащегося в Библии пророчества Иезекииля о нашествии Гога, "князя в стране Рош", которое было популярно в Византии и воспринималось как пророчество о нашествии каких-то племен с Севера, отождествлять которых со славянами нет никаких оснований.

22. ..."мира деля" - т.е. мира для, ради мира, данью покупая мир со славянами.

23. Свенельд - по происхождению варяг, сподвижник князя Игоря, воевода и советник его сына Святослава.

24. Великое переселение народов - вторжение германских, славянских, других европейских племен на территорию Римской империи во II-VII вв. н. э. Оно сопровождалось также мощным движением с востока на запад кочевников евразийских степей (гуннов, аваров и др.). Великое переселение народов коренным образом изменило этническую карту Европы и положило начало формированию многих современных народов и государств.

25. Этноним - название какого-либо народа, племен (от греч. этнос - народ).

26. Славяне на Нижнем Дунае расселяются с начала VII в. В конце VII в. сюда вторгаются тюркские племена болгар во главе с ханом Аспарухом. Возникает славяно-болгарское государство во главе с Аспарухом и окружавшей его тюркской знатью. Но вскоре тюрки-болгары ассимилировались в славянской среде, оставив этой южнославянской стране имя, под которым она известна и ныне.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. М., 1994. С. 31-37.

5. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-XII вв). Курс лекций. М., 1998. С. 41-77. //Текст есть в Интернете.

Лекция 4

Образование древнерусского государства.

Первые известия.

Самые ранние известия о существовании властных институтов у восточных славян связаны с событиями приблизительно середины IX в. и имеют легендарный характер. Под 6370 (862) г. в “Повести временных лет” сообщается:

“Изгнаша варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: “Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву”. И идоша за море къ варягам, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени и кривичи и вси: “Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами”. И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша; старший, Рюрик, седе Новегороде, а другий, Синеус, на Беле-озере, а третий Изборьсте, Трувор. И от тех варяг прозвася Руская земля”.

Итак, среди племен новгородских словен, чуди, мери, веси и кривичей, незадолго до этого прекративших платить дань варягам “из заморья ”, началась усобица. Закончилась она тем, что ее участники решили найти себе князя, который бы ими “володел и судил по праву ”. По их просьбе на Русь пришли три брата-варяга: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик начал княжить в Новгороде, Синеус - на Белоозере, а Трувор - в Ладоге. Аналогичные легенды, связанные с зарождением государственных институтов, есть у многих других народов Европы. Так, предание о Рюрике едва ли не дословно совпадает с рассказом Видукинда Корвейского о приглашении саксов бриттами:

“И вот, когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов, [жители Британии] послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи. И послы [из Британии], прибывшие к саксам, заявили: “Благородные саксы, несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить [бриттов] без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами [бритты] готовы вручить вашей власти. До этого мы благополучно жили под покровительством и защитой римлян, после римлян мы не знаем никого, кто был бы лучше вас, поэтому мы ищем убежища под крылом вашей доблести. Если вы, носители этой доблести и столь победоносного оружия, сочтете нас более достойными по сравнению с [нашими] врагами, то [знайте], какую бы повинность вы не возложили на нас, мы будем охотно ее нести”. Саксы ответили на это кратко: “Знайте, что саксы - верные друзья бриттов и всегда будут [с ними], в равной мере и в их беде, и в их удачах”. <...> Затем в Британию было послано обещанное войско [саксов] и, принятое бриттами с ликованием, вскоре освободило страну от разбойников, возвратив жителям отечество”.

Такое совпадение довольно любопытно. Дело в том, что автор “Повести временных лет”, скорее всего, не знал о труде Видукинда. Естественно, и сам Видукинд не мог пользоваться “Повестью”, хотя бы потому, что писал “Деяния” почти на столетие раньше. В то же время трудно представить себе, что подобная параллель возникла случайно. Когда мы сталкиваемся с такими дублировками, речь чаще всего идет о каком-то литературном источнике, на который опирались авторы обоих упомянутых текстов. Лишь обнаружив такой текст, мы сможем уловить смысл данного сообщения, заложенный летописцем.

Не считая этот вопрос вполне решенным, полагаю, что в основе приведенных фрагментов источников вполне мог лежать текст третьего стиха 111 псалма:

“Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его. Сильно будет на земле семя его; род правых благословится. Обилие и богатство в доме его и правда его пребывает вовек. Во тьме восходит свет правым”. (Курсив мой. -И.Д.)

Иную библейскую параллель к интересующему нас летописному рассказу предложил Г. М. Барац. Он считал, что в основе статьи 6370 (862) г. лежит текст I Книги Царств, рассказывающий о том, как состарившийся пророк Самуил доверил власть над народом Израиля своим сыновьям, но те судили неправильно.

“И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов”.

Исходя из этой параллели Г.М. Барац пришел к выводу, что “Сказание о призвании скандинавских варягов, не имея никакой исторической достоверности, а также не отражая элементов народного эпоса, является изложенным библейским слогом рассказом, сочиненным применительно к чертам еврейской истории периода “судей””.

С подобными интерпретациями не согласен В.Я. Петрухин. Опираясь на широкий круг литературных и фольклорных аналогий, он пришел к следующим выводам:

“Естественно, библейский сюжет призвания царя оказал существенное влияние на формирование раннеисторических традиций, в т.ч. славянских... Однако возводить весь сюжет призвания к Библии невозможно... Более того, обращение к традициям, не связанным явно или вообще изолированным от культур средиземноморско-европейского круга, показывает, что мотивы интересующего нас сюжета о призвании правителя создавали вполне определенную и непротиворечивую структуру. Если и допускать влияние книжной (славянской или библейской) традиции, то оно явно вторично”.

“Разительные [эрзянские и корейские] фольклорные параллели легенде о призвании варягов подтверждают ее фольклорные источники и делают неубедительными любые (не основанные на прямых текстологических изысканиях) предположения об искусственности легенды”.

Как бы то ни было, летописец, видимо, стремился прежде всего не столько точно описать конкретное событие, сколько передать смысл легендарного призвания Рюрика с братьями. Реальные обстоятельства образования государства, которое происходило за два с половиной века до него волновало его гораздо меньше. Кстати попутно заметим: что такое государство он, как и его потенциальные читатели явно не представлял. Судя по той образной системе, которой пользовался автор летописи, призвание варягов для него было связано с первыми шагами к обретению правды - истинной веры, Слова Божия. Недаром ведь очень близкую фразеологическую параллель мы находим в Житии Мефодия:

“Посъли какъ моужь, иж ны и_с_п_р_а_в_и_т_ь в_ь_с_я_к_о_у п_р_а_в_д_у”, ибо “соуть въ ны въшьли оучителе мнози крьстияне из влах и из грьк, и из немьць, оучаще ны различь. А мы, словени, проста чадь и не имам, иже бы ны наставил на истиноу и разоум съказал”. (Разрядка моя. - И.Д.)

При этом следует учесть, что под словом “правда” в древнерусских текстах чаще всего понималось то, что мы сейчас называем верой. Смысл приведенного отрывка становиться еще яснее в Житии Кирилла:

“Людемь нашимь поган’ства се о(т)вьрг’шиимь и п_о х_р_и_с_т_и_а_н_с_к_ы_и с_е з_а_к_о_н д_р_ь_ж_а_щ_и_и_м_ь, оучителя не имамы таковаго, ижже бы въ свои езыкь истинную веру христиан’скоую сказал”. (Разрядка моя. - И.Д.)

К этой теме мы еще вернемся. Пока же отметим лишь то, что буквальное понимание известия о призвании варягов может привести к довольно своеобразным выводам.

Томас С. Нунан

ЗАЧЕМ ВИКИНГИ В ПЕРВЫЙ РАЗ ПРИБЫЛИ В РОССИЮ**

За последние два столетия накопилась многотомная литература по «норманнской проблеме», то есть по вопросу о том, какую роль играли викинги, или норманны, в образовании первого русского государства. При таком большом количестве работ по норманнской проблеме можно было бы подумать, что почти каждый аспект деятельности викингов в России уже очень подробно изучен. Однако есть один аспект этой проблемы, которым историки до сих пор пренебрегали, а именно: причины, по которым викинги впервые проникли во внутренние районы России. Если наибольшее внимание традиционно уделялось вопросам о том, когда викинги впервые появились в России, то причины этого интереса викингов к России еще не были изучены с должной полнотой.

Важность вопроса о том, почему викинги в первый раз прибыли в Россию, можно осознать, сопоставив относительное богатство Англии и Франции с относительной бедностью Северной России в начале эпохи викингов, то есть около 800 г. С точки зрения викинга, Англия и Франция были идеальными землями для грабежа. Это были сравнительно богатые территории, где богатство зачастую было сконцентрировано в монастырских сокровищницах и процветающих городах. Более того, большое число этих монастырей и городов располагалось вдоль побережья Северного моря, на берегах Ла-Манша или по главным рекам, которые туда впадали. Таким образом, викинги-налетчики могли на своих парусных ладьях сравнительно легко устраивать внезапные

высадки в этих центрах богатств или неподалеку от них, довольно быстро освобождать аборигенов от «излишков» и затем убегать на своих ладьях назад в безопасные просторы моря или реки, прежде чем местное население успевало развернуть действенное сопротивление [I].

Хотя у нас нет способа точно измерить достаток Западной Европы накануне эпохи викингов, мы можем получить некоторое представление о ее богатствах из дискуссии по вопросу об объеме чеканки монеты в Англии того времени. Д.М.Меткалф, например, оценил объем производства серебряных пенсов («sceattas») при короле Уитреде Кен-тском (ок. 691-725 гг.) в 2,5 - 3 миллиона монет. Он также подсчитал, что в конце восьмого века, в правление Оффы, было отчеканено от 10 до 30 миллионов серебряных пенсов. Наконец, он подсчитал, что с 796 г. - года смерти Оффы - до 840 г. было отчеканено от 24 до 72 миллионов монет . Эти подсчеты резко критиковал Ф.Гриерсон, который полагал, что данные, приведенные Д.М.Меткалфом, завышены, а его методы анализа сомнительны [З]. В ответ на критику Д.М.Меткалф попытался усовершенствовать свою методологию и произвел новый подсчет монет Оффы, результаты которого составили теперь от 6,7 до 27 миллионов пенсов, в то время как результаты нового подсчета производства монет между 796 и 840 гг. - от 20 до 95 миллионов монет .

Здесь мы не собираемся включаться в эту оживленную дискуссию, которая все еще продолжается. Для наших целей достаточно знать, что в конце концов это обсуждение вращается вокруг вопроса о том, сколько миллионов монет было отчеканено в Англии VIII и IX веков. Д.М.Меткалф склонен утверждать, что число монет составляло десятки миллионов, и использовать статистические методы анализа, чтобы примерно определить возможные численные пределы, а Ф.Гриерсон выступает за меньшее число миллионов и сомневается в том, что можно сделать достоверные подсчеты. В любом случае, очевидно, что в раннесредневековой Англии на протяжении жизни одного-двух поколений чеканились миллионы серебряных монет, хотя мы еще не можем дать более точной оценки. Связь между таким большим объемом чеканки монет и активностью викингов на Западе отметил Д.М.Меткалф. В конце VIII века Англия и Франция были достаточно богатыми странами; богатство было легкодоступно, поскольку его составляли предметы потребления и серебряные монеты, и, таким образом, оно представляло собой большое искушение для викингов .

Напротив, ситуация в России в это время была совершенно иной. Главные пути викингов вглубь России проходили по территории,которая позже стала историческим ядром Новгородских земель. Из нескольких путей через эту северо-западную часть России наиболее важный проходил от Финского залива через реку Неву в Ладожское озеро и затем на юг, вверх по течению реки Волхов до озера Ильмень [б]. Позднее при впадении Волхова в озеро Ильмень вырос город Новгород. От озера Ильмень ряд речек и волоков обеспечивали доступ к верховьям Волги, Западной Двины и Днепра. Таким образом, нам следует спросить: что нашли бы викинги, отправься они в Ладожское озеро около 800 г.? Ожидали ли их там сокровища, сравнимые с богатствами, доступными в Англии и Франции?

Во-первых, следует заметить, что окружение было не слишком гостеприимно. В то время территория Северной России была покрыта густыми лесами, в которых были бесчисленные болота и топи. Леса и болота населяли разнообразные насекомые, звери и пресмыкающиеся. Эти районы можно было пересечь по рекам, но и тут путешественников ждали разнообразные препятствия. На Волхове были угрожавшие судам пороги, в то время как на волоках лодки надо было перетаскивать через девственные леса, полные хищников. Землям Северо-Западной России не слишком-то подходит роль Цирцеи, завлекавшей викингов в Россию.

Вероятно, еще более существенными были малонаселенность этих земель и отсутствие больших богатств в Северо-Западной России. Поскольку археологические данные о различных поселениях в этом районе довольно неопределенны, в настоящее время мы можем с уверенностью говорить только об одном городе во всей Северо-Западной России, существовавшем около 800 г. Этим городом была Старая Ладога, расположенная на левом берегу Волхова в 12 километрах от места его впадения в Ладожское озеро. Самые ранние слои Изборска, Пскова и других городищ могут относиться к началу IX или даже к VIII векам, но немногочисленные грубые остатки в этих слоях не позволяют установить точную датировку . Следовательно, единственным значительным городом в Северо-Западной России, который, несомненно, существовал в начале эпохи викингов, была Старая Ладога.

Однако Старая Ладога не была расположена в глубине этого региона, откуда она могла бы как магнит притягивать викингов в Россию. Напротив, она находилась очень близко к Ладожскому озеру, на северной окраине этой территории. Викинги могли легко посещать Старую Ладогу и даже совершать набеги на нее, не находя никаких стимулов к тому, чтобы покинуть достаточно знакомые воды Ладожского озера и отважиться двинуться на юг через густые леса и многочисленные болота Северо-Западной России с ихопасностями. Если бы Старая Ладога была единственным притягательным местом для ранних викингов, они никогда бы не проникли во внутренние районы.

При почти полном отсутствии городов в Северо-Западной России в начале эпохи викингов важным источником потенциальных данных об уровне развития экономики становятся остатки погребений. Существуют ли захоронения того периода в новгородских землях, и являлись ли они возможным источником богатства, как древние скифские курганы? К счастью для целей нашего исследования, в Северо-Западной России обнаружено большое количество и так называемых длинных погребальных насыпей (длинных курганов), и так называемых высоких могильных насыпей (сопок). Многие вопросы о захоронениях с трупосожжениями в этих насыпях остаются неразрешенными . Так, дискуссионными все еще являются точные датировки длинных курганов и сопок, так же как и язык или этническая принадлежность людей, оставивших эти погребения. Предметом дискуссии остается также хронологическое и территориальное соотношение между длинными курганами и сопками. Несмотря на эти и другие неясности в изучении длинных курганов и сопок, почти все ученые согласны с тем, что эти археологические памятники датируются временем до эпохи викингов и ее началом. Другими словами, они появились еще до начала эпохи викингов, и их продолжали возводить в тот период, когда викинги впервые проникли на территорию России. Таким образом, содержимое сопок и длинных курганов становится лучшим показателем богатств, имевшихся в наличии в Северо-Западной России в начале эпохи викингов.

Отечественная история черпает свою информацию из многих исторических источников, среди которых одним из важнейших являются письменные. Это труды древних авторов, художественные произведения прошлых веков, летописные своды, заметки путешественников и ученых, своды законов и записи современников событий и многое другое. Именно письменные исторические источники позволяют нам восстановить хронологию событий, получить информацию от очевидцев тех или иных явлений, дают возможность живо и красочно представить себе обстановку в отдельные периоды истории нашей страны.

Хрестоматия по Отечественной истории (с древнейших времен до начала XXI века) Учебное пособие для студентов всех специальностей сгту