Учебное пособие адресовано студентам-филологам, изучающим историю русского языка. Содержит необходимые теоретические сведения, опирающиеся как на традиционно устоявшиеся представления о развитии морфологической системы древнерусского языка, так и на новейшие разработки в данной области. Практическую часть составляют тексты из различных памятников X1-XIV веков с заданиями.
Категория рода.
По происхождению категория рода связана с понятием о реальном поле (женский - мужской). Но уже в праславянском языке это была абстрактно-грамматическая категория, не имевшая прямой связи с естественными половыми различиями: каждое имя, вне зависимости от того, указывало ли оно на лицо или на неодушевленный предмет, получало тот или иной грамматический показатель рода.
Особенность категории рода в древнерусском языке проявлялась в следующем:
Родовые различия прослеживались не только в единственном, но также в двойственном и множественном числе: красьиы дквъкы (ж.р.) - красъни столи (м.р.) - красъна словеса (ср.р.).
В древнерусском языке широко представлено (об этом пишет в своей монографии В.М.Марков) явление родовой синонимии. Ср.: в чеем nepeвhch (от «перевес» - м.р.) - в чееи nepeвhch (от «перевеса» - ж.р.); аналогично: просвhтъ -npocвhma; оградъ - ограда; заставь - застава; укоръ - укора.
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ
1.1.Общие замечания
1.2.Категория рода
1.3.Категория падежа
1.4.Типы склонения существительных
1.4.1.Склонение на *-à (*-jà)
1.4.2.Склонение на *-о (*-jò)
1.4.3.Склонение на *-й
1.4.4.Склонение на *-i
1.4.5.Склонение на согласный
1.4.6.Склонение на *-й
1.5.О причинах унификации типов склонений в древнерусском языке
1.6.Унификация типов склонений в единственном числе
1.6.1.Взаимодействие твердого и мягкого вариантов склонений в истории русского языка
1.6.2.История склонения на *-й
1.6.3.История склонения на *-i
1.6.4.История склонения на согласный
1.6.5.История склонения на *-й
1.7.Взаимодействие типов склонений во множественном числе
1.7.1.Именительный падеж множественного числа
1.7.2.Родительный падеж множественного числа
1.8.Утрата форм двойственного числа
1.9.Утрата форм звательного падежа
1.10.Развитие категории одушевленности
ГЛАВА 2. ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ
2.1.Общие замечания
2.2.Краткие формы имен прилагательных и их история
2.3.Притяжательные прилагательные
2.4.Древнерусское склонение кратких (именных) прилагательных
2.5.История полных (местоименных, членных) прилагательных
2.6.Формы сравнительной степени
2.7.Формы превосходной степени
Контрольные вопросы для самопроверки
ГЛАВА 3. МЕСТОИМЕНИЕ
3.1.Общие замечания
3.2.Склонение личных и возвратного местоимений
3.3.История личного местоимения 3-го лица
3.4.История форм неличных местоимений
3.4.1.Указательные местоимения и их история
3.4.2.Склонение вопросительно-относительных местоимений в древнерусском языке
Контрольные вопросы для самопроверки
Литература.
Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Историческая морфология русского языка, Часть 1, Новикова Н.В., 2007Историческая морфология русского языка, Часть 1, Новикова Н.В., 2007 - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.
Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.
Грамматические категории: род мужской, женский, средний; число единственное, двойственное, множественное; падеж именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, местный и звательная форма. Главные процессы в истории имени существительного: разрушение многотипности склонения; утрата звательной формы и двойственного числа; развитие категории одушевлённости. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Тип склонения на *-ā Имена женского и мужского родов в Им. п. ед. ч. с окончаниями: -,- –, -,- –, - – - – Выделяют твёрдую и мягкую разновидность по конечному согласному (твёрдому или мягкому) основы: у каждой разновидности была своя система флексий. ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
Тип склонения на *-ŏ Имена мужского и среднего родов в Им. п. ед. ч. с окончаниями: -,- –, -,- –, - –, - –, Выделяют твёрдую и мягкую разновидность по конечному согласному основы: своя система флексий была у каждой разновидности. ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
Тип склонения на *-ĭ Имена мужского и женского родов в Им. п. ед. ч. с окончанием: - –, - –, У слов мужского рода этого типа перед окончанием находился полумягкий согласный (в отличие от существительных мужского рода с окончанием - в Им. п. ед. ч. мягкой разновидности склонения на *-ŏ). У слов женского рода перед окончанием мог быть и мягкий, и полумягкий согласный. ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
Тип склонения на согласный Имена всех трех родов, которые в Им. п. ед. ч. имели разные окончания с наращением в косвенных падежах: слова мужского рода: - –, - - –, (конечный согласный основы - -) - –, - –, слова среднего рода: - –, - - –, (суффикс основы - -) - –, –, (суффикс основы - -), - -, (суффикс основы - -) слова женского рода: - –, –, (суффиксы основы - -) ТИПЫ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
*-ā *-ŏ *-ĭ Унификация склонений – разрушение системы шести склонений и установление системы из трёх склонений, восходящих к древним типам на *-ā, *-ŏ, *-ĭ. Основание для объединения – совпадение грамматического рода, одинаковых флексий в Им. п. ед. ч. и конечных согласных основ. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
История склонения на *-ĭ *-ŏ После вторичного смягчения согласных в склонении остались только слова жен. р., слова муж. р. (у которых конечный полумягкий согласный изменился в мягкий) перешли в мягкую разновидность склонения на *-ŏ. гортань, печать, степень. Некоторые слова муж. р. изменили род и остались в этом типе: гортань, печать, степень. путь путя, путю моя путь, моей путью Слово путь сохранило все формы древнего склонения, не изменив рода (но в диалектах путя, путю или моя путь, моей путью). *-ŏ князь > князей, ножь > ножей гость > гостей. Сущ. муж. р., перейдя в склонение на *-ŏ, изменили исконную форму Род. п. мн. ч. мягкого варианта этого склонения: князь > князей, ножь > ножей как гость > гостей. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
князей, ножь > ножей гость > гостей. Сущ. муж. р., перейдя в склонение на *-ŏ, изменили исконную форму Род. п. мн. ч. мягкого варианта этого склонения: князь > князей, ножь > ножей как гость > гостей. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ">
История склонения на *-ŭ *-ŏ Все слова перешли в склонение на *-ŏ. Следы склонения на *-ŭ -усыну, дому мало народа *-ŏ мало народу *-ŭ-а, -у из из лесукусок сахару много шуму -у от Ивану, у брату Окончание -у в Род. п. ед. ч. (сыну, дому) > варианты окончаний мало народа (исконное для скл. на *-ŏ) – мало народу (*-ŭ). В СРЛЯ чаще -а, -у употребляется с предлогом из (из лесу), в значении части (кусок сахару), в устойчивых сочетаниях (много шуму); в диал. -у чаще (от Ивану, у брату). - у сыну, дому *-ŏ - ѣ -е столѣ, волцѣ-у в лесу, на лугу в году-у на крыльцу, об отцу Окончание - у в Местн. п. ед. ч. (сыну, дому) наряду с исконной для скл. на *-ŏ формой с - ѣ > -е (столѣ, волцѣ). Форма с -у употребляется в пространственном (в лесу, на лугу) и временном (в году) значениях; в диал. -у чаще (на крыльцу, об отцу). -овъ сыновъ, домовъ столов, волков, городов *-ŏ нет погон, сапог, чулок Окончание -овъ в Род. п. мн. ч. (сыновъ, домовъ), утвердившееся в языке (столов, волков, городов); исконная форма для скл. на *-ŏ стала редкой (нет погон, сапог, чулок). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ вариант"> варианты окончаний мало народа (исконное для скл. на *-ŏ) – мало народу (*-ŭ). В СРЛЯ чаще -а, -у употребляется с предлогом из (из лесу), в значении части (кусок сахару), в устойчивых сочетаниях (много шуму); в диал. -у чаще (от Ивану, у брату). - у сыну, дому *-ŏ - ѣ -е столѣ, волцѣ-у в лесу, на лугу в году-у на крыльцу, об отцу Окончание - у в Местн. п. ед. ч. (сыну, дому) наряду с исконной для скл. на *-ŏ формой с - ѣ > -е (столѣ, волцѣ). Форма с -у употребляется в пространственном (в лесу, на лугу) и временном (в году) значениях; в диал. -у чаще (на крыльцу, об отцу). -овъ сыновъ, домовъ столов, волков, городов *-ŏ нет погон, сапог, чулок Окончание -овъ в Род. п. мн. ч. (сыновъ, домовъ), утвердившееся в языке (столов, волков, городов); исконная форма для скл. на *-ŏ стала редкой (нет погон, сапог, чулок). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ"> вариант" title="История склонения на *-ŭ *-ŏ Все слова перешли в склонение на *-ŏ. Следы склонения на *-ŭ -усыну, дому мало народа *-ŏ мало народу *-ŭ-а, -у из из лесукусок сахару много шуму -у от Ивану, у брату Окончание -у в Род. п. ед. ч. (сыну, дому) > вариант"> title="История склонения на *-ŭ *-ŏ Все слова перешли в склонение на *-ŏ. Следы склонения на *-ŭ -усыну, дому мало народа *-ŏ мало народу *-ŭ-а, -у из из лесукусок сахару много шуму -у от Ивану, у брату Окончание -у в Род. п. ед. ч. (сыну, дому) > вариант">
Мъркъвь, кръвь; переход в склонение на *-ĭ. *-ā -а букы, тыкы буква, тыква *" title="История склонения на *-ū -ъв мъркы, кры мъркъвь, кръвь*-ĭ Выравнивание основы Им. п. по основе косвенных падежей с суффиксом -ъв (совпадение с формой Вин. п.): мъркы, кры > мъркъвь, кръвь; переход в склонение на *-ĭ. *-ā -а букы, тыкы буква, тыква *" class="link_thumb"> 13 История склонения на *-ū -ъв мъркы, кры мъркъвь, кръвь*-ĭ Выравнивание основы Им. п. по основе косвенных падежей с суффиксом -ъв (совпадение с формой Вин. п.): мъркы, кры > мъркъвь, кръвь; переход в склонение на *-ĭ. *-ā -а букы, тыкы буква, тыква *-ā морква, буквь Некоторые сущ., испытав влияние скл. на *-ā, приняли окончание -а: букы, тыкы > буква, тыква; переход в склонение на *-ā (но в диал. морква, буквь). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ мъркъвь, кръвь; переход в склонение на *-ĭ. *-ā -а букы, тыкы буква, тыква *"> мъркъвь, кръвь; переход в склонение на *-ĭ. *-ā -а букы, тыкы буква, тыква *-ā морква, буквь Некоторые сущ., испытав влияние скл. на *-ā, приняли окончание -а: букы, тыкы > буква, тыква; переход в склонение на *-ā (но в диал. морква, буквь). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ"> мъркъвь, кръвь; переход в склонение на *-ĭ. *-ā -а букы, тыкы буква, тыква *" title="История склонения на *-ū -ъв мъркы, кры мъркъвь, кръвь*-ĭ Выравнивание основы Им. п. по основе косвенных падежей с суффиксом -ъв (совпадение с формой Вин. п.): мъркы, кры > мъркъвь, кръвь; переход в склонение на *-ĭ. *-ā -а букы, тыкы буква, тыква *"> title="История склонения на *-ū -ъв мъркы, кры мъркъвь, кръвь*-ĭ Выравнивание основы Им. п. по основе косвенных падежей с суффиксом -ъв (совпадение с формой Вин. п.): мъркы, кры > мъркъвь, кръвь; переход в склонение на *-ĭ. *-ā -а букы, тыкы буква, тыква *">
История склонения на согласный Имена муж., ср. и жен. родов разошлись по разным склонениям. *-n камы, ремы камень, ремень В словах муж. р. на *-n выравнивалась основа Им. п. ед. ч. по основам косвенных падежей – замена формы Им. п. формой Вин. п.: камы, ремы > камень, ремень. *-ĭ *-ŏ Совпадение новых образований с сущ. муж. р. на *-ĭ и дальнейший их переход вместе со словами муж. р. в скл. на *-ŏ. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
камень, ремень. *-ĭ *-ŏ Совпадение новых образований с сущ. муж. р. на *-ĭ и дальнейший их переход вместе со словами муж. р. в скл. на *-ŏ. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ">
История склонения на согласный *-sчудослово *-ŏселомолоко *-ŏ -ес- чудесанебеса чудесныйнебесныйколесо Сущ. ср. р. на *-s (чудо, слово), совпав в форме Им. п. ед. ч. со словами ср. р. на *-ŏ (село, молоко), перешли в скл. *-ŏ с утратой древнего суфф. -ес- (при его сохранении в некоторых словах: чудеса, небеса, чудесный, небесный, колесо). *-t телѧкозьлѧ -онок теленоккозленок *-ŏ-ѧт- телятакозлята Сущ. ср. р. на *-t (телѧ, козьлѧ) в форме Им. п. ед. ч. приобрели суфф. -онок (теленок, козленок), сменили род на мужской и перешли в скл. на *-ŏ ; суфф. -ѧт- сохранился в формах мн. ч. (телята, козлята). *-nимѧсѣмѧ время – времени *-ĭ-ем *-ŏ Сущ. ср. р. на *-n (имѧ, сѣмѧ) сохранили разные основы (время – времени) – разносклоняемые слова: в косв. п. имеют формы скл. на *-ĭ, в Тв. п. – -ем (*-ŏ). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
Ь (мать, дочь). Однако старый суфф. родства *-ter сохраняется в форм" title="История склонения на согласный матидъчи *-ĭ иь матьдочь *-ter материдочери Сущ. жен. р. мати, дъчи перешли в скл. на *-ĭ, пережив полную редукцию гласного в заударной позиции: и > ь (мать, дочь). Однако старый суфф. родства *-ter сохраняется в форм" class="link_thumb"> 16 История склонения на согласный матидъчи *-ĭ иь матьдочь *-ter материдочери Сущ. жен. р. мати, дъчи перешли в скл. на *-ĭ, пережив полную редукцию гласного в заударной позиции: и > ь (мать, дочь). Однако старый суфф. родства *-ter сохраняется в формах косвенных падежей (матери, дочери). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ ь (мать, дочь). Однако старый суфф. родства *-ter сохраняется в форм"> ь (мать, дочь). Однако старый суфф. родства *-ter сохраняется в формах косвенных падежей (матери, дочери). ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ"> ь (мать, дочь). Однако старый суфф. родства *-ter сохраняется в форм" title="История склонения на согласный матидъчи *-ĭ иь матьдочь *-ter материдочери Сущ. жен. р. мати, дъчи перешли в скл. на *-ĭ, пережив полную редукцию гласного в заударной позиции: и > ь (мать, дочь). Однако старый суфф. родства *-ter сохраняется в форм"> title="История склонения на согласный матидъчи *-ĭ иь матьдочь *-ter материдочери Сущ. жен. р. мати, дъчи перешли в скл. на *-ĭ, пережив полную редукцию гласного в заударной позиции: и > ь (мать, дочь). Однако старый суфф. родства *-ter сохраняется в форм">
История склонений – их унификация, укрепление продуктивных типов и разрушение непродуктивных. Система из трёх склонений: первое
*-ā *-ŏ Сближение твёрдой и мягкой разновидностей в склонениях на *-ā и на *-ŏ. Появление единых флексий при сохранении качества (твёрдости или мягкости) конечного согласного основы. Выравнивание флексий по твёрдому варианту в СРЛЯ и по мягкому варианту в некоторых диалектах. ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ *-ā*-ŏ падежтвёрдаямягкаятвёрдаямягкая Им.-Вин. п. ед. ч. -- столъ, село конь, лицо Род. п. ед. ч. женыземлѣ-- Дат. п. ед. ч. женѣ земли-- Твор. п. ед. ч. -- столъмь, селъмь коньмь, лицьмь Местн. п. ед. ч. женѣ земли столѣ, селѣ кони, лици
В СРЯ типы склонения имён сущ. различаются только по формам ед. ч. – во мн. ч. единое склонение: иыаа окончание в Имен. пад. – [и] / [ы] ([а] / [а] в ср. р.); овевей окончания в Род. пад. – [ов], [ев], [ей], . Разные окончания не свидетельствуют о разных типах склонения. В ДРЯ шесть типов склонения выделялись и по формам мн. ч.: *-ŏ иа столисела*-ŭ ове сынове*-ĭ ие гостиепоутие *-ā ыě сестраземлѣ насогле камене окончания в Имен. пад.: *-ŏ – [и] в муж. р. и [а] в ср. р. (столи, села), *-ŭ – [ове] (сынове), *-ĭ – [ие] (гостие, поутие), *-ā – [ы] и [ě] (сестра, землѣ), на согл. – [е] в муж. р. (камене); *-ŏ ъ / ь столъселъ*-ŭ овъ сыновъ*-ĭ иией гостей поутей*-ā ъ / ь сестръволь на согл. *-ū ъ / ь окончания в Род. пад.: *-ŏ – [ъ / ь] в муж. р. и в ср. р. (столъ, селъ), *-ŭ – [овъ] (сыновъ), *-ĭ – [ии] > [ей] (гостей, поутей), *-ā – [ъ / ь] (сестръ, воль), на согл. и *-ū – [ъ / ь]. ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА
[ей] (гостей, поутей), *-ā – [ъ / ь] (сестръ, воль), на согл. и *-ū – [ъ / ь]. ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА">
Утрата различий древнерусских типов склонения в мн. ч. – унификация форм Дат., Твор. и Местн. падежей и установление единых форм для всех имён сущ. муж., ср. и жен. р. *-ā амъамиахъ Влияние склонения с основой на *-ā, из которого окончания [амъ], [ами], [ахъ] проникли в остальные типы склонения и вытеснили исконные окончания Дат., Твор. и Местн. Падежей, ср. исконные формы: ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА падеж*-ā*-ŏ*-ĭ Дат. -амъ, -ямъ сестрамъ, землямъ -омъ, -емъ столомъ, конемъ, селомъ, полемъ -ьмъкостьмъ Твор. -ами, -ями сестрами, землями -ы, -и столы, кони, селы, поли -ьмикостьми Местн. -ахъ, -яхъ сестрахъ, земляхъ - ѣ хъ, -ихъ столѣхъ, конихъ, селѣхъ, полихъ -ьхъкостьхъ
Следы старых форм Дат., Твор. и Местн. падежей: поделом (поделом ему), поделом (поделом ему), детьми, лошадьми, людьми *-ĭ детьми, лошадьми, людьми (твор. пад. с основой на *-ĭ), дверьми – дверями, лечь костьми – костями, дверьми – дверями, лечь костьми – костями, в поэтической речи XIX в.: гостьми гостьми (Крылов), желудьми желудьми (Жуковский), когтьми, ушьми когтьми, ушьми (Лермонтов). ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА
Имен. и Вин. пад.: *-ā стенытравы *-ŏ селаполя исконное совпадение этих форм в твёрдой разновидности на *-ā жен. р. (стены, травы), в твёрдой и мягкой разновидностях на *-ŏ ср. р. (села, поля), в словах ср. и жен. р. с основой на согласный; *-ŏ иы столигороди плодистолыгородыплоды иě ножиконьци ножѣконьцѣ слова муж. р. на *-ŏ твёрдой разновидности в Имен. пад. имели окончание [и], а в Вин. пад. – [ы] (столи, городи, плоди – столы, городы, плоды); в мягкой разновидности в Имен. пад. было [и], а в Вин. пад. – [ě] (ножи, коньци – ножѣ, коньцѣ). соседичерти История форм Имен. и Вин. пад. – тенденция к сближению и унификации >> утрата различий между этими формами: в мягкой разновидности в них осталась бывшая форма Имен. пад., а в твёрдой разновидности остались формы Вин. пад., вытеснившие формы Имен. пад. (искл. соседи, черти). ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА
> утрата различий между этими формами: в мягкой разновидности в них осталась бывшая форма Имен. пад., а в твёрдой разновидности остались формы Вин. пад., вытеснившие формы Имен. пад. (искл. соседи, черти). ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА">
*-ŭ Сущ. с основой на *-ŭ: овеы сынове домове сыныдомы исконно: Имен. пад. мн. ч. – [ове], Вин. пад. – [ы] (сынове, домове – сыны, домы). *-ŏ ы дарырядыльды Имен. пад. совпал с Имен. пад. склонения на *-ŏ и получил окончание [ы] (дары, ряды, льды). сын сыны отечествасыны народасыновья сынове -ия -ья Слово сын имеет две формы: сыны (сыны отечества, сыны народа) и сыновья (из исконной сынове под влиянием собирательных сущ. на -ия > -ья). -ия -ья-ие -ье -ья брат брати братия Собирательные сущ. жен. р. на -ия (> -ья) и ср. р. на -ие (> -ье > в безударном положении -ья) переосмыслились как формы Имен. пад. мн. ч.: брат – брати (исконно) – братия. -а -а берегарукаварога Появление форм Имен. пад. мн. ч. на -а вызвано влиянием дв. ч. муж. р. с окончанием -а в Им.-вин. пад. (берега, рукава, рога). крестьянесеверянегорожанебояре Старые формы: крестьяне, северяне, горожане, бояре и т.п. ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА
-ья). -ия -ья-ие -ье -ья брат брати братия Собирательные сущ. жен. р. на -ия (> -ья) и ср. р. на -ие (> -ье > в безударном положении -ья) переосмыслились как формы Имен. пад. мн. ч.: брат – брати (исконно) – братия. -а -а берегарукаварога Появление форм Имен. пад. мн. ч. на -а вызвано влиянием дв. ч. муж. р. с окончанием -а в Им.-вин. пад. (берега, рукава, рога). крестьянесеверянегорожанебояре Старые формы: крестьяне, северяне, горожане, бояре и т.п. ИСТОРИЯ ФОРМ МНОЖЕСТВЕННОГО ЧИСЛА">
*-ā *-ŏТвёрдая и мягкая разновидности склонения были характерны для существительных с основой на *-ā и*-ŏ, Отличались разными окончаниями в некоторых падежах: Развитие твёрдой и мягкой разновидностей – их сближение, утрата различий в окончаниях падежных форм при сохранении различного качества конечных согласных основы. СБЛИЖЕНИЕ ТВЁРДОЙ И МЯГКОЙ РАЗНОВИДНОСТЕЙ СКЛОНЕНИЯ *-ŏ (муж. р., ср. р.) Падеж, ед. ч. твёрдая разновидность мягкая разновидность Имен.- вин. столъ, село конь, лице Твор. столъмь, селъмь коньмь, лицьмь Местн. столѣ, селѣ кони, лици Зват. ф. ветреконю *-ā (жен. р.) Падеж, ед. ч. твёрдая разновидность мягкая разновидность Род.женыземлѣ Дат. и Местн. жен ѣ земли Зват. ф. женоземле
Процесс сближения разновидностей шёл по пути вытеснения окончаний мягкого варианта окончаниями твёрдого варианта (в некоторых говорах происходило наоборот). Отличия стали касаться качества конечного согласного основы и связанных с этим изменений последующих гласных звуков. *-ŏОсновы на*-ŏ: [конě] [коне], [лицě] [лице] [столě] [столе], [селě] [селе] местн. п. – [конě] > [коне], [лицě] > [лице] ~ [столě] > [столе], [селě] > [селе], [конóм], [лицóм] [столóм], [селóм]. твор. п. – [конóм], [лицóм] ~ [столóм], [селóм]. *-āОсновы на*-ā: [земли] [жены], род. п. – [земли] ~ [жены], [землě] [земле] [женě] [жене], дат. и местн. п. – [землě] > [земле] ~ [женě] > [жене], [землóю] [женóю]. твор. п. – [землóю] ~ [женóю]. СБЛИЖЕНИЕ ТВЁРДОЙ И МЯГКОЙ РАЗНОВИДНОСТЕЙ СКЛОНЕНИЯ
[коне], [лицě] > [лице] ~ [столě] > [столе], [селě] > [селе], [конóм], [лицóм] [столóм], [селóм]. твор. п. – [конóм], [лицóм] ~ [столóм], [селóм]. *-āОсновы на*-ā: [земли] [жены], род. п. – [земли] ~ [жены], [землě] [земле] [женě] [жене], дат. и местн. п. – [землě] > [земле] ~ [женě] > [жене], [землóю] [женóю]. твор. п. – [землóю] ~ [женóю]. СБЛИЖЕНИЕ ТВЁРДОЙ И МЯГКОЙ РАЗНОВИДНОСТЕЙ СКЛОНЕНИЯ">
Различение *-ā жену сестру Исконное различение в единственном числе формы имен. пад. и вин. пад. в словах жен. р. с основой на *-ā (жену, сестру). неразличение *-ŏ вижу столъконь *ŭ имамь сынъ *ĭ встретили гость Исконное неразличение в единственном числе формы имен. пад. (падежа субъекта) и вин. пад. (падежа объекта) в словах муж. р. с основой на *-ŏ (вижу столъ, конь), на *ŭ (имамь сынъ) и на *ĭ (встретили гость). отьць любить сынъ – мать любит дочь Совпадение субъекта и объекта усиливается ещё и тем, что в русском языке свободный порядок слов в предложении (отьць любить сынъ – мать любит дочь). Необходимость разграничения действующего субъекта с объектом, который подвергается действию, прежде всего для одушевлённых существительных, которые и обозначали действующий субъект. РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ОДУШЕВЛЁННОСТИ
Решение проблемы: использование формы родительного падежа в значении винительного при обозначении одушевлённого объекта. и посла къ нимъ сынъ свои Свѧтослава Первоначально форма род.-вин. пад. установилась для имён собственных: и посла къ нимъ сынъ свои Свѧтослава. Причины выбора родительного падежа в значении винительного – близость синтаксических связей род. и вин. пад.: o выпил выпил воды o выпил воду (объект, полностью охваченный действием) – выпил воды (объект, частично подвергающийся действию), o читал книгу не читал книги o читал книгу (дополнение к глаголу) – не читал книги (дополнение к глаголу с отрицанием). РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ОДУШЕВЛЁННОСТИ
Начало развития категории одушевлённости – праславянская эпоха. Основные процессы в её становлении – древнерусский язык. Причины медленного становления: посла отрокъ своипосади посадникъ свои 1.Соединение с мест. свой – указание на то, что не может идти речи об именительном падеже: посла отрокъ свои, посади посадникъ свои. оубиша прусi Овстрата и сынъ его Лоуготоу 2.Употребление в виде приложения к другому существительному, имеющему уже новое окончание: оубиша прусi Овстрата и сынъ его Лоуготоу. а поиде за моужьвъсѣде на конь 3.Закрепление старой формы вин. пад. в некоторых определённых выражениях: а поиде за моужь, въсѣде на конь. поимемъ женоу его Вольгоу за кнѧзь нашь за Малъ 4.Употребление сущ. в вин. пад. с предлогом (что само по себе указывает на косвенный падеж): поимемъ женоу его Вольгоу за кнѧзь нашь за Малъ. В XIV в. категория одушевлённости проникла в множественное число (сначала в словах муж. р., потом в словах жен. р.). XVII в. распространение формы род.-вин. пад. ед. ч. на все одушевлённые сущ., а во мн. ч. – на одушевлённые сущ. всех родов. РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ОДУШЕВЛЁННОСТИ
Незначительные следы старой формы винительного падежа в современном русском языке: замуж за выйти замуж заступиться за мужа замуж (за + вин. пад.) [выйти замуж ~ заступиться за мужа], выйти в люди, пойти в гости, призвать в солдаты, брать в жёны, быть избранным в депутаты конструкции выйти в люди, пойти в гости, призвать в солдаты, брать в жёны, быть избранным в депутаты и т.п.: Не рвусь я грудью в капитаны И не ползу в ассесора… И не ползу в ассесора… (А.С. Пушкин) РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ОДУШЕВЛЁННОСТИ
Звательная форма выполняла функцию обращения: Братие и дружино! Донець рече: княже Игорю! О вѣтре, вѣтрило! Братие и дружино! Донець рече: княже Игорю! О вѣтре, вѣтрило! – такие формы встречались в ед. ч. в словах муж. р. с основами на ŏ, ŭ, ĭ и в словах жен. р. на ā и ī (у остальных зват. форма совпадала с формой Имен. пад.). К XIV–XV вв. звательная форма была утрачена, функцию обращения стал выполнять Имен. пад. батькусынькужiнкомужу В совр. укр. и белор. языках зват. форма сохраняется: укр. батьку, сыньку, жiнко, белор. мужу и т.д. боже! господи!дружечеловече старче Остатки звательной формы в совр. русс. яз.: боже!, господи!, друже, человече, старче. мам!Кат!Кол! Новая зват. форма у сущ., оканчивающихся на безударный гласный, который редуцируется до нуля: мам!, Кат!, Кол!. УТРАТА ЗВАТЕЛЬНОЙ ФОРМЫ
Двойственное число было утрачено во всей морфологической системе древнерусского языка и во всех диалектах. Утрата Дв. ч. и развитие противопоставления Ед. и Мн. ч. – результат развития мышления от представления о конкретной множественности (один – два – больше, чем два) к абстрактной (один – не один). Дв. ч. употреблялось при обозначении двух или парных предметов. В Дв. ч. различались всего три падежные формы: имен.-вин. пад., род.-местн. пад. и дат.-твор. пад. ма Сущ. разных типов склонения имели разные окончания лишь в имен.-вин. пад., тогда как в род.-местн. и дат.-твор. пад. окончания для всех сущ. были одинаковыми: [у] (род.- местн.), [ма] (дат.-твор.). УТРАТА ДВОЙСТВЕННОГО ЧИСЛА
Дъва Утрата Дв. ч. начала отражаться в памятниках с XIII в. и выражается в замене форм Дв. ч. формами Мн. ч., сохраняется Дв. ч. в сочетании с числительным дъва. бокáрогáберегáрукавáглазá плечиколени Долго Дв. ч. сохранялось в названиях парных предметов – теперь многие из них сохранили форму Имен.-вин. пад. Дв. ч., которая осознаётся как Мн. ч.: бокá, рогá, берегá, рукавá, глазá (исконно [и]), плечи, колени (исконно [а]). воочию Сохранилось наречное выражение воочию (местн. пад. дв. ч. от очи). с ногамас рукамас уткамас палкама Диалектная форма твор. пад. мн.ч. с [ма] восходит к твор. пад. дв. ч.: с ногама, с рукама, с уткама, с палкама (северные говоры). УТРАТА ДВОЙСТВЕННОГО ЧИСЛА
Старые формы Дв. ч. отразились в сочетаниях существительных с числительными. два три четыре дватри четыре В ДРЯ были сочетания [два + сущ. в имен. пад. дв. ч.] и [три, четыре + сущ. в имен. пад. мн. ч.] – в СРЯ сочетание [два, три, четыре + сущ. в род. пад. ед. ч.]. два шагадва рядадва часа имен. пад. дв. ч. В СРЯ в сочетаниях два шага, два ряда, два часа формы имён сущ. по происхождению являются формами имен. пад. дв. ч. с первого шáгадва шагáдо последнего чáса два часá (Ср. разные ударения в одной и той же основе род. пад. ед. ч. с первого шáга – два шагá, до последнего чáса – два часá, где ударение на основу падает в исконных формах род.пад.). два дъва стола два столáдъвѣ рыбѣ две рыбыдъвѣ селѣ два села Впоследствии при числительном два стала употребляться форма род. пад. ед. ч. (совпадающая с формой имен. пад. дв. ч.), ср.: дъва стола > два столá, дъвѣ рыбѣ > две рыбы, дъвѣ селѣ > два села. тричетыре три столи три стола Форма род. пад. ед. ч. была распространена и на сочетания с числительными три, четыре (три столи > три стола). УТРАТА ДВОЙСТВЕННОГО ЧИСЛА
два столá, дъвѣ рыбѣ > две рыбы, дъвѣ селѣ > два села. тричетыре три столи три стола Форма род. пад. ед. ч. была распространена и на сочетания с числительными три, четыре (три столи > три стола). УТРАТА ДВОЙСТВЕННОГО ЧИСЛА">
Грамматика, пожалуй, одна из первых наук о языке, её истоки лежат в трудах древнеиндийских ученых-филологов. Этот термин использовался и в Древней Греции в значении дисциплины, изучающей правила письма и чтения. Именно от этих двух традиций берёт своё начало как европейская, так и русская грамматика.
Историческая грамматика русского языка - это подраздел общей грамматики, предметом исследования которой является тексто- и словообразование, т.е. формальная сторона языка. Как уже видно из названия, это раздел лингвистики, отвечающий за правильное использование языка в речи и письме. Отсюда и такие производные слова, как “грамотный” и “грамота”, которые семантически связаны с буквой, правильным словом.
Грамматика устанавливает связи между словами и отрезками речи, а также регламентирует образование слов и конструкций языка. Она изучает формальную сторону языка - его грамматический строй. При этом объект её исследования варьируется от морфемы (наименьшей значимой единицы языка) до текста (самой большой самостоятельной части языковой системы).
Обычно в состав грамматики включают два раздела лингвистики: это морфология и синтаксис. Первый изучает слово в его грамматическом значении, второй - конструкции из слов. Помимо этого, орфоэпия, лексика, фонетика, графика, орфография русского языка тесно связаны с грамматикой, в том числе и с исторической.
Не стоит также забывать о неразрывной связи грамматики и лексики, формы и содержания высказывания. Порой лексическое значение слова обуславливает его грамматические признаки, порой - наоборот.
Для исторической грамматики немаловажными будут взаимоотношения лексики и грамматики. Например, фразеологизмы образованы посредством процесса лексикализации: грамматическая форма фиксируется в языке как неизменяемая и отдельно значимая лексическая единица. Грамматикализация, наоборот, утверждает слово как грамматический показатель, переводя его в разряд аффиксов и служебных слов.
Также следствие взаимодействия исторической грамматики и лексики. Не всегда новые слова в языке образуются посредством приращения единиц: с развитием общества значение слова может устареть и приобрести новое или дополнительное значение.
С ходом истории язык трансформируется, упорядочивая строй своих элементов, - система становится четче и проще. Однако чтобы это понять, необходимо иметь представление о тех исторических процессах, которые происходили и происходят в языке.
Историческая грамматика русского языка, как и вообще вся русская грамматика, берёт своё начало в трудах Михаила Васильевича Ломоносова, занимавшегося вопросами родства русского языка с другими славянскими и европейскими языками. Труды учёного утвердили грамматику как научную дисциплину. Её расцвет приходится на XIX век и связан с такими именами, как Александр Христофорович Востоков, Измаил Иванович Срезневский и Фёдор Иванович Буслаев.
«Историческая грамматика русского языка» Валерия Васильевича Иванова - это уже современный этап развития лингвистической науки. Его книга вышла в свет в 80-х годах прошлого века и поныне считается авторитетным пособием для студентов филологических факультетов.
Ныне историческая грамматика - это один из разделов лингвистики, который описывает закономерности исторических изменений в строении языка как на уровне звуков и слов, так и на уровне Причём интерес науки составляет и письменная, и разговорная (диалектная) речь. Последняя даже в большей мере внесла вклад в строительство системы языка.
Упомянутый выше В. В. Иванов акцентирует внимание на том, что историческая грамматика отображает динамический процесс трансформации языковой системы во времени. Язык развивается по своим законам и внутренним правилам отдельных его разделов (фонетики, синтаксиса, морфологии и других).
Поскольку историческая грамматика - дисциплина, изучаемая в высшей школе, то стоит упомянуть основные труды и учебники по данной теме.
“Историческая грамматика русского языка” Федора Ивановича Буслаева была весомым вкладом в труды на данную тему. По большому счёту, он первопроходец метода сравнительной лингвистики. Новаторство подхода заключается в том, что автор объясняет происходящие в современном языке трансформации с опорой на родственные языки. Именно из слияния древнерусского, старославянского и других образовался современный литературный эквивалент.
Автор не просто выстраивает закономерности в грамматическом строе языка, но выискивает их причины в происхождении слов. Для Буслаева история языка служит подспорьем в попытке осмысления тех феноменов, которые признаются современным языкознанием исключениями.
Труд Буслаева заключен в двух частях: первая посвящена звукам и словам, то есть морфологии, вторая - синтаксису. Тем самым количество частей книги соответствует количеству разделов грамматики.
Иную структуру имеет пособие советского лингвиста В. В. Иванова, предназначенное для студентов-филологов. Автор отдельно рассматривает вопрос происхождения русского языка и особенности его взаимодействия с родственными славянскими языками. Учебник прослеживает историю развития различных по величине элементов языка - начиная со звуков и заканчивая синтаксическими конструкциями. Отдельно приведена история происхождения и развития каждой из частей речи.
В курсе русского языка школы не предусмотрены часы для изучения исторической грамматики: программа направлена на освоение современного литературного языка, а не на углубление в его историю. Однако русский язык при таком подходе превращается в скучнейший предмет, основной целью которого является зубрежка правил и различных парадигм. Насколько проще и понятней будет язык, если приоткрыть его прошлое! Необходимо понимать, что язык - это не застывшая глыба, а постоянно изменяющаяся система: подобно живому организму он живёт и развивается.
Существует несколько способов включения исторической грамматики в школьный русский язык. Во-первых, это проведение отдельных уроков, посвящённых теме. Во- вторых, принцип историзма может сопутствовать ходу обычного урока в качестве дополнительного материала к программе. Примеры многозначных слов в русском языке, особенности фонетики и - эти и многие другие темы станут намного понятней, если объяснить их с привлечением выводов и наблюдений исторической грамматики.
Не стоит также забывать, что и курс литературы не обходится без помощи истории языка, особенно при знакомстве с памятниками древнерусской письменности. Например, “Слово о полку Игореве” не только изобилует устаревшими и непонятными словами в тексте, но и само название требует отдельного исторического комментария.
Знание фактов исторической грамматики позволяет более осмысленно подходить к изучению языка. Более того, он становится понятней даже при чтении схем и парадигм его представляющих. Чтобы писать и говорить грамотно, не обязательно заучивать массу правил и исключений наизусть - историческая грамматика русского языка поможет понять логически происходящие в нем процессы.
ВолГУ, Волгоград, 2016, 20 стр. Ответы на билеты к экзамену по исторической морфологии русского языка (25 вопросов). Составлены Вишняковой Н.М. (студенткой II курса группы Р-141)
1. Предмет и задачи исторической морфологии русского языка. Принципы исторической морфологии.
2. Имя существительное в древнерусском языке в период старейших памятников. Развитие его основных грамматических категорий. Древняя основа.
3. История категории одушевленности, формирующейся на базе древнерусской категории лица.
4. Перестройка системы склонений существительных в единственном числе. Роль категории рода в перегруппировке именных парадигм. Основные закономерности взаимодействия типов склонения.
5. Основные тенденции перестройки системы склонений во множественном числе. История форм дательного, творительного и предложного падежей. Роль категории собирательности в формировании парадигм множественного числа. Развитие грамматической противопоставленности единственного и множественного чисел.
6. История форм именительного и винительного падежей множественного числа. Проблема объяснения флексии -а у ряда существительных мужского рода.
7. Проявление тенденций к унификации и к дифференциации флексий в истории форм родительного падежа множественного числа.
8. Система грамматических категорий и форм имени прилагательного в древнерусском языке. Лексико-грамматические разряды прилагательных.
9. Основные тенденции развития системы имени прилагательного в русском языке. История именных форм. История местоименных форм прилагательного. Обобщение родовых окончаний в именительном и винительном падежах множественного числа.
10. История форм сравнительной степени прилагательных.
11. Система местоименных слов в древнерусском языке, ее архаичный характер. Семантическая и формальная противопоставленность личных и неличных
12. История форм личных местоимений. Вопрос о происхождении местоимения я. История энклитических форм.
13. Проблема обозначения 3-го лица в древнерусском языке. Функционально-семантические особенности указательных местоимений. Основные тенденции развития словоизменительных парадигм неличных местоимений.
14. Особенности категорий и форм различных групп счетных слов в древнерусских памятниках письменности. Синтаксическая сочетаемость счетных слов с существительными, связь ее изменения с утратой категории двойственного числа.
15. Система глагольных категорий и форм в древнерусском языке, ее общеславянский характер.
16. Глагольное формообразование. Система оппозиций простых и сложных форм. Понятие формообразующей основы и суффикса-флексии; типы глагольных формообразующих основ.
17. Формальные классификации глагола (различные подходы, основания, результаты). Традиционная классификация. Классификация, учитывающая эволюцию соотношения двух формообразующих основ.
18. Система форм изъявительного наклонения в древнерусском языке.
19. Основные тенденции преобразования системы прошедших времен. История простых форм прошедшего времени в плане содержания и в плане выражения. Проблема определения исконной семантики аориста и имперфекта. История сложных форм прошедшего времени.
20. История форм непрошедших времен. Взаимодействие категорий вида и времени в процессе эволюции системы изъявительного наклонения.
21. Система ирреальных наклонений и ее эволюция в русском языке.
22. Система именных форм глагола, отраженная в древнерусских памятниках (инфинитив, супин, причастие).
23. История действительных и страдательных причастий в русском языке.
24. Формирование категории вида в русском языке.
25. История наречий в русском языке.
1) Общая характеристика морфологического строя русского языка X – XI вв., его близость морфологическому строю старославянского языка. Характеристика морфологического строя как синтетического (флективного), фузионного, отличающегося синонимией флексий и их полисемией. Части речи.
2) История имени существительного. Грамматические категории, унаследованные из праславянского языка, специфика категорий рода, числа и падежа. Отсутствие категории одушевленности – неодушевленности.
История именного склонения . Древняя система шести типов именного склонения, распределение существительных по склонениям в зависимости от вида праиндоевропейской основы.
Фонетические изменения финалей и морфологический процесс переразложения основы падежных форм в праславянском языке как база для дальнейших преобразований системы склонения. Гипотеза о семантике праиндоевропейских суффиксов.
Принципы и пути перестройки системы склонений в русском языке как продолжение преобразований, начавшихся еще в праславянский период: ведущая роль категории рода, унификация флексий по продуктивным парадигмам как основная тенденция в преобразовании, возникновение вариантности окончаний в результате сохранения некоторых флексий непродуктивных склонений, дифференциация с их помощью разных падежных значений родительного и местного падежей единственного числа при формировании второго склонения.
Разрушение парадигм непродуктивных типов склонения путем смешения, конкуренции флексий продуктивных и непродуктивных типов в одном падеже, а затем постепенного их обобщения по продуктивному варианту. Сохранение некоторых флексий непродуктивных склонений, их судьба и функции в современном языке. Происхождение парадигм разносклоняемых существительных.
Раннее разрушение склонения -*ŭ основ, начавшееся еще в праславянскую эпоху. Отражение в памятниках смешения, вариантности падежных флексий -* ŏ основ и -* ŭ основ. Продуктивность флексии –ъмь, Т.п. ед.ч. и вытеснение флексии –омь(-е). Особенности употребления флексии –ови(-еви) Д.п. ед.ч. Сохранение флексий –у Р.п. ед.ч., -у М.п. ед.ч. и –ов Р.п.мн.ч. в литературном языке и говорах, до настоящего времени, их функции и соотношение с вариантными окончаниями в разные периоды истории и в современном языке.
Более позднее (после вторичного смягчения согласных) разрушение склонения -*ĭ основ группы существительных мужского рода. Сохранение морфологически сильной флексии –ей Р.п. мн.ч., ее распространение на существительные всех трех родов, соотношение с нулевой флексией и окончанием –ов(-ев). Судьба окончания –ми. Сохранение парадигмы склонения -* ĭ основ муж. рода и слова путь , разносклоняемого для современного соотношения парадигм трех склонений, диалектные соответствия парадигмы слова путь.
Разрушение склонения консонантных основ.
Судьба существительных мужского рода с суфф. –*en типа камы. Отражение первоначального влияния окончаний -* ĭ основ в памятниках и сохранившихся производных слов намедни, пополудни, третьеводни , диал. седни и др.
Судьба существительных женского рода с суфф. -*er мати и дочи.
История групп существительных среднего рода с суфф. -*es типа слово. Различная судьба суффикса –ес- в парадигмах склонения разных существительных этой группы.
Специфика исторических изменений в группе слов с суффиксом -*ent типа козьля: продуктивность словообразовательной модели с устойчивым значением ‘невзрослое животное’, ‘детеныш’, включение нового суф. –онок- в парадигму ед.ч., изменение рода и склонения, сохранение окончания –а среднего рода в И.п. мн.ч. Особая судьба слова дитя . Диалектные соответствия парадигм склонения существительных этой группы.
История склонения существительных среднего рода с суффиксом -*men типа имя, составивших группу разносклоняемых существительных. Происхождение новых форм в Р.п. мн.ч. семян, стремян. Диалектные соответствия в склонении существительных этой группы.
Разрушение склонения -*ū основ типа свекры , переход одних существительных в склонение -*ā основ, других – в склонение -* ĭ основ.
Процессы унификации внутри продуктивных типов склонения.
а) Унификация флексий твердой и мягкой разновидности в – *ŏ, -j ŏ и -*ā, -jā основах в литературном языке и многих говорах по твердой разновидности и в ряде говоров по мягкой. Сохранение архаической флексии -И мягкой разновидности в орфографии для существительных на -ИЙ, -ИЕ, -ИЯ в предложном падеже ед. числа и на -ИЯ в дательном падеже как результат влияния церковнославянского языка.
б) Унификация флексий именительного и винительного падежей.
в) Выравнивание основ на задненебный.
История именного склонения во множественном числе . Утрата категории рода и образование единой парадигмы склонения во множественном числе. Процесс глубокой унификации флексий в дательном, творительном и местном падежах, предположительно в результате влияния форм местоименных прилагательных, имевших унифицированные флексии в этих падежах. Причины продуктивности флексий -ам, -ами, -ах, вероятно, оказавшимися морфологически сильными из-за наличия общего флективного гласного, поддержанного флексией –а в И.п. Диалектные формы Т.п. мн.ч.
История образования вариантных флексий И.п. мн.ч. – и(-ы), -а, -е.
Источники и история вариантных флексий Р.п. мн.ч. –ов, -ей и нулевой флексии.
Влияние собирательных существительных в истории парадигм множественного числа в словах мужского и среднего рода.
Формирование категории одушевленности-неодушевленности , начавшееся еще в праславянский период для маркирования объекта действия в структуре предложения. Основные пути формирования В.-Р.п.: в ед.ч. для существительных мужского рода, во мн. числе у существительных мужского рода после унификации флексий И. и В. падежей и у существительных женского рода после унификации флексий существительных всех трех родов. Архаические формы винительного падежа в современных устойчивых выражениях.
Утрата звательной формы. Следы звательной формы в современном русском языке.
3) История местоимений. Разряды местоимений и их состав в древнерусском языке. Две группы местоимений: личные и возвратное местоимения и неличные местоимения. Специфические особенности той и другой группы по характеру указательного значения, по морфологическим признакам (составу грамматических категорий и склонению) и по синтаксической роли в предложении.
История личных и возвратного местоимений . Происхождение личного местоимения третьего лица, сохранение в нем указательной семантики неличных местоимений, супплетивизма основ, а также грамматических словоизменительных категорий рода и числа. Утрата местоимений двойственного числа. История отдельных падежных форм.
Переустройство системы указательных местоимений по пути наибольшего абстрагирования. Местоименное склонение твердой и мягкой разновидности, история отдельных падежных форм. Сохранение архаических форм в орфографии до реформы 1917-18 года, в современной орфографии – окончания -ого.
4) История имени прилагательного. Происхождение именных и местоименных прилагательных. Разрушение противопоставления по значению определенности – неопределенности в пользу противопоставления по синтаксической функции.
История именных прилагательных . Утрата атрибутивной функции за исключением ряда форм притяжательных прилагательных, исконно имевших только именную форму. Исчезновение именных относительных прилагательных.
Специфика склонения сохранившихся притяжательных прилагательных с суффиксами –ов и –ин и относительно-притяжательных с суф. –иj ||-j-, а также образованных от них географических названий и фамилий.
Сохранение склоняемых именных прилагательных в языке фольклора и при стилизации языка художественных произведений.
Искусственные книжные новообразования по модели атрибутивных именных форм, очевидно, как влияние церковнославянского языка, в котором сохранилась древняя система именных прилагательных: «несчетны солнца» (Ломоносов), «древни веки» (Пушкин), «дальня сторона» (Блок).
Современные диалектные стяженные формы полных прилагательных как новообразования.
История местоименных прилагательных . Аналогическое изменение падежных окончаний в единственном числе под влиянием местоименного склонения. Отсутствие аналогического изменения формы Т.п. ед.ч. Преобразование флексии Р.п. ед.ч. муж. и ср.р.
Ассимиляция и стяжение гласных в падежных окончаниях множественного числа. Унификация флексий И.п. мн.ч.
Появление предикативной функции у местоименных прилагательных.
Церковнославянизмы в дореформенных и современных нормах орфографии, касающихся флексий прилагательных.
История сравнительной степени прилагательных.
Именные и местоименные формы сравнительной степени, их образование и история. Происхождение современных форм сравнительной и превосходной степени.
5) История числительных. Отсутствие числительного как самостоятельной части речи в исходной морфологической системе. Специфика слова одинъ . Морфологические и синтаксические признаки слов дъва, три и четыре как именных прилагательных. Морфологические и синтаксические признаки группы слов от пяти до десяти как существительных.
Причины формирования числительного как части речи. Утрата числительными категорий рода и числа и приобретение специфики синтаксических связей с существительным.
История склонения числительных, образование современных падежных форм. Происхождение современных сложных и составных числительных. История слова сорок.
6) История глагола. Грамматические категории глагола в исходном морфологическом строе: категории наклонения, времени, лица, числа. Две основы глагола. Классы глаголов.
История прошедшего времени. Парадигмы четырех форм прошедшего времени. История имперфекта в разговорном языке и книжно-письменной традиции. История аориста в разговорном языке и книжно-письменной традиции, следы аориста в современном русском языке. История плюсквамперфекта, образование новой формы плюсквамперфекта с перфектной формой вспомогательного глагола быти , следы плюсквамперфекта в современных говорах и литературном языке. Перфект, процесс и результат образования из него современной формы прошедшего времени.
История будущего времени . Отсутствие форм простого будущего в исходной системе. Два сложных будущих времени. История образования современных форм будущего простого и будущего сложного. Их связь с формированием категории вида.
История настоящего времени . Два спряжения глаголов и особое спряжение бывших нетематических глаголов. Вопрос об истории форм третьего лица ед. и мн.ч. Изменения в других личных формах. переразложение основ. История парадигм каждого из бывших нетематических глаголов, сохранившиеся архаические формы.
Повелительное наклонение и его история.
Сослагательное наклонение и его история.
История атрибутивных форм глагола .
а) Система причастий настоящего и прошедшего времени действительного и страдательного залога. Происхождение и история их форм, именных и местоименных. Церковнославянское происхождение современных действительных причастий настоящего времени. Происхождение из форм причастий действительного залога деепричастий совершенного и несовершенного вида.
б) Происхождение и история форм инфинитива.
в) Происхождение и судьба супина.
7) История наречий. Типы древнейших наречий: первообразные и адвербиализированные. Способы образования наречий в истории русского языка. Образования слов завтра, дважды, многажды, теперь. Условия образования наречных слов. Изменения ударения в переходе слов в наречия.
8) Предлоги, союзы и частицы в древнерусском языке, их история.
IV. Исторический синтаксис
Специфические особенности структуры простого предложения в древнерусском языке. Предикативное употребление причастий. Конструкции с двойными падежами. Дательный самостоятельный в книжной традиции.
Специфические особенности структуры сложных предложений сочинительного, подчинительного и бессоюзного типов. Архаические конструкции со слабо выраженными отношениями между частями. Многозначность подчинительных союзов. Путь развития сложных предложений разных типов.
4.3. ЛАБОРАТОРНЫЙ ПРАКТИКУМ
