Против Советской власти воевали разнообразные силы: белые армии, армии новых национальных государств, повстанцы, интервенты. Но красные победили в гражданской войне. Почему? На то есть несколько причин.
Большевики уже весной формировали социальную систему, которая по могала концентрировать все ресурсы в руках партийно-государственного руководства. В условиях войны эта система давала большевикам преиму щество. С началом широкомасштабной гражданской войны в советских республиках была национализирована промышленность, торговля заме нялась государственным распределением. Впоследствии эта система по лучила название «военный коммунизм». Она воспринималась большеви ками как переход к коммунизму. Важнейшие решения принимались уже не в Советах, а узким кругом руководителей в Совнаркоме и ЦК РКП(б), а с 1919 г. — в еще более узком Политбюро ЦК РКП(б). Затем эти решения проводились коммунистами через советские структуры.
В условиях начав шейся широкомасштабной гражданской войны и антисоветского террора Советская власть стала применять террор против своих реальных и мни мых политических противников. В январе 1919 г. был введен колоссальный продовольственный налог — продразверстка. С его помощью за первый год продовольственной дикта туры и начала продразверстки (до июня 1919 г.) у крестьян удалось изъять 44,6 млн. пудов хлеба, а за второй год (до июня 1920 г.) — 113,9 млн. пудов. Для сравнения — только за ноябрь 1917 г. еще не разгромленный продо вольственный аппарат Временного правительства собрал 33,7 млн. пудов. Армия потребляла 60% рыбы и мяса, 40% хлеба, 100% табака. Рабочие и крестьяне голодали. Благодаря своей радикальной решительности и организованности боль шевизм сумел мобилизовать бóльшие ресурсы (в том числе, человеческие), чем разрозненные белые армии. Высокая социальная мобильность позво ляла выходцам из низов сделать быструю карьеру, что воспринималось как доказательство социальной справедливости, демократизма советского об щества.
Террор ЧК подавлял публичную критику режима. Радикальные лозунги большевизма дезориентировали другие революционные силы, не сразу определившие, что РКП(б) преследует цели, обратные задачам анти авторитарного крыла Российской революции. Но даже критически настро енные в отношении коммунистов общественно активные рабочие, крестья не и левая интеллигенция в большинстве своем не переставали негативно относиться к «белым». Несмотря на то, что насильственная мобилизация не делала солдат враж дующих армий вполне надежными, у красных было лучше поставлено дело агитации в войсках. Комиссары звали бойцов на защиту завоеваний Октя бря, прежде всего земли и равноправия, к неведомому счастливому буду щему. Большевики показали себя и хорошими организаторами, в короткие сроки они смогли создать новую массовую армию — рабоче-крестьянскую красную армию (РККА). Один из ее создателей наркомвоен Л. Троцкий вспоминал: «из партизанских отрядов, из беженцев, уходивших от белых, из мобилизованных в ближайших уездах крестьян, из рабочих отрядов, посылавшихся промышленными центрами, из групп коммунистов и про фессионалистов тут же на фронте формировались батальоны, свежие пол ки, иногда целые дивизии».
Троцкий вспоминал о своем выступлении пе ред солдатами ненадежной части: «Я старался поднять их в их собственных глазах и под конец призвал их поднять руки в знак верности революции. На глазах их заразили новые идеи. Ими владел истинный энтузиазм». В то же время нужно было дать почувствовать солдатам, что их материальное положение лучше, чем в голодном городе и разоряемой деревне: «Добыть босым сапоги, устроить баню, провести энергичную агитационную кампа нию, накормить, дать белья, табаку, спичек» — формулировал Троцкий за дачи военного строительства.
При этом Троцкий и другие организаторы РККА сумели привлечь в нее старой армии, которые, хотя и считались «классово чуждыми», помогли не имевшим достаточного опыта красным командирам осваивать военную науку. Летом 1918 г. в РККА было мобилизовано около 4 000 офи церов. Каково было соотношение сил перед решающими сражениями граждан ской войны в 1919 г.? В феврале 1919 г. на фронте находилось 380 тысяч красных, а в белых армиях — 288 тысяч. С учетом интервентов и нацио нальных формирований, действовавших против советских России и Укра ины, силы противников красных на фронте достигали 500 тысяч. Но их действия не были согласованы. Например, во время наступления А. Дени кина на Москву, польская армия Ю. Пилсудского взяла передышку в дей ствиях против «красных», не доверяя «белым».
Во время решающего наступления Колчака весной 1919 г. белым удалось достигнуть превосходства в численности на направлении главного удара. В июне численность противников большевиков превышала на фронте коли чество красных (656 тысяч против 355 тысяч). Но, находясь в центре театра военных действий, красные могли концентрировать силы на наиболее опас ных направлениях. Однако положение все еще было крайне напряженным. В августе 1919 г. генерал А. Деникин располагал 162 тысяч бойцов против 280 тысяч. В октябре на Москву наступало 75 тысяч, которым противосто яло 122 тыс. красных. Если бы не действия повстанцев в тылу белых, Дени кин мог бы добиться в решающих сражениях почти равного соотношения сил при лучшей технической оснащенности. Но ему пришлось отвлекать силы на борьбу с повстанческой армией анархиста Н. Махно, который позд нее ожесточенно сражался с «красными». Поражение «белых» было предопределено, прежде всего, их элитариз мом, стремлением вернуть старым социальным элитам отобранную у них собственность и великодержавными лозунгами, поднявшими на борьбу с «белыми» национальные меньшинства.
Крестьянство боялось потерять землю в случае победы «генералов». Выступая за «порядок», белые генералы не могли остановить грабежи, практиковали массовые произвольные аресты и казни. Зверства и грабежи творили солдаты всех сил гражданской войны. Но для белых это было приговором. Никто, кроме них, не ставил в центр своей агитации восстановление «законности». В этих условиях крас ные казались значительным массам населения все же «меньшим злом».
В то же время большевики восстанавливали государственный порядок и дисциплину, планировали индустриальную модернизацию страны, чем привлекли на свою сторону часть технократически и государственнически настроенной старой элиты, включая офицерство, инженеров и деятелей на уки и культуры. Если в начале широкомасштабной гражданской войны сторонники Ко муча сражались за демократию и Учредительное собрание против узурпи ровавших власть большевиков, то вскоре эта альтернатива исчезла. Авто ритарные тенденции возобладали и на территории, занятой противниками Советской республики. Милитаризация жизни, рост влияния офицерства, усиление правых социально-политических группировок привели к эволю ции политической системы вправо.
23 сентября различные антибольше вистские силы России создали в Уфе Директорию во главе с эсером Н. Авксе нтьевым — либерально-социалистическое коалиционное правительство, подобное Временному правительству 1917 г. Таким образом, была ликви дирована власть Комуча. В ночь на 18 ноября 1918 г. военные свергли и Директорию, передав власть верховному правителю адмиралу А. Колча ку. Его диктатура была поддержана другими лидерами белого движения. Реальная власть на местах принадлежала офицерству. Белые террор был направлен не только против большевиков, но и против более широких сло ев, недовольных военной диктатурой. Отбросив демократическую и соци ально-ориентированную программу социалистов, «белые» в глазах боль шинства населения не имели существенных преимуществ в сравнении с большевиками.
Формально лидеры белого движения обещали созвать парламент, на циональное собрание, и в своих речах были лояльны либеральным идеям, обещали, что их диктатура носит временный характер, до победы над боль шевиками. Впрочем, это не значит, что введение демократии предусматри валось сразу после победы над большевиками, ведь надобен был и период «успокоения», создания «предпосылок» для демократии. Но на самом деле адмирал А. Колчак так относился к демократии: «Что такое демократия? Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практиче ский политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного… наконец, уже 20—30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей».
Война «красных» и «белых» проходила на фоне не прекращавшихся вы ступлений рабочих и крестьян под антиавторитарными лозунгами. Иногда это приводило к образованию устойчивых повстанческих движений, спо собных длительное время защищать свою территорию. Лидеры крестьянских движений опасались, что белые отберут у кре стьян бывшие помещичьи земли (что и происходило на практике), и поэ-
тому иногда вступали в союз с «красными» против «белых» и гораздо реже наоборот. Значительную роль в борьбе с большевизмом играли также националь ные движения. Коммунистические партии признавали право народов на формальную государственность при условии создания советского прави тельства, подконтрольного компартии. А белое движение боролось за «еди ную неделимую» Россию, не признавая право народов на самоопределение.
Это затрудняло союз белых и национальных движений против коммуни стов. В то же время большое влияние среди национально-ориентированного населения приобрели национал-коммунисты, поддерживавшие Советскую власть и выступавшие за автономию национальных регионов и государ ственную поддержку развития национальной культуры. Против Советской власти действовали иностранные интервенты — начи ная от чехословацкого корпуса и кончая солдатами полутора десятков го сударств. На Украине действовало около 80 тысяч интервентов, на Дальнем Востоке — более 100 тысяч, не считая чехов и словаков. На севере — около 40 тысяч. Однако, это не значит, что все они вели против большевиков пол номасштабную войну. Ведущие державы Антанты, уставшие от Первой мировой войны, надея лись, что в России возникнет зависимое либеральное правительство, но не собирались идти на Москву и Петроград.
Такие государства, как Румыния и Япония, рассчитывали получить часть территории распадающейся Рос сии. Новые государства отодвигали границу как можно дальше на восток, вступая в конфликт с другими претендентами на эти земли и с белым дви жением, которому помогала Антанта. При этом новые государства и немцы вели сложную войну между собой и с белыми формированиями. Так, основная борьба в Латвии во второй по ловине 1919 г. развернулась между белой армией П. Бермондта, опиравше гося на поддержку немцев, и союзом латышей и эстонцев. Красная армия в это время действовала на окраинах Латвии. Литва воевала с Польшей, которая в свою очередь воевала также с Западной Украиной и немецкими формированиями.
В самих государствах Антанты после завершения Первой мировой во йны мало кто хотел воевать против каких-то еще большевиков в далекой России. В апреле 1919 г. Франция и ее союзники под ударами «красных» ушли с северного побережья Черного моря. В августе британцы и их союз ники оставили Закавказье и Среднюю Азию, а к 12 октября 1919 г. — Се вер России. США оставили Дальний Восток только в 1920 г., а Япония — в 1922 г. Лидеры Антанты сделали ставку на поддержку белых армий. Как пи сал У. Черчилль, в октябре 1918 — октябре 1919 гг. «белым» было только Великобританией поставлено около 100 тысяч тонн оружия, снаряжения и обмундирования. Деникин во второй половине 1919 г. получил более 250 тыс. ружей, 200 орудий, 30 танков и др. Противники большевизма много раз одерживали крупные победы, но каждый раз Красная армия переходила в контрнаступление.
Почти всегда в основных сражениях красных был численный перевес. В социальном и культурном отношении большевики были ближе массам. Большинство коммунистов были людьми из народа, могли легко объясниться с рабочи ми и крестьянами, понимали их нужды. Коммунисты вобрали в свои ряды миллионы активных людей, которые не могли реализовать себя в условиях Российской империи. То же самое можно сказать и о других партиях, но большевизм предложил наиболее последовательную и простую стратегию диктатуры бедноты (чем в условиях России становилась «диктатура проле тариата»), которая нашла наиболее массовую поддержку у городских ни зов.
В результате притока бедноты культурный уровень членов коммуни стической партии был невысок, они привыкли к применению насильствен ных методов достижения целей, к разрушению. Это способствовало победе коммунистов в гражданской войне, но создавало трудности для дальней шей созидательной работы по восстановлению хозяйства и созданию основ социалистического общества. Лозунги коммунистов соответствовали революционным настроениям широких масс.
Эти лозунги были по форме близки популярным в народе идеям эсеров, меньшевиков и анархистов, но большевики казались более решительными сторонниками социалистических преобразований, потому что предлагали действовать быстрее, радикально разрушать старые капи талистические отношения. В действительности методы, применявшиеся большевиками, противоречили провозглашенным целям преодоления уг нетения и эксплуатации. В условиях коммунистического режима угнете ние сохранилось иногда в более тяжелых формах, чем при царе и при «бе лых».
Но широкие массы считали, что это вынужденные меры на время войны, и после победы над белыми и интервентами большевики установят общество всеобщего братства и свободы. Коммунисты, таким образом, вы играли идеологическую войну против «белых» и умеренных социалистов. Они смогли заручиться наиболее массовой поддержкой, создать хорошо ор ганизованную и многочисленную армию, по частям разбить как правило уступавшие им по численности белые армии и разрозненные крестьянские движения.
Литература: Вацетис И. И., Какурин Н. Е. Гражданская война 1918—1921. СПб., 2002; Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 Т. Париж, Берлин, 1921—1926; М., 1991—2006; Директивы командования фронтов Красной армии (1917—1922).
Сбор ник документов в 4-х томах. М., 1978; Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1991; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997;
Рабинович А. Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Пе трограде. М., 2007; Троцкий Л. Моя жизнь. М., 1990; Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000; Хандорин В. Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. Томск, 2007; Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). М., 2009; Черчилль У. Мировой кризис. 1918—1925. М., 2009; Шубин А. В. Махно и его время. О Великой революции и Гражданской войне 1917—1922 гг. в России и на Украине. М., 2013; Шульгин В. Дни. 1920 г. М., 1990.
Шубин А. В. Великая Российская революция. 10 вопросов. — М.: 2017. — 46 с.
Почему победили красные в Гражданской войне? Этим вопросом задаются все, кто интересуется отечественной историей начала XX века. Попробуем разобраться.
После этой победы у сторонников монархии больше не было громких успехов, хоть Гражданская война и продолжалась еще на протяжении трех лет. Однако им отныне приходилось только обороняться. Серьезных операций и прорывов не осуществлялось, красным войскам никто уже всерьез не угрожал, перевес теперь оказался полностью на их стороне.
Размышляя о том, почему победили красные в Гражданской войне, в причинах этого, выделяют три основных фактора, сыгравших решающую роль. Без них большевикам не удалось бы победить ни в Орловско-Кромской операции, ни в Гражданской войне в целом. По крайней мере, именно такого мнения придерживается большинство историков.
Одним из факторов того, почему победили красные в Гражданской войне, является то, что весной 1918 года стало известно о том, что большевики заключили сепаратный мир с Германией в Первой Мировой. После этого их сторонники по Антанте захотели отомстить большевикам за предательство. А это были серьезные противники: Франция, Англия, Италия, Япония и США. Они решили начать интервенцию прямо на территории своего вчерашнего союзника.
При этом формально все прикрывалось благими намерениями, которыми, как известно, чаще всего выложена дорога в ад. Недавние союзники России по Антанте откликнулись на призыв, поступивший от белого движения. Фактически же это стало предательством идеалов и интересов противников большевизма, которые обменяли на мифическую поддержку в борьбе против Владимира Ленина и его ближайших соратников.
Примечательно, что советские историки всегда старались всячески обойти стороной вопрос участия на стороне красных войск воинских соединений из других стран. При этом они постоянно пытались выпячивать напускной интернационализм. Рассказывая о том, что под красным знаменем мог оказаться солдат и офицер любой национальности и вероисповедания.
При этом доподлинно известно, сохранились документальные свидетельства, что в составе рабоче-крестьянской красной армии формировались целые отряды и соединения, составленные из китайских, прибалтийских и других добровольцев из самых разных стран. Все они выступали на стороне большевизма. Правда, в действительности они охотно соглашались сражаться за Ленина и его сторонников не из идейных соображений, а за щедрое вознаграждение из богатой царской казны, которая в результате Октябрьской революции оказалась в руках красных. Практически никто из этих иностранных легионеров не был идейным коммунистом. При этом они по-настоящему зверствовали во время Гражданской войны на территории другой страны, о чем сохранилось немало документальных свидетельств.
Разбираясь в том, почему белые не смогли победить красных, не стоит забывать об еще одном важном факторе. Своими корнями он уходит еще в осень 1917 года, когда большевики только захватили власть. В то время для них это стало такой неожиданностью, что никаких конкретных планов по поводу старого руководства, кроме его полнейшего уничтожения, у них не было. Не было и разработанной системы управления.
Когда немцы открыто перестали соблюдать условия заключенного с ними Брестского мира, самым насущным стал вопрос создания собственной боеспособной армии. К тому же в стране начиналась полномасштабная Гражданская война с опасным и сильным противником, которым являлось белое движение в 1918 году. Поэтому большевики посчитали необходимым бросить все свои ресурсы на решение этой задачи.
Реализовывать ее стали следующим образом. Для начала в красную армию начали набирать рабочих, а также сочувствующих и, конечно, коммунистов, верных партии и Ленину. Командирами в небольших воинских подразделениях в то время становились политработники и комиссары. Причем это происходило даже в том случае, если у них не было никакого военного опыта. Политической грамотности и умению вести эффективную пропаганду красные уделяли больше внимания, чем военным умениям.
Этот метод себя не оправдал, скоро стало очевидным, что он приводит к катастрофическим последствиям. Воинские части с подобными руководителями не могли вести полноценных боевых действий, так как у большинства солдат и их начальников не было никакого представления о воинском деле. При столкновениях с хорошо организованными отрядами белого движения большевики часто попросту разбегались, часто терпели обидные, досадные и даже унизительные поражения.
Кардинальным образом изменить ситуацию решил близкий соратник Ленина Троцкий. Он принял решение принимать на должность командиров только бывших офицеров царской армии. Они, конечно, были врагами зарождающегося нового строя, но зато умели грамотно и эффективно воевать. Только они могли принести победу молодому советскому государству.
Переломным моментом, который во многом определил, почему победили красные в Гражданской войне, стал переход на сторону большевиков самых талантливых командиров царской армии. Это Бонч-Бруевич, Брусилов, Шапошников, Егоров и многие другие, менее известные военачальники. В результате на стороне большевиков стала воевать практически половина бывшего царского генеральского штаба.
Это выровняло ситуацию в противостоянии с белым движением.
Многие сегодня пытаются подводить итоги Гражданской войны. Почему победили красные? Это один из главных вопросов, на который еще предстоит найти ответ. Очевидно, что еще одной важной причиной стала банальная вера в новый мир.
Причем в советские годы однозначно утверждалось, что все красноармейцы верили в победу коммунизма, после которой начнется рай на земле. А вот после краха СССР многие стали утверждать обратное. Мол, победили красные не умением, а числом. За ними были комиссарские заградотряды, которые не давали отступать даже в самых безнадежных ситуациях, поэтому деваться им было некуда. А главными были не социалистические идеалы, а желание заполучить безграничную власть и удовлетворить свои самые низменные инстинкты.
Но в действительности идея в то время играла немаловажную роль. Идея красных оказалась посильнее, чем то, что могло предложить своим солдатам и офицерам белое движение.
ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ БОЛЬШЕВИКИ?
Красные победили в Гражданской войне. На развалинах Российской империи они создали свое государство, Совдепию, она же Советская республика, Советская Россия, она же РСФСР с лета 1918 года, она же (с 1922 года) Советский Союз.
Почему же они выиграли, а белые и все остальные проиграли?
Почему проиграли белые?
О причинах поражения белых написано много. Особенно много писали сами белые, в эмиграции. Для красных-то все было ясно: на их стороне объективные законы истории.
Большинство белых сходились в том, что причины поражения — чисто военные. Вот если бы во время наступления под Орлом в 1919 году не надо было снимать войска против Махно… Если бы Деникин принял план Врангеля и соединился бы с Колчаком… Если бы Родзянко энергично пошел на Петроград…
Иногда даже писали о том, что вот если бы Колчак на Урале не разделял бы армии, а единым кулаком ударил бы на Самару, потом на Казань, то катились бы большевики до самой Москвы!
Почему-то не принято было задавать вопросы: а почему вообще возник Нестор Махно? Почему за ним пошли? А если уж Махно был, то почему он не шел вместе с Деникиным? Почему пришлось воевать и с большевиками, и с ним? Почему Родзянко вел себя так нерешительно? А ведь без этих вопросов все непонятно. Все и правда сводится к тактике отдельных сражений и к мудрости тех или иных решений военачальников.
Уже стало общим местом, что белые разрозненно наступали с окраин, в то время как у красных были преимущества центральной позиции.
В СССР тщательно скрывалось, что белые армии были намного малочисленнее красной, что они хуже снабжались, были порой полуголодными и полураздетыми.
Но почему белые не объединились? Почему их было так мало? Почему они оставались так бедны?
Как всегда и во всякой гражданской войне, за военными причинами стоят причины политические. Начнем с того, что воевали не только белые и красные. На первом этапе Гражданской войны, в 1918 году, Белое движение вообще слабо оформилось, а Красная Армия только начала создаваться.
Почему проиграли «розовые»?
Почему «розовые» правительства социалистов оказались еще меньше способны сопротивляться большевикам, чем белые? Ответ очевиден: за ними никто не пошел. Эсеры были популярны в крестьянстве. Крестьянские восстания принимали эсеровские лозунги. Многие крестьянские вожаки называли себя эсерами, а другие — анархистами.
Но за городскими теоретиками крестьяне не шли и права руководить собой не признавали. Они не пошли в Народную армию Комуча и в Народную армию Чайковского. Когда эсеры попытались создать свой Союз трудового крестьянства, сами крестьяне их разогнали.
И анархист Махно, и анархисты на Алтае теоретически признавали князя Кропоткина и Ткачева, но политически и Не думали им подчиняться.
Что бы ни говорили эсеры, они и сами не признавали рабочих и крестьян себе ровней. Не помог же Комуч Прикомучу. А его бывшие руководители честно сознавались Колчаку, что не могут же считать ровней длиннобородое быдло.
В результате эсеры, анархисты, меньшевики и прочие горожане оказались политиками без масс и генералами без армии. Их власть вспыхнула на мгновение и бесславно погасла.
А белые?
Конечно, Колчак и Деникин пользовались гораздо большим уважением, чем полузабытые Чернов и Авксентьев. К Чайковскому народ не пошел, а под командованием Миллера охотники воевали бесстрашно и лихо.
Но когда Колчак начал массовые мобилизации, результатом стали восстания и массовое неподчинение.
И казаки за белыми не пошли: они воевали с красными сами по себе. Краснов не хотел подчиняться Деникину. Анненков и Белов не подчинялись Колчаку. Семенов вообще создал собственное правительство и плевать хотел на Колчака. Терские казаки уважали Врангеля, но нарушали его приказы, когда он велел не трогать евреев и не сгонять с земли кабардинцев.
Белые могли быть отважны и героичны. Они могли пойти в «психическую атаку» и напасть на врага, превосходящего их численностью в пять раз. Многие операции белых — просто шедевр воинского искусства. Но белые не смогли создать массовую белую армию.
Их армии всегда были малочисленными дружинами людей одного класса, одного типа. Как только белые армии вырастали в численности — они утрачивали свое качество. А 3, 5, даже 10 тысяч врагов красные задавливали числом, уже независимо от качества.
Ответ не военный, а политический: потому, что у них не было единой мощной идеи.
Непредрешенчество оборачивалось тем, что белым было нечего сказать 90 % населения.
Белые могли сказать, ПРОТИВ чего они выступают. Но не могли внятно объяснить, ЗА что они борются.
Не было идеи — не было сплочения тех, кто готов воевать за эту идею.
Не было идеи — и у самих белых не оказалось достаточной воли для воплощения этой идеи в жизнь. Им самим было не за что воевать, некого сплачивать и незачем делать политику.
Некоммунистическая Россия была невероятно раздроблена. В феврале 1917 года она распалась на народы, сословия, классы, партии, группировки. Белые не сумели объединить эту Россию.
Врангель попытался это сделать, да поздно. Можно только гадать, что получилось бы, начни он воплощать свои идеи не в 1920-м, а в конце 1918 года.
Для Врангеля реформы это и есть оружие Гражданской войны. Могло ли сработать это оружие? Наверное, да… Но при условии, что белое и красное государства будут долго жить бок о бок. Как ГДР и ФРГ, как Северная и Южная Корея. Только тогда станет очевидным преимущество одного строя над другим.
«Осуществлять этот замысел летом 1920 г., когда Красная Армия достигла многократного превосходства, было поздно. Неспособность белых сразу, а не «после победы» решать насущные вопросы правопорядка и устройства повседневной жизни в союзе с крестьянским большинством населения — одна из главных причин крушения Белого движения».
Белая идея
За что же воевали белые? За имения? За свои фабрики и заводы? Но даже у аристократа Колчака отродясь не было имений. И у Юденича не было. Деникин вообще внук крестьянина. Корнилов — сын рядового казака. Глупая ложь, что они защищали свои невероятные богатства.
Тогда — за что?
Идеи для ВСЕХ у белых не было. Но идея для СЕБЯ у белых была. Это была идея сохранения и продолжения России. Вопрос только, какой России? России русских европейцев. России образованного слоя, который в 1917 году насчитывал от силы 4–5 млн человек. Еще примерно столько же русских туземцев готовы были войти в этот слой, принять его представления как свои собственные. Для этих 7–8 млн из 140 было очевидно, что именно следует сохранять и зачем.
В Гражданской войне этот народ русских европейцев раскололся, разбрелся по политическим партиям и течениям. И социалисты, и коммунисты — тоже русские европейцы по своему происхождению и сути.
Одни русские европейцы хотят отказаться от самого европейства для рискованного, но увлекательного для них эксперимента — коммунисты.
Другие хотят разных типов социал-демократии — эсеры, меньшевики, анархисты.
Третьи хотят продолжения и развития исторической России — это белые.
Они хотят сохранить уютную Россию интеллигенции, встающую со страниц книг Булгакова и Пастернака. В этой России лежат стопки книг в коричневых корешках на пианино, глядят предки с картин и фотографий на стенах. Это очень симпатичная Россия, но 90 % тогдашнего! населения бывшей Российской империи не имеют к ней никакого отношения. Они не будут воевать и умирать за идею ее сохранения.
При этом 70–80 % русских европейцев ни в чем не хотят участвовать, ни к кому и ни к чему не примыкают. Все политические группировки очень и очень малочисленны… Белых попросту мало, считаные десятки тысяч боеспособных мужчин на всю колоссальную Россию.
Внутри белого лагеря
Белые постоянно грызлись между собой. Они были едины в первые смутные дни, а потом… Деникин не любил Колчака и «придерживал» Врангеля. Май-Маевский очень не хотел, чтобы Москву взял несимпатичный ему Кутепов. Врангель интриговал против Деникина.
Родзянко злился на Юденича за то, что тот умнее и удачливей. Вермонт присвоил титул князя Авалова и предал Юденича и Родзянко, чтобы попытаться посадить на престол нового царя-батюшку.
Слащев вел переговоры с большевиками, чтобы убить Врангеля и сесть на его место.
Колчак матом ругал Деникина и Май-Маевского за нерешительность и трусость. Каппель угрюмо отмалчивался, и за это ему тоже доставалось. Пепеляев тоже ругал матом — но уже Колчака, и тоже за нерешительность.
Генералы вели себя так, словно все предрешено, их Россия просто не может быть не спасена. Еле мерещился успех — и они тут же утрачивали единство. Интриги заменяли согласие, все тонуло в тумане выяснения, кто тут самый большой и важный.
По законам вчерашнего дня
Белые генералы считали, что они морально правы. Все остальные тоже должны понять их правоту и поступать «так, как надо». Возможно, такое поведение было осмысленно, пока европейская цивилизация находилась на подъеме. Но время высшего взлета было уже позади.
Белые так и не поняли, что мир изменился. Что сама Великая война — верный признак этих изменений и что никто никогда не будет жить так, как жили русские европейцы до Великой войны. Они чувствовали себя правящим слоем, носителями высших истин… Но цивилизации, в которой они и такие, как они, были высшим и правящим слоем, уже не существовало. Рыцари несуществующей империи. Граждане распадающейся цивилизации. Владельцы обесцененного пакета акций.
Типичные интеллигенты, или Без союзников
Белые вели себя так, словно все обязаны разделять их убеждения. В этом они были типичнейшими русскими интеллигентами. Они не желали понимать, что кроме них в России поднялись новые могущественные силы и без поддержки этих сил они погибнут.
Они вели себя так, словно им не нужны никакие союзники. У них были принципы и убеждения. Они не могли… простите, они не желали поступаться своими принципами и убеждениями. В том числе своей наивной верой, что Российская империя вечна.
В самой России идет Гражданская война, армии Финляндии и Польши намного сильнее любой из русских и из советских армий. Армии Эстонии и Грузии по меньшей мере не слабее, это необходимые союзники.
Пойдите на союз с Финляндией! Признайте ее независимость! Стисните зубы и согласитесь даже на рождение новой Речи Посполитой «от можа до можа»! Если вы сделаете это, Запад начнет помогать вам совершенно по-другому. Могучие армии Маннергейма и Пилсудского двинутся на Петроград и Москву. Тогда вы потеряете колонии, но сохраните Россию. И себя во главе этой России. Ведь стократ лучше сохранить часть бывшей Российской империи, чем проиграть всю Россию и до конца.
Если вы никак не можете поступиться идеей «единой и неделимой», то хотя бы врите, лицемерьте! После победы сложится совершенно новый расклад сил… Вполне может статься, что Финляндия согласится на новый союз с Россией. Вполне вероятно, что и Польшу вы заставите отдать украинские и белорусские земли. Это все возможно, если вы будете разумнее, гибче, реалистичнее. Если вы не упретесь рогом в свои бесподобные убеждения, а станете вести реальную политическую игру.
То же самое касается и союза с господами социалистами. Скинуть Директорию и арестовать болтливых членов Комуча было необходимо. В том числе и для спасения России. Но кто мешает признать идею социализации земли? Раз она так дорога крестьянам и их жалелыцикам эсерам, пусть их… Опять же, не хотите честно пойти на компромисс? Ну, так наврите! Расскажите, что вы сами немного эсеры… в душе. Не вешайте черноморских «областников», согласитесь хотя бы на словах с их бредовыми идеями. Тогда против вас не поднимутся «зеленые» восстания. Вот войдете в Москву под колокольный звон — тогда и разбирайтесь с Рябоволом и прочими черноморскими «областниками».
Большевики поступали именно так: создавали с эсерами и анархистами общее правительство, а сами воротили, что хотели. И передавили горе — «союзников», когда те перестали быть нужны.
Но белые отказались от любых компромиссов, от любых сделок и с националами, и с другими политическими силами. Они считали, что если они морально правы, то могут идти против большевиков и одни, без союзников. Они и пошли. Последствия мы расхлебываем до сих пор.
Почему проиграло крестьянство?
Здесь не место подробно писать о туземной России. Это я сделал в другой своей книге. Предельно коротко: весь петербургский период нашей истории, с Петра и до 1917 года, существовала Европейская Россия, петербургская. А рядом с ней жила туземная Россия, народная. Россия, доживавшая представления и нормы более раннего, московского, периода нашей истории.
Русские крестьяне, последние московиты, привыкли — все дела по управлению Империей ворочают не они. Их дело — заниматься проблемами чисто местными. Как мужики времен Разина, как казаки времен Пугачева, они не желают уходить из своих родных мест.
Пока их не трогают, они готовы подчиняться всем, кто только командует из городов… Крестьянская масса хотела только одного: чтобы ее оставили в покое и не втягивали в Гражданскую войну.
Все равно втягивают, но и тогда крестьяне защищают свои дворы, деревни, самое большее — свои губернии. В армию, которая защитила бы всех, всю Россию, они совершенно не стремились. У повстанцев в Ярославле они взяли винтовки… И разошлись почти все, оставив оружие для своих и только для своих целей.
Невозможно без кома в горле представить себе, как умирают детишки на руках у матерей: в концлагере под осенним дождем, на сырой брюкве.
Никому не пожелаешь умереть в чекистском подвале, Увидев такую смерть своей семьи.
Но крестьяне сделали все необходимое именно для такого конца.
Крестьянство проиграло потому, что оставалось туземным.
Крестьяне, русские туземцы, «городским» «кадюкам» не верили и вместе с ними не шли. Даже если лозунги были те же самые. Пока были белые армии, сами «зеленые» отсиживались, белым не помогали. А у красных долгое время до них не доходили руки, как до Тамбовской губернии. Теперь белых нет. «Зеленые» вынуждены делать то, что не сумели сделать белые: воевать с красными. Но единого руководства у них нет, «русские туземцы» страшно разобщены. А у красных теперь руки развязаны, в каждом регионе страны они давят «зеленых» по отдельности.
Казаки вели себя почти так же. Чем дальше от своих станиц, тем неохотнее воевали они. Донские казаки после рейда Мамантова повернули не на Москву, а на Дон. Семиреченские казаки воевали только у себя. Забайкальские казаки не хотели помогать Колчаку: у них свой атаман Семенов, свои проблемы. Уссурийские казаки били красных уголовничков Лазо, но тоже Колчаку не помогали.
Терские казаки отменно воевали с Узун-Ходжой, но грустили на Украине и в России. Вроде за белых, союзники… Но стоило белым начать проигрывать, они заняли изменнически-нейтральную позицию.
Уральские и оренбургские казаки тоже не хотели идти в Россию… ну, и оказались в конце концов… кто уцелел, куда дальше от своей земли — в Персии.
А белые проиграли потому, что не смогли сплотить против большевиков всей остальной России. И остались кучкой героев, идущих против заведомо сильнейшего противника.
Почему выиграли красные?
У красных как раз была идея!
Грандиозная идея. Может быть, это вообще самая грандиозная идея за всю историю человечества. Им было для чего истязать, мучить, заставлять самих себя совершать любые усилия и сверхусилия. Ведь они строили новый мир, новую Вселенную, где все будет иначе, чем сегодня.
В своей идеологии красные соединили сразу несколько идеологий конца XIX — начала XX века. Они были одновременно революционеры и люди эпохи Просвещения. Сторонники культа науки и прогресса, убежденные в «научности» марксизма. И строители безумия «альтернативной» цивилизации под знаменами Иуды и Каина.
Красные были «за народ» и поддерживали самые причудливые идеи «народных масс», но строили тоталитарное государство. Они были сторонниками идеи национального государства, но замахнулись на создание величайшей в истории, предельно громадной Земшарной империи. Они были сторонниками первобытно-общинной «социализации земли» и рвались в космос.
У них был смысл заставлять других. Идеология была такая грандиозная, такая ослепительная, что как бы имело смысл принуждать других людей бороться за эту идею.
Иосиф Сталин Рыбас Святослав Юрьевич
ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ КРАСНЫЕ?
В вопросе выбора пути наступления Сталин солидаризировался с Троцким, который тоже отстаивал движение через Донбасс. Наступление через Дон отстаивал новый главком Каменев. ("Кругозор его был еще сравнительно узок, социальные факторы Южного фронта: рабочие, украинские крестьяне, казаки, не были ему ясны". - Л.Троцкий. "Сталин". Т.2. С.104-105).
Однако Троцкий не смог доказать своей правоты, даже подавал в отставку.
Именно поэтому роль Сталина в выборе стратегии оказалась решающей. Именно его голос перевесил чашу весов в Политбюро, где даже Ленин вначале поддерживал план Каменева. То есть Сталин оспаривал мнение вождя.
Впоследствии Сталину была полностью отдана слава победителя на Южном фронте.
Впрочем, когда 27 декабря ВЦИК по предложению Ленина наградил Сталина (и Троцкого) орденами Красного знамени за Петроград и Южный фронт, мало кто усомнился в объективности такого решения. (Разве что, Троцкий). В этом награждении проявилась кадровая стратегия Ленина: уравновесить Троцкого Сталиным. Как-то иначе это противопоставляющее обоих членов Политбюро награждение трудно объяснить.
20 октября красные части отбили Орел. В жесточайших боях, доходивших до рукопашных, красные применили хитрость: переодевали своих солдат в белогвардейскую униформу. В связи с угрозой тылу белых из-за наступления конного корпуса Буденного в районе Воронежа добровольцы были вынуждены отступить.
Кровавые бои шли по всему фронту.
Но остановившись, добровольцы потеряли атакующую силу.
К тому же польские войска, заключив с советскими войсками перемирие, позволили им снять с польского направления 12-ю армию, которая ударила со стороны Житомира на Киев и заняла его.
Фактически поляки своим бездействием содействовали разгрому Деникина, что впоследствии в зеркальном отражении повторилось в 1944 году во время Варшавского восстания, когда советские войска остановились на Висле.
Между тем корпус Буденного, усиленный пехотной дивизией, продолжал наступление. Пал Курск.
После упорных боев, за время которых Красная Армия, проявляя поразительное упорство, прошла без снабжения и вообще без тыла 700 километров, общее поражение деникинских войск можно объяснить не столько военными, сколько моральными и политическими обстоятельствами.
Почему победили красные?
Руководитель ВСЮР, как и многие его соратники, не знал ответа.
"Борьба Вооруженных сил Юга окончилась поражением. Это обстоятельство наложило свой мрачный колорит на восприятия и переживания, на мысли и память людей. И тех, что томились под властью большевиков и, пережив краткое время просвета, вернулись вновь во тьму советского застенка. И тех, что вместе с последним клочком родной земли потеряли все - Родину, семью, добро, весь смысл своего существования... Эти углубленные личными переживаниями картины прошлого - в рассказах, отчетах, мемуарах - вытесняют часто и те положительные стороны, которые были в истории Белого Юга.
"Народ встречал их с радостью, на коленях, а провожал с проклятиями...". Так формулируют часто приговор над белым прошлым.
С проклятиями! Не потому ли, что мы - побежденные - уходили, оставляя народ лицом к лицу с советской властью? Ведь следовавшие за нами большевики не вносили умиротворения. Их правление было жестоким, их совдепы, чека и прочие институты не были гуманнее, справедливее "буржуазно-помещичьих губернаторов"; суды большевистские были беззаконны и бессмысленны. Народу при большевиках не становилось ни легче, ни сытнее. Наконец, Красная армия приносила гораздо более разорения, чем Белая...
Невзирая на все отрицательные стороны белого режима, разница его с отходившим советским была слишком наглядна и разительна. Прежде всего, упразднялась система террора и жизнь освобождалась от тяготевших над ней нестерпимого гнета, ужаса, неуверенности в завтрашнем дне, взаимной подозрительности. На смену тюремным оковам, душивших мысль, совесть, всякое индивидуальное проявление личного и общественного, расходившееся со взглядами коммунистической партии, появлялась кипящая жизнь обществ, союзов, политических партий, профессиональных организаций.
Неизмеримо поднялась добыча в каменноугольном бассейне, и хотя очередной транспортный кризис парализовал в известной степени ее успехи, повлекши за собой одно время и топливный кризис, но "кладбище фабрик и заводов" оживало с каждым днем. Свобода торговли и общественная самодеятельность в хозяйственной области вызвали к жизни множество кооперативных товариществ, частью самостоятельных, частью объединенных в крупные союзы. Городские и земские самоуправления жили почти исключительно на правительственные ассигнования; к осени начался переход от полуназначенных городских управлений к выборным, за немногими исключениями давший преобладание национально-демократическим элементам; в значительной степени устранялась правительственная опека над городским хозяйством.
Деревня испытывала общие тяготы и бедствия, сопряженные с гражданской войной. Обиды от проходящих войск, злоупотребления местных властей и "возвращающиеся помещичьи шарабаны" - факты бесспорные. Но тягость их все же ограничивалась и умерялась: во-первых, естественным путем - трудностью, зачастую невозможностью проникновения в деревню "шарабанов" вне фронтовой полосы и вне окрестностей крупных городов, с одной стороны, и обильным урожаем, посланным судьбою в 1919 году, с другой; во-вторых, правительственными мероприятиями: запрещением самоуправного восстановления собственности, возмещением за незаконные реквизиции, ссудами, предоставленными сельским обществом на обсеменение и сбор хлеба, освобождением или отсрочкой по отбыванию воинской повинности хозяйственным одиночкам, нормированием и снижением арендной платы за землю и вообще рядом законодательных актов, подводивших некоторое юридическое обоснование под факт земельного захвата. Повсеместно переход к нам новых территорий вызывал в них резкое понижение стоимости хлеба и предметов первой необходимости.
Наконец, белый режим приносил свободу церкви, печати, внесословный суд и нормальную школу.
Все эти явления заглушались бездной наших неустроений и потонули в общей пучине того всеобъемлющего, всесокрушающего и всенивелирующего события, имя которому поражение. Когда пройдут сроки, отзвучат громы и переболеет сердце, бесстрастное перо историка остановится и на положительных сторонах государственного строительства Юга.
Распространяться об этом я не буду". (А.И. Деникин. "Очерки русской смуты. Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы Январь 1919 - март 1920". С. 307-309).
"Деникин и Колчак несут с собой не только ярмо помещика и капиталиста, но и ярмо англо-французского капитала. Победа Деникина - Колчака есть потеря самостоятельности России, превращение России в дойную корову англо-французских денежных мешков. В этом смысле правительство Деникина - Колчака есть самое антинародное, самое антинациональное правительство...
Внутренняя Россия с её промышленными и культурно-политическими центрами - Москва и Петроград, - с однородным в национальном отношении населением, по преимуществу русским, - превратилась в базу революции. Окраины же России, главным образом южная и восточная окраины, без важных промышленных и культурно-политических центров, с населением в высокой степени разнообразным в национальном отношении, состоящим из привилегированных казаков-колонизаторов, с одной стороны, и неполноправных татар, башкир, киргиз (на востоке), украинцев, чеченцев, ингушей и других мусульманских народов, с другой стороны, - превратились в базу контрреволюции...
В противоположность окраинам внутренняя Россия открывает совершенно иную картину. Во-первых, в национальном отношении она едина и спаяна, ибо девять десятых её населения состоит из великороссов. Во-вторых, достижение классового единства живой среды, питающей фронт и непосредственный тыл советских войск, облегчается наличием в ней популярного среди крестьянства петроградско-московского пролетариата, тесно сплачивающего его вокруг Советского правительства.
Этим, между прочим, и объясняется тот поразительный контакт между тылом и фронтом Советской России, которым никогда не блистало правительство Колчака - Деникина: достаточно Советскому правительству кликнуть клич о помощи фронту, чтобы Россия мигом выставила целый хоровод новых полков.
В этом же нужно искать источник той поразительной силы и беспримерной упругости, которую обычно проявляет Советская Россия в критические минуты.
Здесь же следует искать объяснения того непонятного для просвещённых шаманов Антанты факта, что "контрреволюционные войска, дойдя до известных пределов (до пределов внутренней России!), неминуемо терпят катастрофу...". (И.В. Сталин. Сочинения. Т.4. С. 284, 285-286, 287-288).
Обратим внимание на мысль Сталина о национальном характере большевизма, - это крайне интересно.
К тому же центральная Россия ("внутренняя") - это зона наиболее сильно развития крестьянского общинного землевладения и, соответственно, коллективистской психологии.
К этому надо добавить еще одно обстоятельство: здесь было наибольшее сельское перенаселение; именно из этого региона на протяжении столетий шло территориальное освоение империи.
И не надо забывать идейной борьбы. Простонародная Русь побила Санкт-Петербургскую Россию во имя предложенного большевиками проекта Правды и Справедливости.
Это главное.
Конечно, военная победа складывается из многих обстоятельств. Например, надо сказать о возглавляемой Сталиным большой работе по разложению деникинского тыла, в результате которой на сторону красных переходили целые полки из мобилизованных крестьян или пленных красноармейцев. (Такая же работа под руководством члена РВСР А.П.Смирнова велась и на колчаковском фронте).
Как признал Деникин, "условия материального порядка для обеих сторон были более или менее одинаковы. Победа довлела духу". (А.И. Деникин. "Очерки русской смуты. Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы Январь 1919 - март 1920". С. 307).
1919 год завершался триумфом. Дон и Кубань вот-вот станут советскими.
Кроме того, успех конной группы Буденного, преобразованной в Первую Конную армию, и тесная связь Сталина с ее руководством (Буденный, Ворошилов, Щаденко, Тимошенко и др.) укрепили позиции Сталина в военной среде.
Вообще 1919 год многому его научил. Это был кровавый и победный опыт.
В начале 1920 г. ему поручают заняться восстановлением экономики Украины, назначают председателем Украинского совета трудовой армии. В зоне его внимания - Донбасс, добыча угля.
7 февраля он становится членом комиссии при Президиуме ВЦИК по разработке федеративного устройства РСФСР. (Именно в этом вопросе он не сойдется во мнениях с Лениным, начав пересмотр идей неизбежности мировой революции).
17-23 марта Сталин принимает участие в работе IV конференции КП(б) Украины, где выступает четырежды, в том числе с докладом об экономической политике.
На первый взгляд, это кажется не вполне оправданным: какой из него экономист?
Однако, судя по текстам его выступлений, он располагает необходимой информацией о состоянии дел в топливной и металлургической промышленности, на железных дорогах, в сельском хозяйстве. Более того, он предлагает назначить председателя Донецкого губкома партии начальником Политотдела угольной промышленности. Это фактически означает перевод всех шахт под управление партийных комиссаров. На предприятиях по решению ЦК создавались партийные ячейки, что можно соотнести с мыслями Сталина дореволюционного Бакинского периода о строительстве партии с опорой на производственные парторганизации. Принимается решение о милитаризации угольной промышленности.
Милитаризировать промышленность и железные дороги была идея Троцкого, поддержанная Лениным.
Конечно, это не экономика, это нечто другое.
Но напомним, что деникинская гражданская администрация не смогла решить угольную проблему.
4 апреля на IX съезде РКП(б) Сталина избирают членом ЦК, а на следующий день - в Оргбюро и Политбюро.
16 апреля на заседании Совета Труда и Обороны он делает доклад о состоянии угольной промышленности Донбасса.
В марте деникинский фронт был закрыт. Белые в беспорядке эвакуировались при помощи английской эскадры из Новороссийска, что вошло в эмигрантскую историографию как "новороссийская катастрофа".
Значительная их часть, включая Добровольческую армию и донских казаков, перебазировалась в Крым.
Гражданская война близилась к завершению.
Поэтому IX съезд партии, опираясь еще на декабрьское (1919) решение Политбюро о создании низовых парторганизаций на местах для усиления партийного влияния и контроля по всем направлениям, озаботился поиском подходящих кадров. Съезд рекомендовал партийным организациям находить пригодных для этой цели людей и составлять их картотеки, которые передавались в Секретариат партии.
Таким образом, был сделан первый шаг к созданию партийной номенклатуры, подобной новой петровской бюрократии.
Именно здесь были посеяны зерна последующего раскола в коммунистической элите, который в известной степени воспроизвел дореволюционное противостояние по линии "эмигранты-теоретики" - "практики". К марту 1920 г. в партии состояло 750 тыс. человек, из них всего 12 тыс. представляли "старую гвардию".
Вслед за партийными конфликтами стали созревать конфликты в среде инженеров и военных.
Руководители Советской России не могли не задумываться над вопросом, как и с кем строить государственную систему управления.
Случившаяся в 1917 г. смена правящей элиты породила и проблему усмирения "Реки Ада".
Вот описание И.А. Бунина из "Окаянных дней":
Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: "Cave furem". На эти лица ничего не надо ставить, - и без всякого клейма все видно...". (Цит. по С.Г. Кара-Мурза. "Гражданская война 1918-1921 - урок для XXI века". М., 2003. С.82).
Говоря другими словами, старая элита видела различие даже в антропологических признаках.
Весьма трезво другой писатель, М.М. Пришвин, оценил ситуацию, перед которой оказались большевики в 1920 году: "Русская революция как стихийное дело вполне понятно и справедливо, но взять на себя сознательный человек это дело не может". (Цит. по С.Г. Кара-Мурза. "Гражданская война 1918-1921 - урок для XXI века". М., 2003. С.230).
Вот где была проблема! Надо было "русское бессознательное" укротить.
То, что Сталин оказался в самом начале этого процесса строительства, еще не износив, образно говоря, военной шинели, должно было прибавить ему управленческой мощи.
И что видел наш орденоносный герой на просторах Советской республики, на всех фронтах которой он успешно сражался?
В соответствии с коммунистической идеологией активно велась национализация промышленных предприятий. К 1 октября 1919 г. их было национализировано 2500. В ноябре 1920 г. национализация распространилась на все даже мелкие предприятия, использующие "механический двигатель". Таковых оказалось около 37 тысяч. Показательно, что из них 30 тысяч не значились в реестрах ВСНХ, т.е. не представляли никакого серьезного значения.
В сельском хозяйстве действовала жестокая система продразверстки: каждая крестьянская община облагалась натуральным налогом, что можно сравнить с крепостническим оброком. За сданные продукты выдавались квитанции для получения промышленных товаров первой необходимости. Потребность в промтоварах удовлетворялась на 15-20 процентов, таким образом, у крестьян практически отсутствовал стимул к товарному хозяйству, посевные площади резко сократились.
В общем, надо признать, идея продразверстки провалилась. В 1919 г. планировалось получить по ней 260 млн. пудов зерна, а было получено с превеликими трудами всего 100 млн.
Да, большевики не принесли крестьянам счастья, но вот, что поразительно - и Колчак, и Деникин отменили Советский декрет о национализации земли и поэтому вызывали у большинства деревни еще большее неприятие. Большевики были "свои", белые - "чужие".
К апрелю 1920 г. положение в стране все-таки стабилизировалось.
"С наступлением революционной эпохи, когда от вождей требуются революционно-практические лозунги, теоретики сходят со сцены, уступая место новым людям". (И.В. Сталин. "Сочинения". Т. 4. С.314).
Он адресует эти слова Плеханову и Каутскому. Но кто они, "новые люди"?
В тот же день на юбилейном заседании в Московском комитете партии Сталин неожиданно произносит речь, посвященную способности Ленина признавать собственные ошибки, и вспоминает историю Предпарламента в сентябре 1917 г. И снова он говорит: "нам, практикам" казалось, что не надо разгонять Предпарламент, где от трети до половины делегатов были фронтовики. Ленин же предлагал "разогнать и арестовать".
В итоге Ленина не послушались и "довели дело до съезда Советов 25 октября". Ленин же искренне признал правоту "практиков".
По крайней мере странно, что один из виднейших партийных руководителей на общем фоне славословий произносит такую речь.
Сталин посылал своим коллегам какой-то сигнал. Нет, он не умалял роль Ленина, это было бы просто невозможно. Зная нелюбовь вождя к юбилейщине, он избрал оригинальный путь, чтобы сообщить "теоретикам" следующее:
"Вы не вполне понимаете характер происходящих перемен. Я воевал на всех фронтах гражданской войны и видел то, что вы не видели. Историческая победа будет за мной".
Конечно, вряд ли Сталин мыслил в тот момент именно этими словами. Но он уже предчувствовал приближающуюся борьбу за лидерство.
Из книги Исцеление в Елабуге автора Рюле ОттоКрасные сигналы В вагоне стало светлее. Поезд двигался так медленно, будто вот-вот остановится. И он действительно остановился. Снаружи раздались слова команды. Дверь нашего вагона открыли.Мельцер встал и выглянул в дверь.– Стоим на какой-то маленькой
Из книги Война в воздухе автора Шиуков Алексей Владимирович13. Красные штурмовики Немало примеров дала наша авиация в недавних боях: Красной армии с врагами СССР.Однажды во время боев на реке Халхин-Гол разведка сообщила о неожиданном появлении неприятельской конницы. Она начала собираться близ конного брода, с тем чтобы,
Из книги Соколы Троцкого автора Бармин Александр Григорьевич9. КРАСНЫЕ КУРСАНТЫ Сильно потрепанный военный эшелон еще не скрылся из виду, а я уже вышел на привокзальную площадь Гомеля. Я шел по площади в отличном настроении и весело насвистывал. У меня не было никакого багажа, даже рюкзака или смены белья. На мне была кожаная куртка,
Из книги Ветер военных лет автора Бакланов Глеб ВладимировичГлава вторая Выстояли и победили Дивизия разгружалась прямо в степи, в нескольких десятках километров от Камышина. Дальше предстояло ночными переходами двигаться к Сталинграду.Не буду останавливаться на том, как серьезно, чтобы не сказать трагично, было в 1942 году
Из книги Я - «Берёза», как слышите меня?.. автора Тимофеева-Егорова Анна АлександровнаКрасные ворота Красные ворота - не только великолепный памятник архитектуры. Это, прежде всего, памятник в честь победы русского оружия в Полтавской битве.Сначала - при Петре I - были «Триумфальные ворота». После пожара 1737 года московское купечество построило на их
Из книги Жертвы Сталинграда. Исцеление в Елабуге автора Рюле ОттоКрасные сигналы В вагоне стало светлее. Поезд двигался так медленно, будто вот-вот остановится. И он действительно остановился. Снаружи раздались слова команды. Дверь нашего вагона открыли.Мельцер встал и выглянул в дверь.- Стоим на какой-то маленькой
Из книги Генерал Власов: Русские и немцы между Гитлером и Сталиным автора Фрёлих Сергей Борисович«Вы меня победили дважды» О немцах Власов часто говорил не только с чувством признания: «Я вырос в деревне. В моем уездном городе я как подросток и потом как молодой парень познакомился с первыми немцами в моей жизни. Что это были за люди! Одного звали Карл Карлович, он был
Из книги Раневская, что вы себе позволяете?! автора Войцеховский Збигнев4. «Мы победили» Весной 1931 года Фаина Раневская начинает работать над ролью Зинки в «Патетической сонате» Николая Кулиша. Этот спектакль решил ставить режиссер Таиров в Камерном театре. Фаина Раневская была принята в Камерный не сразу. Вначале ей было отказано, но затем
Из книги Полвека на флоте автора Из книги Повести моей жизни. Том 2 автора Морозов Николай Александрович3. Меня победили! Говор ли стражи в моей комнате или шум в коридоре за дверью вдруг разбудил меня, я не знаю, так как первым моим впечатлением в момент пробуждения было слуховое ощущение того и другого. Я открыл глаза, обвел ими свою комнату и сразу припомнил все
Из книги Полвека на флоте (со страницами) автора Пантелеев Юрий АлександровичКРАСНЫЕ ВОЕНМОРЫ Братишка с шумом влетел в комнату.- Юрка, бежим на Неву, там кораблей видимо-невидимо!Не поверил я брату. С какой стати кораблям зимой заходить в Неву? Но все же поспешил к реке. Все, что касалось флота, мне было близко. С детства я породнился с морем. Пяти
Из книги На острие главного удара автора Катуков Михаил ЕфимовичГлава двенадцатая А выстояв - победили До нового места дислокации армии я добирался в одном из эшелонов. Разговоры в штабном вагоне варьируют одну и ту же тему: куда, на какой фронт бросят армию? Положение стало проясняться, когда поздней ночью эшелон прибыл на станцию
Из книги Воздушный казак Вердена автора Гальперин Юрий МануиловичКрасные витязи В конце мая 1918 года Коллегия была преобразована в Главное управление Рабоче-крестьянского Красного Военно-Воздушного Флота (Главвоздухофлот) во главе с Советом в составе начальника и двух комиссаров. Комиссарами назначены Константин Васильевич Акашев и
Из книги Как я бил Гудериана автора Катуков Михаил ЕфимовичГлава 12. А выстояв – победили До нового места дислокации армии я добирался в одном из эшелонов. Разговоры в штабном вагоне варьируют одну и ту же тему: куда, на какой фронт бросят армию? Положение стало проясняться, когда поздней ночью эшелон прибыл на станцию Касторное.
Из книги Записки «вредителя». Побег из ГУЛАГа. автора Чернавин Владимир ВячеславовичIII. Красные - белые - красные Осень в 1919 году выдалась замечательная. Несмотря на середину октября, дни стояли теплые, как летом. Парк был изумительно, сверхъестественно красив.Нигде под Петербургом нет такого разнообразия деревьев и осенних красок: клены - от
Из книги Товарищ Ванга автора Войцеховский Збигнев4. И рак не победили, и живем все так же… Раковые заболевания из разряда проблем, что волнуют человечество на протяжении всего того времени, когда рак впервые был описан и диагностирован. Проходили годы и десятилетия, общество иной раз взрывали сенсации: будто бы найдено
Почему Красные победили Белых
Испокон веку выйти на поле боя воин мог далеко не в любой одежде. Военное обмундирование готовили любовно и тщательно, тратя на него немалые средства и стараясь даже в кровавой битве щегольнуть своим внешним видом. Доспехи самого разного вида и рода прикрывали могучие тела наших предков.
Когда же в прямом единоборстве один на один решалось - кто победит, показать себя было еще важнее, чтобы твоя доблесть проявилась еще до поединка - в украшениях, оружии, одежде.
Враг поневоле чувствовал собственную уязвимость, испытывал неуверенность и страх. Символика тоже имела большое значение в военных делах любого масштаба, особенно ярко это проявилось в России во времена Гражданской войны...
Красноармейцы в берсалье!
Войска белых с 1917 года в течение шести лет вели ожесточенную вооруженную борьбу с Красной армией, но в конце концов потерпели поражение. Это известно каждому школьнику. И хотя причин для победы красных оказалось довольно много, очевидно, что она случилась не столько из-за правильной политики последних, сколько из-за удачного применения... PR-технологий, пусть и на чисто интуитивном уровне! Недаром, видно, белый генерал А.А. фон Лампе считал, что белые могли бы победить красных, если бы они сами в своих методах, в своей деятельности... стали тоже красными».
Начало Гражданской войны с обеих сторон было отмечено невиданным до того всплеском энтузиазма и самопожертвования. Что же касается обмундирования, то сначала воевали по большей части кто в чем. В 1919 году красные нашли и разграбили склады, в которых находилась форма, разработанная еще в 1916 году художником Васнецовым: головной убор по типу богатырского шлема и разноцветные нагрудные застежки для различных родов войск.
Так что красноармейцы, также как и белогвардейцы, донашивали форму царской армии, только красные получили обмундирование нового образца, нашили на шлем звезду (это потом уже его стали называть буденновкой. первоначальное название - богатырка) - и порядок!
К 1919 году начался процесс стабилизации политической власти белых на окраинах России, а красных - в ее центре, это привело к некоторой определенности во внешнем виде бойцов, но что еще существеннее - и у тех и у других появилась своя специфическая символика.
Для белых было важным подчеркнуть свою верность православию и национальному единству России. Основной мотив красных - уничтожение всего старого и построение на его руинах коммунистического рая» для пролетариата и в первую очередь для самих себя.
На II Всероссийском совещании отечественных организаторов, проходившем 12 июня 1920 года в Москве, Ленин отмечал: -К нам теперь один за другим подходят поезда с великолепным английским снаряжением, часто встречаются русские красноармейцы, целыми дивизиями одетые в великолепную английскую одежду... и итальянское берсалье» (берсалье - экипировка итальянских мотоциклистов).
«Адамова голова» против звезды и... свастики!
Естественно, что белые стремились сохранить всю свою прежнюю символику и униформу с минимальными добавлениями того нового, что появилось в период борьбы с большевиками. Именно нежелание считаться с реалиями времени и стало для Белой армии роковой ошибкой! Потому что красные, напротив, сумели отразить в своей символике идею абсолютной веры в будущее и в этом явно преуспели. Ведь жизнь до 1917 года отнюдь не казалась народу прекрасной, а вот надежда на лучшее живет в людях всегда.
Если на рукавах у белогвардейцев красовались георгиевские ленты, олицетворявшие доблесть, храбрость и мужество - отношение к борцам за -белую идею» было лояльным. Но что касается символики -адамовой головы» (череп со скрещенными костями) и часто сопутствовавшей ей черной униформы, то тут взгляд на белогвардейцев был иной: белые несут смерть, они - палачи трудового народа. К тому же -адамова голова» могла украшать их униформу в трех-четырех местах: на каске, на погонах, на нарукавной нашивке, что тем более отталкивало людей.
У бойцов Рабоче-крестьянской Красной армии были нарукавные знаки с алой пятиконечной звездой, под которой располагались значки должностного положения. На звездах красовались скрещенные молот и серп (в противовес черепу с костями), что декларировало защиту интересов рабочих и крестьян.
Любопытно, что на нарукавных нашивках и флажках бойцов Красной армии Юго-Восточного фронта была изображена... желтая свастика, обрамленная венком из колосьев и буквами РСФСР».
Над венком сияла маленькая звездочка. Придумал эту эмблему военный специалист В.И. Шорин, бывший полковник царской армии и большой знаток славянских военных традиций (расстрелян в 1938 году). В различных частях РККА, в частности, у ряда национальных восточных подразделений, этот знак сохранялся вплоть до 1923 года, когда по требованию наркомвоенмора Л. Троцкого был уже окончательно заменен пятиконечной красной звездой. Так что, как это ни удивительно. Гитлер был отнюдь не первым, кто в XX веке использовал свастику в качестве символа.
Что же касается нагрудного знака и значка-кокарды на головном уборе, то это. как мы знаем, также была звезда (приказ от 19 апреля 1918 года). Вот только скрещенными на ней были не серп и молот, как вначале, а молот и плуг! Видимо, серп красные посчитали тогда слишком уж архаическим символом, но потом все же вернулись к нему, так как изображения плуга и молотка не слишком-то хорошо сочетались. Многие красноармейцы носили красные шевроны углом вверх, что означало -движение вперед».
На мундирах белогвардейцев тоже были такие шевроны, правда, на них устрашала народ все та же -адамова голова», наложенная на скрещенные мечи и увенчанная лавровым венком. На правом рукаве мундира углом вниз смотрел черно-красный шеврон. В Добровольческой армии Деникина была другая его вариация - бело-сине-красный шеврон - цветов российского флага. Но к 1919 году, возможно, осознав, что треугольник острием вниз означает -движение назад», белые перевернули шеврон, уменьшив его в размерах и разместив чуть выше локтя.
Частушки про... униформу!
Все это великолепие, разумеется, дополнялось различными формами собственной пропаганды и агитации, в которых большевики показали себя непревзойденными мастерами. В России повсеместно курсировали агитпоезда и агитпароходы, миллионными тиражами печатались листовки, брошюры и газеты, распространявшие коммунистические идеи.
Улицы городов украшались красными флагами и транспарантами, плакатами и памятниками революционерам всех мастей (например, в рамках антирелигиозной кампании в августе 1918 года в Свияжске был установлен памятник... Иуде Искариоту!), устраивались театрализованные действа и митинги. При этом объектом самодеятельных частушек часто становилась униформа врага:
Кто раскрашен как плакат?
То корниловской солдат!
В то же время сам облик бойца РККА в шлеме-буденновке, облик вроде как древнерусского богатыря, человека из народа, было очень трудно осмеять. Белые этого сделать и не пытались, зато
старались представить красноармейцев слугами Антихриста: мол, -стоит только лишь перевернуть их звезду, как рога-то и полезут...» Между тем испанская поговорка XV века гласит: -Топор короля рубит, костры попов сжигают, но уличные песенки убивают быстрее!»
«Красный -человек опасный!»
Известно, что человек, одетый в ярко-красное, не только привлекает всеобщее внимание, но и служит для многих знаком опасности. Недаром все современные гламурные женские журналы не рекомендуют девушкам на свое первое интимное свидание надевать именно красное белье.
Возможно, что подсознательно желая устрашить врага, многие командиры Красной армии распорядились одевать своих бойцов в красное, что, казалось бы. противоречило всем правилам маскировки. Например, красные рубашки носили в 51-й стрелковой дивизии, а в 1919 году в Сумах у комендантского патруля были не только красные околыши на фуражках, но и красные кафтаны и галифе. Особые отряды крымской ЧК в том же 1919 году были в красном с головы до ног. на которых у них, правда, были надеты высокие белые гетры.
По словам дипломата Г.Н. Михайловского, чекисты выглядели не столько как красноармейцы, сколько как -красноиндейцы» из романа или из фильма. И красные, и белые носили -красные революционные шаровары» - галифе и полугалифе.
Вот и выходит, что недооценка белогвардейцами эмблематики своего движения не лучшим образом сказалась на ведении ими боевых действий против красных. В результате пострадала Россия.
Вячеслав ШПАКОВСКИЙ
