R. Bekonas
Būtina bent trumpai pakalbėti apie svarų indėlį Rogeris Baconas(1214-1292) vėlyvųjų viduramžių gamtos mokslo ir filosofijos raidoje. Jo filosofijos pradiniai principai yra pirmiausia įveikti kliūtis žmonių mintyse. Pasak R. Bacono, suvokti tiesą yra keturios didžiausios kliūtys, kurios trukdo kiekvienam ir trukdo siekti tikros išminties: apgailėtino ir neverto autoriteto pavyzdys, įpročio pastovumas, neišmanančios minios nuomonė ir dangstymasis. savo neišmanymą su demonstruojančia išmintimi. Kiekvienas žmogus yra įsipainiojęs į juos ir kiekviena valstybė yra padengta, nes gyvenime, moksle ir kiekvienoje profesijoje yra naudojami trys blogiausi argumentai tai pačiai išvadai: tai mums perdavė mūsų protėviai; tai įprasta; tai visuotinai priimta, todėl jo reikia laikytis. Iš šio „mirtino maro“ kyla visos žmonijos nelaimės, nes naudingiausi, didžiausi ir gražiausi visų mokslų ir menų išminties bei paslapčių įrodymai lieka nežinomi. Tačiau dar blogiau yra tai, kad žmonės, apakinti šių keturių kliūčių tamsos, nejaučia savo neišmanymo, o gina ir gina jį visu atidumu, nes neranda vaistų nuo jo. Ir baisiausia yra tai, kad, panirę į giliausią klaidos tamsą, jie tiki, kad yra pilnoje tiesos šviesoje. Atmesdamas dogmas, pagrįstas žavėjimusi autoritetu ir scholastinėmis spekuliacijomis, jis paragino atlikti eksperimentinį gamtos tyrimą – plėtoti optiką, mechaniką ir astronomiją. Visų mokslų tikslu jis laikė didinti žmogaus galią gamtai. Jis supriešino scholastinius išvedžiojimus su pažinimo metodu, paremtu eksperimentu ir matematika. Savo mokyme apie patirtį, kaip žinių pagrindą, R. Baconas išskyrė du patirties tipus: vidinį – mistinį „apšvietimą“, kurio objektas yra Dievas, ir išorinį – jutiminį žinojimą, atskleidžiantį gamtos paslaptis. Daugialypė asmenybė, aistringa konkretiems tyrimams, R. Baconas išsakė daug drąsių mokslinių ir techninių spėjimų, pralenkusių jo erą, pavyzdžiui, apie teleskopą ir net orlaivį. Tačiau jo mokymas buvo pasmerktas, o jis pats buvo pašalintas iš dėstytojo Oksfordo universitete, o vėliau įkalintas vienuolyno kalėjime, kur praleido 14 metų, tačiau net ir ten jam pavyko atlikti eksperimentus. Jis tam tikru mastu buvo savo bendravardio Franciso Bacono pranašas.
Puikus viduramžių mąstytojas Johnas Dunsas Scotusas(apie 1265-1308 m., gimęs Škotijoje, dėstęs Oksfordo ir Paryžiaus universitetuose) sukūrė originalų mokymą, kuriame kritikavo Akviniečio, R. Bekono, Avero šalininkų ir kitų viduramžių mąstytojų pažiūras. Jam pagrindinis klausimas buvo teologijos santykis su filosofija, tikėjimo su žiniomis. Jis tikėjo, kad teologijos dalykas yra Dievas; o filosofijos (arba metafizikos) dalykas yra būtis. Filosofija gali suvokti Dievą ne kaip Dievą, o tik kaip būtį. Tačiau ir šia prasme filosofinis Dievo pažinimas yra ribotas: žmogaus protas egzistencijoje suvokia tik tai, ką gali abstrahuoti iš juslinių duomenų, todėl žmogus negali turėti nematerialios substancijos, tokios kaip Dievas ar angelai, sampratos. Šios idėjos buvo nukreiptos prieš racionalų Dievo pažinimą.
Būtyje egzistencija gali priklausyti tik vienai būtybei. Būties kategorijoje pastarasis yra suvokiamas kaip kažkas transcendentinio ir neapibrėžto – bendro, bet ne ypatingo tikrovės tipo ir ne logine sąvokos prasme. Sekdamas Ibn Sina, jis mokė, kad bet kokia „gamta“ nėra nei universali, nei individuali; taigi, "arkliukas" yra tik "arkliukas" ir nieko daugiau.
Kūniškuose dalykuose materijai būdingas originalus neapibrėžtumas. Tik per susijungimą su įvairiomis formomis ji gali įgyti specifinius būties būdus arba būdus.
Siela, kaip tikėjo mąstytojas, yra viena, ir jos individualūs gebėjimai skiriasi ne savaime, o pagal objektų, į kuriuos jie nukreipti, skirtumą: gebėjimai, nukreipti į juslinius objektus, vadinami jusliniais, tie, kurie nukreipti į spekuliacinius objektus, vadinami jusliniais. vadinamas psichiniu. Sielos ryšys su kūnu vykdomas per specialią formą – kūniškumo formą, kuri skiriasi nuo pačios sielos.
Žinių doktrinoje D. Scottas akcentavo pažintinės veiklos aktyvumą: žinios nėra nei grynas imlumas, nei grynoji veikla – jos visada susideda ir iš to, kas kyla iš mūsų, ir iš to, kas kyla iš pažinimo objekto. Priklausomybė nuo temos ypač didelė Dievo pažinime, kuris realizuojamas apreiškime.
Pirmoji scholastikos kritika. D. Scottas, R. Baconas ir W. Occamas
Pirmasis, kuris pasisakė už Aristotelio tonzūros pašalinimą, buvo anglų scholastikas D. Skotas (1270–1308).
Scottas pabrėžė, kad nėra pagrindo derinti proto ir apreiškimo tiesas. Atvirkščiai, jas reikėtų atskirti, nes tikėjimo tiesos siejamos su rojaus paieškomis ir asketizmu, o proto tiesos – į realų pasaulį ir tikrovę. Materija nėra tik amorfinė, inertiška masė, ji yra visos kūrinijos, tiek fizinio, tiek psichinio pasaulio, sąlyga. Forma negali būti pripažinta visko, kas egzistuoja, pradžia. Ji suteikia materijai tikrovę, bet tai nereiškia, kad materija negali egzistuoti nepriklausomai nuo formos. Scottas pasiūlė, kad gebėjimas mąstyti buvo įmontuotas į pačios materijos pamatą.
Tai reiškia, kad psichika yra būdinga pačiai materijai ir nereikia griebtis idėjos apie ypatingos dvasinės substancijos egzistavimą, kurią propagavo teologai ir bažnyčios ramsčiai.
Kitas kovotojas už Aristotelio idėjų išlaisvinimą iš teologijos buvo anglas R. Bekonas (1214–1292).
R. Baconas ragino išlaisvinti mokslą nuo religinių prietarų ir nuo spekuliatyvių konstrukcijų pereiti prie teisingo ir eksperimentinio gamtos ir žmogaus tyrimo.
„Opus Mayus“ jis rašė, kad visų pirma spekuliacinės žinios ir menai yra gebėjimas atlikti eksperimentus, o šis mokslas yra mokslų karalienė. Tarp gamtos mokslų pirmaujanti vieta buvo skirta fizikai, tiksliau – fizikinei optikai.
Akies struktūra ir veikimas Baconui buvo pagrindinis dalykas, kurį reikėjo ištirti. Vizualiniai pojūčiai ir suvokimas nėra tyčinių dvasinės substancijos veiksmų produktai, jie yra tik šviesos veikimo, lūžio ir atspindžio rezultatas.
Anglijoje nominalizmas priešinosi tomistinei sielos sampratai. Jis kilo dėl ginčo dėl bendrųjų sąvokų (universalų) prigimties. Pirmojo judėjimo, vadinamo realizmu, šalininkai tikėjo, kad sąvokos yra vienintelė egzistencijos realybė. Jie turi originalią prigimtį ir egzistuoja nepriklausomai nuo konkrečių dalykų ir reiškinių. Nominalistai teigė, kad patys daiktai ir reiškiniai yra tikri, o bendros sąvokos jų atžvilgiu yra tik pavadinimai, ženklai ir etiketės.
Energingiausiai nominalizmą skelbė Oksfordo universiteto profesorius V. Ok-kam (1300–1350). Atmesdamas tomizmą ir gindamas „dvigubos tiesos“ doktriną, jis ragino remtis jusline patirtimi, orientuotis, kurioje yra tik terminai, pavadinimai ir ženklai.
Iš knygos Filosofija: vadovėlis universitetams autorius Mironovas Vladimiras Vasiljevičius2. Tomas Akvinietis – viduramžių scholastikos sistemintojas. Nominalistinė tomizmo kritika Tomo Akviniečio mokymai Vienas ryškiausių brandžios scholastikos atstovų buvo dominikonų ordino vienuolis Tomas Akvinietis (1225/ 1226-1274), garsaus mokinio mokinys.
Iš knygos Trumpa filosofijos istorija [Nuobodi knyga] autorius Gusevas Dmitrijus Aleksejevičius7.4. Scholastikos nuosmukis (Duns Scotus, William Ockham ir Roger Bacon) Vakarų filosofijoje dvigubos tiesos teorijos pasekėjai buvo škotų filosofas Johnas Dunsas Scotusas ir anglų mąstytojai Williamas Ockhamas ir Rogeris Baconas. Pavyzdžiui, Duns Scotus tikėjo, kad Dievas sukūrė pasaulį
Iš knygos Lovers of Wisdom [Ką šiuolaikinis žmogus turėtų žinoti apie filosofinės minties istoriją] autorius Gusevas Dmitrijus AleksejevičiusDuns Scotus, William of Ockham ir Roger Bacon. Scholastikos nuosmukis Vakarų filosofijoje dvigubos tiesos teorijos pasekėjai buvo škotų filosofas Johnas Dunsas Scotusas ir anglų mąstytojai Williamas of Ockhamas ir Rogeris Baconas. Taigi, pavyzdžiui, Duns Scotus tikėjo, kad Dievas nesukūrė pasaulio
Iš knygos 100 didžiųjų mąstytojų autorius Musskis Igoris AnatoljevičiusDŽONAS SKOTAS ERIUGENA (apie 810 m. – apie 877 m.) Filosofas, kilęs iš airių, 840-ųjų pradžioje gyveno Prancūzijoje, Charleso Plikojo dvare. Jis daugiausia dėmesio skyrė graikų viduramžių neoplatonizmui (išvertė į lotynų kalbą Areopagitica). Pagrindiniame darbe „Apie gamtos padalijimą“
Iš knygos Viduramžių filosofijos istorija autorius Koplestonas Frederikas Iš knygos 2 tomas autorius Engelsas FriedrichasPIRMASIS SKYRIUS KRITINĖ KRITIKA PRIVALAMOJO MEISTRO ĮVAIZDĖJE arba KRITINĖ KRITIKA PONO REICHARDTO ASMENYJE Kritinė kritika, kad ir kaip aukštai ji įsivaizduotų esanti pakilusi virš masių, vis tiek pastariesiems jaučia beribę užuojautą. Ir taip kritika
Iš knygos Permainingo Eroso etika autorius Vyšeslavcevas Borisas Petrovičius8. VERTYBĖS IR LAISVĖ. THOMAS AQUINAS IR DUNCE SCOTT Vertybių ir laisvės santykis yra etikos pagrindas, ir reikia pripažinti, kad Scheleris šio pagrindo nesukūrė. Hartmann, priešingai, mes randame brangiausius šios srities tyrimus. Antinominė dialektika
Iš knygos Paskaitos apie filosofijos istoriją. Trečia knyga autorius Hegelis Georgas Vilhelmas Friedrichasc) William of Ockham Nors priešprieša tarp realistų ir nominalistų atsirado labai anksti, tik vėliau, po Abelardo, ginčas vėl tapo aktualus ir buvo tęsiamas su visuotiniu susidomėjimu; Prie to ypač prisidėjo pranciškonas Viljamas Okamas
Iš knygos Kapitalizmas ir šizofrenija. 2 knyga. Tūkstantis plokščiakalnių pateikė Deleuze'as GillesasAntroji istorija: „Avarija“, F. Scottas Fitzgeraldas, 1936 Kas atsitiko? - tai klausimas, kuris persekioja Fitzgeraldą, kuris pabaigoje kartą pasakė, kad „neabejotinai visas gyvenimas yra laipsniško irimo procesas“. Kaip suprasti tokį „neginčijamą“? Visų pirma, mes galime
Iš knygos Viduramžių filosofijos paskaitos. 1 laida. Viduramžių krikščioniškoji Vakarų filosofija pateikė Sweeney Michael20 PASKAITA Šv. Pranciškus ir Okhamas Sunku trumpai apibūdinti Šv. Pranciškus, kurio gyvenimo istorija yra viena įdomiausių ir patraukliausių viduramžių Vakarų šventųjų istorijų. Savo išskirtinumu jį galima lyginti, ko gero, tik su
Iš knygos Filosofija autorius Spirkinas Aleksandras Georgijevičius7. W. Ockham Didelė vėlyvųjų viduramžių figūra yra anglų filosofas William of Ockham (apie 1300–1349). Jis dėstė Oksfordo universitete, buvo teisiamas dėl kaltinimų erezija ir ketverius metus praleido kalėjime. Būdamas aktyvus politinis publicistas, Ockhamas
Iš knygos „Nuostabi filosofija“. autorius Gusevas Dmitrijus AleksejevičiusScholastikos nuosmukis. Duns Scotus, William Ockham ir Roger Bacon Vakarų filosofijoje dvigubos tiesos teorijos pasekėjai buvo škotų filosofas Johnas Dunsas Scotusas ir anglų mąstytojai Williamas Ockhamas ir Rogeris Baconas. Taigi, pavyzdžiui, Duns Scotus tikėjo, kad Dievas nesukūrė pasaulio
Iš Mirza-Fatali Akhundovo knygos autorius Mamedovas Šeidabekas Faradžijevičius Iš autorės knygos Marksistinės dialektikos istorija (Nuo marksizmo atsiradimo iki leninizmo stadijos)Pirmas skyrius. Markso ir Engelso kritika ir materialistinis Hegelio idealistinės dialektikos apdorojimas. Su Marksu ir Engelsu šimtmečius trunkančioje dialektikos raidoje prasideda naujas istorinis etapas. Atėjo laikas įvertinti visus ankstesnius pokyčius,
Iš knygos Laisva mintis ir ateizmas Antikoje, Viduramžiais ir Renesanse autorius Sukhovas A.D.John Duns Scotus (1265 - 1308) – anglų pranciškonas, paskutinis ir originaliausias viduramžių scholastikos aukso amžiaus atstovas ir kai kuriais atžvilgiais kitokios pasaulėžiūros pradininkas. Jis gavo slapyvardį daktaras subtilis („Daktaras Subtilis“).
Dėstė teologiją Oksforde ir Paryžiuje. Pagal savo filosofines pažiūras jis buvo grynas indeterministas ir pripažino valios viršenybę prieš protą tiek žmoguje, tiek Dieve. Didžiulę reikšmę jis skyrė individualumui ir asmens laisvei, o tai ryškiai skyrė jį nuo dominikono Tomo Akviniečio, valdžią privataus valios sąskaita čempiono.
Tikėjimas ir protas
Tikėjimo ir pažinimo susitarimas
<...> Galima teigti, kad jei yra kokių nors nepaneigiamų proto argumentų, ginančių tikėjimo nuostatas, jie nepavojingi nei tikintiesiems, nei netikintiems (... Nepavojingi tikintiesiems: katalikams). mokytojai, įrodymais tyrinėdami tikėjimo tiesų patikimumą ir bandydami suprasti, kad tuo, kuo jie tikėjo, jie neketino sugriauti tikėjimo nuopelnų, o atvirkščiai, Augustinas ir Anzelmas tikėjo, kad jų darbas tikėjimo tiesų supratimas buvo vertas nuopelnų pagal pranašo Izaijo 7 skyrių (kitu vertimu): Jei netikėsi, nesuprasi; nes tikėdami jie siekė supratimo, kuo tiki (...) Netikintiems taip pat nepavojinga: jeigu buvo galima gauti neginčijamų įrodymų, ir net jei tokių faktą pagrįsti nebuvo. pati, t.y., doktrininė pozicija, - bet jei jie būtų tam, kad įrodytų fakto galimybę, ir tada būtų naudinga juos patraukti prieš netikintįjį, nes per tai jis kažkaip būtų įsitikinęs, kad nesipriešins šioms tiesoms kaip neįmanomoms. .
(...) Tačiau netikintiems žmonėms pateikti sofizmus vietoj įrodymų būtų labai pavojinga, nes taip tikėjimas būtų išjuoktas (o tas pats atsitinka, jei bet kurioje kitoje, net ir neutralioje, srityje, kaip pvz. geometrija, kaip įrodymas pateikiamas sofistika). Nes neišmanančiajam geriau suvokti savo neišmanymą, nei laikyti save žinančiu remiantis sofizmais; tačiau tie, kurie gina (šiame ginče) priešingą pusę, sako, kad jie nekelia sofistikos, o nepaneigiamų ir tikrų įrodymų, todėl jokiu būdu nekenkia tikėjimui (nei tikinčiųjų atžvilgiu, nei ne, tikintieji), o verčiau sustiprina tokius pateisinimus...
Apie apreiškimo poreikį
(...) Klausimas, ar būtina, kad žmogus jo duotoje būsenoje būtų įkvėptas kažkokio ypatingo mokymo, kurio jis negalėjo pasiekti natūralios (savo) proto šviesos pagalba.
Ir aš įrodau, kad taip nėra:
Kiekviena (pažinimo) galia, turinti kažką bendro kaip savo pirmąjį objektą, natūraliai išplečia savo galią viskam, kas yra po ja, kaip ir pačiam gamtos objektui. Tai įrodo pirmojo regėjimo objekto ir kitų jame esančių dalykų pavyzdys, taip pat indukcija kitų pirmųjų objektų ir potencijų atveju.
Tai įrodo ir samprotavimai: pirmuoju objektu vadinamas tas, kuris adekvatus potencijai; bet jeigu jo prasmė, t.y. pirmasis objektas, susidedantis iš kažko, kurio atžvilgiu potencija negalėtų veikti, jis nebūtų adekvatus objektui, bet objektas viršytų potencialą. Todėl pagrindinė prielaida yra akivaizdi.
Tačiau pirmasis natūralus mūsų proto objektas yra būtis kaip būtybė, todėl mūsų protas natūraliai gali turėti poveikį bet kuriai būtybei, lygiai kaip ir bet kuriam suprantamam neegzistavimui, nes neigimas suvokiamas per teigimą. Todėl ir kt.
Mažosios prielaidos įrodymą pateikia Avicena pirmosios Metafizikos knygos 5 skyriuje: „Egzistencija ir daiktas įsirėžia į sielą su pirmuoju įspūdžiu ir negali būti atskleisti iš nieko kito“; jei būtų koks nors kitas, kitoks nei jie, pirmasis objektas, jie galėtų būti atskleisti per jo reikšmę; bet tai neįmanoma (...).
Toliau: jausmas (žmogaus) jo duotoje būsenoje nejaučia kažkokių antgamtinių žinių poreikio; vadinasi, intelektas (taip pat). Pirmenybė akivaizdi. Išvados įrodymas: „Gamtoje netrūksta to, ko reikia“; o jei jam netrūksta netobulo, tai kur kas daugiau – tobulo; todėl jei esant žemesnei galiai gamtai netrūksta to, ko reikia jų veiksmams turėti ir jų tikslams siekti, tai esant didesnei galiai, daug didesnė tikimybė, kad ji turės tai, ko reikia veiksmams. ir pabaigos siekimas. (...)
Be to, jei tokia doktrina yra būtina, tai taip yra todėl, kad grynai natūralaus potencija yra neproporcinga objektui, kuris taip žinomas; todėl ji turi būti jai proporcinga per ką nors kita nei ji pati. Šis kitoniškumas yra natūralus arba antgamtinis; jei natūralus, tai visuma neproporcinga pirmajam objektui; jei antgamtinė, tai potencija jai neproporcinga, todėl turi būti proporcinga kažkam kitam, ir taip toliau iki begalybės. Todėl, kadangi nėra nukrypimo į begalybę, turime sustoti ties pirmuoju, teigdami, kad supratimo galia yra proporcinga viskam, ką galima pažinti, ir atitinka bet kokį žinomo dalyko tipą. (...)
(...) Atrodo, kad šiuo klausimu kyla ginčas tarp filosofų ir teologų. Filosofai moko apie gamtos tobulumą, neigiant antgamtinį tobulumą; teologai pripažįsta ydingą prigimtį ir malonės būtinybę, taip pat antgamtinį tobulumą.
<...> Šiai pozicijai galima prieštarauti trimis būdais (...).
(...) Pirma, (aš teigiu) taip: kiekvienam, veikiančiam per žinojimą, reikia aiškiai žinoti savo tikslą (...). Tačiau žmogus negali aiškiai žinoti savo tikslo iš natūralių dalykų; Tai reiškia, kad jam reikia kažkokių antgamtinių žinių apie tai. (...)
(...) Antras argumentas: kiekvienam žinančiam, kuris veikia tam tikru tikslu, reikia žinių apie tai, kaip ir kokiu būdu toks tikslas pasiekiamas; ir taip pat būtina žinoti viską, ko reikia tam pasiekti; ir trečia, būtina žinoti, kad viso to pakanka tokiam tikslui (pasiekti). Pirmasis yra akivaizdus, nes jei (aktorius) nežino, kaip ir kokiu būdu pasiekiamas tikslas, jis nežino, kaip save pozicionuoti, kad jį pasiektų. Antrąjį įrodo faktas, kad jei jis nežino visko, ko tam reikia, tai dėl kažkokio tam pasiekti reikalingo veiksmo nežinojimo gali nukrypti nuo tikslo. Kalbant apie trečiąjį, jei jis nežino, kad to, ką mano esant būtina, pakanka, neabejodamas, kad nežino kažko būtino, jis efektyviai neatliks to, ko reikia.
Tačiau šių trijų dalykų klajoklis negali žinoti natūraliu protu. Įrodymas dėl pirmojo yra tas, kad palaiminimai suteikiami kaip atlygis už nuopelnus, kuriuos Dievas priėmė kaip vertus tokio atlygio, todėl jis natūraliai neatsiranda nuo mūsų poelgio, o yra suteiktas Dievo, priimdamas tam tikrus veiksmus kaip turinčius nuopelnus mūsų atžvilgiu. Jis.
Atrodo, kad tai nėra natūraliai žinoma, nes čia irgi klydo filosofai, manydami, kad viskas, kas kyla tiesiogiai iš Dievo, būtinai ateina iš Jo. (...)
(...) Taip pat trečias pagrindinis argumentas prieš filosofų nuomonę: VI Metafizikos knygoje (sakoma): žinojimas apie atskirtas substancijas yra pats kilniausias, nes priklauso kilniausiai rūšiai; todėl žinojimas apie tai, kas būdinga tik jiems, yra kilniausias ir reikalingiausias, nes tai, kas būdinga tik jiems, yra tobulesnis pažinimo objektas nei tas, kuriuo jie panašūs į juslinius dalykus. Tačiau mes negalime žinoti, kas jiems būdinga grynai natūraliu būdu.
(...) Šis trečiasis argumentas (t. y., kad atskirų substancijų pažinimas yra kilniausias...) geriausiai tinka pirmajai nematerialiai substancijai, nes jos, kaip palaimą dovanojančio objekto, pažinimas yra pats reikalingiausias. Ir (...) daro prielaidą, kad dabar mes natūraliai Dievo nesuvokiame kitaip, kaip Jam ir protingiems dalykams būdinga samprata...
Taigi, (...) aš patvirtinu, kad lyginant galimą protą su tikruoju žinojimu savaime, joks žinojimas jam nėra antgamtinis, nes galimas protas iš prigimties yra linkęs į bet kokį žinojimą.
Apie apreiškimo patikimumą
(...) Klausimas, ar antgamtinės žinios, reikalingos klajojančiam žmogui, pakankamai perteiktos Šventajame Rašte.
Nurodoma, kad ne:
Nes būtinų žinių žmonijai niekada netrūko; Šventasis Raštas nebuvo įtrauktas į prigimtinį įstatymą, nes Mozė pirmą kartą parašė Penkiaknygę, o ne visas Šventasis Raštas buvo Mozės įstatyme, o tik Senasis Testamentas; todėl ir tt (...).
Ar teologija yra subordinuotas ar subordinuotas mokslas?
... Aš tvirtinu, kad šis mokslas nėra pavaldus jokiam kitam, nes net jei jo subjektas yra kažkaip pajungtas metafizikos dalykui, vis dėlto jis negauna jokių metafizikos principų, nes nė viena teologinė pozicija nėra įrodoma. joje (metafizika), pasitelkiant būtybių principus arba samprotavimus, kilusius iš būtybių reikšmės (analizės).
Taip pat ji pati (teologija) nepavaldi sau jokio kito (mokslo), nes joks kitas (mokslas) iš jo negauna (savo) principų, nes bet kuris kitas, įtrauktas į gamtos pažinimo mokslų klasę, galiausiai redukuoja iki tam tikrų. principus, žinomus tiesiogiai natūraliu būdu. (...)
Vadinasi, į klausimą (ar teologija yra spekuliacinis mokslas, ar, priešingai, praktinis), atsakau, kad kadangi motyvuojantis valios aktas yra tikrai praktiškas, net jei jo nelydi joks imperatyvus veiksmas (... ) o praktinių žinių pritaikymo sritį riboja atitikimas praktikai ir gabumų prioritetas (...), tai iš to seka, kad praktinės žinios yra tos, kurios gabumai atitinka teisingą valią ir iš prigimties yra prieš ją; ir visa sukurtam protui reikalinga teologija vienodai atitinka sukurtos valios veiksmą ir lygiai taip pat yra prieš jį; todėl ir kt.
Mažosios (prielaidos) įrodymas grindžiamas tuo, kad pirmasis teologijos objektas iš esmės atitinka teisingą valią, nes juo remiantis priimami valios teisingumo principai; tai taip pat lemia sukurtą protą pažinti pačios praktikos deterministinį teisingumą tiek, kiek viskas, kas teologiškai būtina iš prigimties (egzistuoja) anksčiau nei bet kokia sukurta valia, kitaip to nereikėtų; Vadinasi, nuo pirmojo objekto (teologijos) tiek teologijos atitikimas, tiek prioritetas valios atžvilgiu, taigi ir jos pritaikomumas praktikos sferai, dėl kurios pats pritaikymas (teologinis) žinojimas turėtų būti vadinamas praktiniu. Šį argumentą patvirtina tai, kad kadangi pirmasis teologijos objektas yra galutinis tikslas, o principai, paimti sukurtame prote iš galutinio tikslo, yra praktiniai principai, todėl teologijos principai yra praktiški; todėl iš jų išvados yra praktiškos.
<...> Kalbant apie kitą argumentą (tvirtinantį, kad teologija) tiria būtinąjį (egzistuojantį, todėl yra spekuliacinis mokslas), aš tvirtinu, kad šis mokslas (t. y. teologija) buvo išrastas ne dėl būtinumo. išorinis, bet vardan būtino vidinio (pavyzdžiui, aistroms ir veiksmams sutvarkyti ir suvaldyti), taip pat moralės mokslą, kuris, net jei būtų sugalvotas su viskuo išoriniu reikalingu (tam), būtų joks. mažiau praktiška. Taip pat ji (teologija) nebuvo sugalvota „išvengti nežinojimo“, nes tokioje didelėje mokymo apimtyje buvo galima perteikti daug daugiau to, kas buvo žinoma, nei perteikiama čia; bet čia dažnai kartojamas tas pats, siekiant veiksmingiau paskatinti klausytoją įvykdyti tai, kuo jis yra įsitikinęs.
II dalis Proto kėlimas į Dievą
(...) Tegul Pirmoji dalykų Pradžia man leidžia tikėti, suprasti ir išpažinti, kas būtų malonu Jo didybei ir kas pakeltų mūsų sielas į Jo apmąstymą.
(...) Viešpatie, mūsų Dieve, Mozei, Tavo tarnui, klausiu Tavęs, tikrų tikriausio Mokytojau, apie Tavo vardą, (norėdamas jį perteikti Izraelio vaikams, Tu žinai, ką gali suvokti mirtingųjų protas). apie Tave, atskleisdamas Tavo palaimintąjį vardą, atsakė: Aš esu Esantis. Tu esi tikroji būtybė, tu esi visa būtybė. Tai, jei man būtų įmanoma, norėčiau žinoti. Padėk man, Viešpatie, kuris klausi, kokį tikrosios būtybės pažinimą, kuris esi Tu, gali pasiekti mūsų prigimtinis protas.
(...) Viešpatie, mūsų Dieve, Tu, kuris sakei apie save: Aš esu pirmasis ir paskutinis, išmokyk savo tarną proto pagalba įrodyti, kad Tu esi pirmasis, kuris gamina (pradžia) ir pirmasis , o paskutinis tikslas – tas, kuriuo Tavo tarnas tikrai tiki. (...)
(...) Viešpatie, mūsų Dieve, Tavo vienos prigimties, tikrai pirmas, norėčiau kaip nors, jei Tu nori, atskleisti tobulybes, kurių egzistavimu neabejoju.
Tikiu, kad Tavyje yra paprastumas, begalybė, išmintis ir valia. (...) Viešpatie, mūsų Dieve, daug su Tavimi susijusių tobulybių, žinomų filosofams, katalikai gali priskirti Tau. Jūs esate pirmasis gamintojas (pradžia). Jūs esate paskutinis taikinys. Jūs esate aukščiausias savo tobulumu ir pranokstate viską. Tu esi be priežasties savo egzistavimui, todėl nesukurtas ir nesunaikinamas, be to, tu negali visai neegzistuoti, nes esi iš savęs būtina būtybė; ir todėl Tu esi amžinas, nes Tu visiškai ir betarpiškai turi trukmės tęstinumą be galimybės pereiti; nes niekuo negali būti nuoseklumo, išskyrus tai, kas nuolat sukeliama arba bent jau priklausoma nuo kito savo būtyje, nes priklausomybė yra toli nuo būtinybės egzistuoti nuo savęs.
Tu esi gyvas ir gyveni kilniausią gyvenimą, nes turi proto ir valios. Tu esi palaimintas, be to, tu esi savo esme (pačioje) palaima, nes tu esi savęs supratimas. Tu esi aiškus savęs matymas ir mieliausia meilė; ir nors tu esi palaimintas savyje ir visiškai pakankamas savyje, vis dėlto iš karto ir realiai suvoki viską, kas yra suprantama. Galite palinkėti visko, kas sukeliama iš karto, atsitiktinai ir laisvai, ir, norint, gaminti; tikrai tu turi begalinę galią. Tu esi didžiulis, (Tu esi) begalinis; nes nieko visažinančio negali būti baigtinio.
Niekas visagalis negali būti baigtinis, kaip ir aukščiausia iš būtybių negali būti baigtinė; kaip ir paskutinis įvartis negali būti galutinis. Niekas, egzistuojantis per save ir visiškai paprastas, negali būti baigtinis. Jūs esate nepaprastai paprastas, neturite jokių iš tikrųjų skirtingų dalių, neturite realybės savo esmėje, kurios tikrai nebūtų tapačios. Tavyje nėra kiekio, nėra atsitiktinumų; ir todėl tu esi nepakeičiamas nelaiminguose atsitikimuose, kaip ir savo esme, kaip sakiau aukščiau.
Tu vienas esi absoliučiai tobulas visame kame: ne kaip tobulas angelas ar tobulas kūnas, bet kaip tobula būtybė, Tau netrūksta nieko, kas būtų bet kurioje kitoje įmanomoje esmėje. Kiekviena esmė negali būti formaliai kažkam būdinga; bet jis gali būti kažkuo formaliai arba iškiliai, kaip Tu, Viešpatie, turi – Tu, kuris esi aukščiausia būtybė, be to, vienintelė begalinė būtybė. Tu esi be galo geras, Tu dosniausiai perduodi savo gerumo spindulius, Tau, Mylimiausioji, individas (tvariniai) savaip nukreiptas į galutinį tikslą.
Tik tu esi pirmoji tiesa, nes tai, kas (tikrybėje) nėra taip, kaip atrodo, yra klaidinga. Vadinasi, reiškinio pagrindas yra kažkas kitokio nei atrodo pats, nes jei reiškinio pagrindas būtų tik jo prigimtis, jis atskleistų, kas jis yra. Tau niekas kitas nėra reiškinio pagrindas, nes Tavo esme atsiskleidžia Tau pirmiausia (visa kita atsiskleidžia); ir todėl Tau nieko vėlesnio nėra reiškinio pagrindas. Iš esmės, sakau, viskas, kas suprantama, tobuliausiai yra prieš Tavo protą.
Taigi jūs esate aiškiausia suprantama tiesa ir neklystanti tiesa, tikrai apimanti kiekvieną suprantamą tiesą. Nes kiti (dalykai), kurie pasirodo Tavyje, nepasirodo Tavyje, kad Tave apgautų, nes jie pasirodo Tavyje; kadangi šis išvaizdos būdas netrukdo jiems pasirodyti savo pavidalu prieš Tavo protą. Jeigu mūsų regėjimas apgaunamas, kai svetimas žvilgsnis neleidžia atsirasti tam, kas iš tikrųjų yra, tai tavo supratimu apie dalykus taip nėra; Be to, kai atsiskleidžia Tavo esmė, viskas joje, kas spindi iš tobuliausio spindesio, Tau pasirodo pagal savo esmę. Nereikia ilgiau aiškinti apie Tavo tiesą ir idėjas Tavyje, kad įgyvendinčiau mano ketinimą. (...)
(...) Daug kalbama apie idėjas, bet net jei (tiek) apie jas nepasakyta, be to, jei apie jas iš viso nebūtų paminėta, o be jų ne mažiau žinoma apie Tavo tobulumą. Tai akivaizdu, nes Tavo esmė yra tobula bet kokio atpažįstamo bet kurio atpažįstamo aspekto pažinimo priežastis. Kas nori, tegul vadina idėja; Nenoriu čia ilgai kalbėti apie šį graikišką ir platonišką terminą.
Be to, ką apie Tave sako filosofai, katalikai Tave dažnai vadina visagaliu, didžiuliu, visur esančiu, teisingu ir gailestingu, rūpinančiu visų būtybių, o ypač tų, kurie apdovanoti protu, o tai susiję su šio traktato tema. (...)
Tačiau yra viena (pozicija), kurią aš čia svarstau. (...)
Būtent, kad Tu vienas esi Dievas, be Jo nėra kito, kaip sakei per pranašą. Kad tai įrodyčiau, aš nemanau, kad protas visai tinkamas Šiai išvadai siūlau penkis teiginius, ir jei kiekvienas iš jų bus įrodytas, iš to išeis pagrindinis teiginys, kurį reikėjo įrodyti.
Pirma: yra tik vienas begalinis protas. Antra: yra tik viena begalinė valia. Trečia: yra tik viena begalinė galia. Ketvirta: yra tik viena būtina būtybė. Penkta: yra tik vienas begalinis gėris (...).
...Viešpatie, mūsų Dieve! Iš prigimties esate viena. Jūs esate vienas pagal skaičių. Tikrai tu sakei, kad nėra kito dievo, išskyrus tave. Nes nors yra daug dievų pagal nuomonę ar vardą, Tu esi vienintelis Dievas iš prigimties. Tikrasis Dievas, iš kurio yra viskas, kuriame yra viskas, per kurį yra viskas.
Kuris yra palaimintas amžinai. Amen.
Palaimintasis Johnas Duns Scotus. Mėgstamiausi. – M.: Pranciškonų leidykla, 2001 m
1 SKYRIUS. FILOSOFINIŲ ŽINIŲ SPECIFIKACIJA………………...3
Mamardašvilis M.K. Filosofija yra sąmonė garsiai…………………………..3
Ortega y Gasset H.. Estetika tramvajuje…………………………………………………………6
Heideggeris M. Kas yra filosofija…………………………………10
Ortega y Gassetas H. Dvi pagrindinės metaforos……………………………………17
Mamardašvilis M.K. Kaip aš suprantu filosofiją……………………………….23
Lévy-Bruhl L. Primityvus mąstymas………………………………………………………31
Mamardašvilis M.K. Filosofijos atsiradimas mito fone…………………….36
Frank S.L. Filosofija ir religija………………………………………………………… 44
G. Newton Maloney religinė patirtis: fenomenologinė
unikalaus elgesio įvykio analizė……………………………………50
S.L. Frankas Dievas ir žmogus: Dievo-žmonijos idėja………………………………………………
Ortega y Gassetas H. Kas yra filosofija?................................................ ......................................62
Frank S.L. Filosofijos samprata. Santykiai
filosofija ir mokslas……………………………………………………………………….
2 SKYRIUS ANTIKOS FILOSOFIJOS BRUOŽAI……………..76
Nietzsche F. Filosofija tragiškoje Graikijos epochoje……………………………76
Platonas Hipis Didysis…………………………………………………………………..88
Platonas Pyras ………………………………………………………………………96
Platono Respublika……………………………………………………………………………………………………
Aristotelio metafizika…………………………………………………………………………
Aristotelis Apie sielą………………………………………………………………………………
H SKYRIUS PAGRINDINĖS VIDURAMŽIŲ FILOSOFIJOS IDĖJOS….…121
Evangelija pagal Matą…………………………………………………………
Aurelijaus Augustino išpažintys…………………………………………………………….…126
W. Ockham pasirinktas …………………………………………………………………………
D. Scottas Pasirinktas…………………………………………………………..141
Duns Scotus John (1265/66-1308) - žymus opozicijos atstovas scholastikai 13-14 amžiai, „subtilus gydytojas“ (doctor subtilis), naujosios pranciškonų mokyklos (Augustinijos mokyklos, kuriai būdingas laisvas požiūris į valdžią) įkūrėjas. Augustinas, idėjų panaudojimas Aristotelis). Mokslinė ir filosofinė Duns Scotus pasaulėžiūra susiformavo veikiant stipriai Oksfordo mokyklai, Paryžiaus teologinė mokykla jam turėjo mažiau pastebimą įtaką. Duns Scotus aštriai kritikavo tomizmą. Skirtingai nei Tomas Akvinietis siekė atskirti filosofiją, suprantamą kaip teorines žinias, kurios išorinį pasaulį suvokia protu ir patirtimi per mokslą, nuo teologijos, kurią laikė praktine disciplina, skirta sielos išganymui skatinti, t.y. turinčia pirmiausia moralinį pobūdį; protas iš tikėjimo (įrodė, kad neįmanoma racionalistiškai pagrįsti teologinių kūrimo iš nieko, Dievo trejybės, Dievo buvimo, sielos nemirtingumo, pomirtinio gyvenimo idėjų, kurios yra tikėjimo objektai). Viena iš pagrindinių Duns Scotus mokymo nuostatų yra valios laisvė ir proto priklausomybė ir nuo Dievo, ir nuo žmogaus valios; Dievas, Duns Scotus supratimu, yra absoliuti laisvė. Viduramžių diskusijose apie universalijų prigimtį jis labiau laikėsi nominalizmo: atskiri individualūs kūniški dalykai yra tikri; joms charakterizuoti, norėdamas pabrėžti individo pirmumą, įveda haecceitas („šis“) sąvoką individualaus skirtumo prasme. Duns Scotus filosofijoje yra materialistinė tendencija; pagal Marksas, filosofas „privertė pačią teologiją skelbti materializmą“ (t. 2, p. 142). Duns Scotus žinojimo pagrindu laiko juslinę intuiciją, kuria remdamasis intelektas kuria individualų daikto vaizdą, o abstrakcijos procese formuojasi bendra samprata. Tikrai mokslinių žinių pagrindas, pasak Dunso Scotuso, yra matematika.
Filosofinis žodynas. Red. I.T. Frolova. M., 1991 , Su. 130.
John Duns Scotus (apie 1266-1308) – didžiausias viduramžių scholastikos atstovas, kurio veikla vyko XIII–XIV amžių sandūroje. Airiai pagal gimimą. 1282 metais įstojo į pranciškonų ordiną. Išsilavinimą įgijo Oksforde ir Paryžiaus universitete. Jis dėstė filosofiją ir teologiją Oksfordo ir Paryžiaus universitetuose. Mirė Kelne, sulaukęs 42 metų. Svarbiausiu Scotus darbu laikomas jo „Oksfordo darbas“, kuris yra keturių Petro Lombardo „Sakinių“ knygų komentaras. Duns Scotus buvo sunkus rašytojas ir sunkus mąstytojas – sunkus suvokimas ir supratimas. Ši jo kūrybos savybė yra įtvirtinta pavadinime „duns“, reiškiančiame sofistas, scholastas. Jam suteiktas garbės vardas „subtilus gydytojas“, kuris reiškė subtilią argumentaciją, taip pat kompleksinį savo minčių suvokimą. Tuo pačiu metu amerikiečių filosofas Charlesas Pierce'as jį įvertino kaip „giliausią kada nors gyvenusį metafiziką“. Kai kurie tyrinėtojai pabrėžia specifinį Dunso Scotuso filosofinės veiklos bruožą – jo tikslios loginės ir epistemologinės terminijos troškimą. Pavyzdžiui, jis skyrė abstrakčias ir konkrečias sąvokas. Jis sukūrė „intencijos“ sąvoką kaip sąmonės orientaciją į atpažįstamą objektą arba į patį pažinimą. Jo tyrimo tema taip pat buvo prielaidos sąvoka, kuri reiškia galimybę pakeisti skirtingų terminų reikšmes.
Duns Scotus pažiūros buvo apibūdinamos kaip atsvara tomizmui. Jis aiškiai skiria teologiją ir filosofiją; filosofija, pasak Scotus, yra teorinė žinių sritis, o teologija – teorinės žinios, t.y. žinios, nukreipiančios žmogaus veiklą vykdyti religinės doktrinos nuostatas. Filosofiją arba metafiziką Duns Scotus laiko aukščiausiomis žiniomis. Filosofija nagrinėja būties – absoliuto, apimančio viską, kas egzistuoja, įskaitant Dievą, tyrimą. Duns Scotus, pasisakydamas prieš tomistinę metafiziką, neigė skirtumą tarp esmės ir egzistavimo. Jis tikėjo, kad esmė jau suponuoja egzistencijos aktą, todėl atskiriems dalykams sukurti nereikia ypatingo Dievo įsikišimo.
Materijos ir formos santykio problema iškyla Duns Scotus sudėtingame pristatyme. Jis mano, kad materija turi aktualizuojančią esmę ir pasireiškia trimis atmainomis. Skotui forma neturėjo lemiamos reikšmės, kaip Tomui Akviniečiui, kuriam ji aktualizavo dalyką; daikto individualizavimas priklausė nuo materijos. Priešingai, Scottas mano, kad būtent forma suteikia daiktui individualumo. Dunso Scotus mąstymo „subtilumas“ aiškiai atsiskleidžia būtent tame, kaip jis sprendžia Aristotelio iškeltą formos problemą. Aristoteliškas požiūris buvo toks, kad kažko formą gali pažinti intelektas. Tačiau problema yra ta, kaip galima pažinti atskirus individualius universalios formos pavyzdžius. Aristotelis, o po jo Akvinietis teigė, kad tokius bruožus individualizuoja skirtingų materijos dalių egzistavimas, tačiau tai nesudaro galimybės pažinti, nes pažinimas priklauso nuo formos prasmės per apibrėžimą, o ne nuo materijos žinojimo. konkretus asmuo. Duns Scotus išsprendžia šią problemą, kreipdamasis į „šios“ sąvoką. Jei „šis dalykas“ suprantamas kaip priklausymas formai, o ne materijai, tada tai gali būti laikoma intelektualiai pažįstama iš principo, jei ne iš tikrųjų. Taigi Scotui visuotinė forma ir individualus „šis“ priklauso Dievo sukurtai esmei, o individualumas yra galutinė formos aktualybė.
Duns Scotus potraukis individui leidžia priskirti jį prie nominalistų, nors universalių klausimu Dunso Scotuso pozicija yra dviprasmiška. Pradinės Škoto pozicijos – augustiniškos, be to, linkusios į platonizmą, neleidžiančio jo laikyti nominalistu. Bet kitu būdu. Skotas teikė didelę reikšmę jutiminei intuicijai žinių atsiradime. Intuicija, pasak Scotus, leidžia nustatyti individualaus daikto egzistavimą, pažinus jį per vaizdą, kuriame užfiksuotas individualus daikto konkretumas. Intuicija Scotu pasirodo kaip juslinis suvokimas, ir čia jis nukrypsta nuo augustinizmo. Anot Scotus, abstrakcija atsiranda per abstrakciją nuo individualių daiktų savybių, suvokiamų juslinės intuicijos ir bendrų sąvokų pagalba.
Ypač įdomi yra Scoto žmogaus samprata. Pripažindamas žmogų kaip išorinio pasaulio dalį, Duns Scotus kartu išplaukia iš savarankiško žmogaus valios egzistavimo, kuris nepriklauso nuo visų pagrįstų apibrėžimų ir iš esmės yra laisvas. Dievas taip pat yra laisvas, savo galią apreiškiantis neapibrėžta valia. Tuo Scotas priešpastato savo dieviškosios veiklos savanoriškumo sampratą su tomistiniu šios veiklos kaip intelektualinės supratimu. Pasaulis, pasak Scotus, buvo sukurtas toks, koks jis egzistuoja, nes jame pasireiškė dieviškoji valia. Tai, kas pasaulyje egzistuoja kaip gera, atsirado dėl geros Dievo valios. Tai galioja ir žmogaus elgesiui. Žmogus daro gerus darbus, nes Dievas to norėjo. Tik visiškai atsidavus dieviškajai valiai, žmogaus valia tampa gera.
Blinnikovas L.V. Trumpas filosofinių asmenybių žodynas. M., 2002 m.
Duns Scotus John (apie 1266 m. Makstonas, Škotija – 1308 11 8, Kelnas), viduramžių teologas ir filosofas, scholastikos atstovas. pranciškonų vienuolis; „plonas daktaras“ (doctor subtilis). Studijavo ir dėstė Oksforde ir Paryžiuje.
Duns Scotus, vadovaudamasis Augustinizmo tradicija, tikėjimą ir žinias, teologiją ir filosofiją suskirstė daug aštriau nei Tomas Akvinietis: žmogaus protas (intelektas) pažįsta tik sukurtus dalykus, Dievas pats savaime nėra natūralus žmogaus proto objektas, o būtis. toks, tai yra, kas bendra ir Dievui, ir kūrinijai, ir, be to, ta pačia prasme. Ribinis ir begalinis yra skirtingi būties būdai, žmogaus protas gali pažinti Dievą tik kaip begalinę būtybę.
Remdamasis viduramžių realizmo idėja, kad loginis teiginio padalijimas (į subjektus ir predikatus) atitinka panašų ontologinės sferos padalijimą, Dunsas Scotusas manė, kad pirminiai yra ne predikatai (universalai), o subjektai (individai). ). Individas yra ne tik individualius predikatus (gentį ir rūšį) atitinkančių savybių visuma, bet pirmiausia jų vienybė, o tuo labiau tam tikra vienybė, būdinga būtent „šiam“ dalykui. Duns Scotus įveda specialią „šios“ (haecceitas) sąvoką, kad apibūdintų individualų dalyką. Tik individai yra realūs, pačios bendrosios sąvokos neturi ontologinio analogo, kuris egzistuoja tik sąvokoms, atliekančioms sakinio predikatų funkciją. Predikatų, susijusių su vienu subjektu, skirtumas atitinka formalų individo savybių skirtumą, kuris, kaip atskiri subjektai, realiai nesiskiria. Duns Scotus taiko šį vadinamojo formalaus skirtumo principą nekūniškų substancijų – Dievo, sielos ir kt. – atžvilgiu (pavyzdžiui, skirtumas tarp trijų hipostazių Dieve, valios ir proto sieloje). Kūniškuose dalykuose savybių skirtumas yra tikras skirtumas. Asmenų klasifikavimo kaip vienos rūšies pagrindas yra jų „bendra prigimtis“.
Laisva valia yra viena iš pagrindinių Duns Scotus mokymo nuostatų: pasaulio kūrimas yra individų kūrimas, kurio negali nulemti universalijos, bet tik absoliučiai laisva valia gali sukurti universalų „tai“. Prieš daikto sukūrimą Dievo galvoje yra jo galimybė (idėja, „kas“ – quiditas), valia pasirenka suderinamas galimybes kaip individo savybes. Kadangi valia laisva, šis pasirinkimas yra atsitiktinis; protas, žinios yra tik sąlyga ir pasirinkimo galimybė, bet ne jo priežastis.
Priešingai Tomo Akviniečio substancialių formų doktrinai, pagal kurią visi daikto ženklai (formos) turi paklusti vienai pagrindinei (substancialiai) formai, Duns Scotus remiasi Bonaventure doktrina apie formų daugumą, leidžiančią egzistuoti daugybė nepriklausomų formų viename dalyke (pavyzdžiui, valia ir intelektas - du savarankiškai veikiantys gebėjimai, nors ir neatskirti vienas nuo kito).
Duns Scotus atmeta Augustino doktriną apie dieviškąjį žmogaus intelekto „nušvitimą“: pastarasis negali tiesiogiai suvokti dieviškų idėjų, jis pradeda veikti tik susilietus su tikrais objektais – individais. Asmenį galima pažinti tik intuityviai. Šis pažinimas apima ir žemesniuosius, juslinius gebėjimus, kurie kuria idėjas, ir intelektą, kuriantį intuityvų daikto vaizdą (species specialissima). Abstrakcijos procese „aktyvus intelektas“ iš idėjų išskiria „bendrąją prigimtį“ ir, suteikdamas jai universalumo būdą, paverčia ją bendra sąvoka. Analizuodamas mokslines žinias, Duns Scotus nukrypsta nuo aristotelizmo: mokslo žinių poreikio. žinojimas slypi ne pažinimo objekto būtinybėje, o paties pažinimo proceso būtinybėje, esant savaime suprantamoms tiesoms.
Didžiausio pranciškonų mokyklos atstovo Duns Scotus mokymas priešinosi dominikonų scholastikai, kuri rado visišką išraišką Tomo Libiečio sistemoje (taip pat žr. škotizmas).
Filosofinis enciklopedinis žodynas. - M.: Tarybinė enciklopedija. Ch. redaktorius: L. F. Iljičevas, P. N. Fedosejevas, S. M. Kovaliovas, V. G. Panovas. 1983 .
Kūriniai: Opera omnia..., t. 1 - 12, Lugduni, 1639; tas pats, t. 1-26, R., 1891-95; Opera omnia, v. l, Civitas Vaticana, 1950-.
Literatūra: Shtekl A., Viduramžių istorija. filosofija, vert. su [vokiečių kalba], M., 1912, sk. 6; Π ο π o in P. S., S t i zh k i n N. I., Logikos raida. idėjos nuo antikos iki renesanso, M., 1974, p. 166-75; Sokolovas V.V., Viduramžiai. filosofija, M., 1979, p. 394-404; Longpri E., La Philosophie du B. Duns Scot, P., 1924; Harris S. R. S., Duns Scotus, v. 1-2, L.-Oxf., 1927; G i l s o n E., Jean Duns Scot, P., 1952; B e t t ο n i Ε., Duns Scotus: pagrindiniai jo filosofijos principai, Wash., 1961; Filosofijos ir filosofijos istorijos studijos, v. 3 – John Duns Scotus. 1265 – 1965 m., plov., 1966 m.
Duns Scotus John (Ioannes Duns Scotus) (apie 1266 m., Dunas, Škotija – 1308 m. lapkričio 8 d. Kelnas) – pranciškonų teologas, filosofas, didžiausias viduramžių konceptualizmo atstovas; „subtiliausias gydytojas“ (doctor subtilis). Dėstė Oksforde, Paryžiuje, Kelne. Pagrindiniai kūriniai yra Petro Lombardiečio „Senkacijų“ komentarai: Oksfordo komentaras, žinomas kaip Ordinatio (kituose leidimuose - Commentaria Oxoniense, Opus Oxoniense), ir paryžietiškas - Reportata Parisiensia. Išlikdamas ištikimas Augustinizmo tradicijai, Duna Scotus kartu ją reformuoja. Jis pirmasis iš pranciškonų teologų atmetė Augustino mokymą apie ypatingo dieviško apšvietimo būtinybę, kad būtų pasiektas tikras žinojimas, ir, vadovaudamasis Aristoteliu, pripažino, pirma, kad žmogaus protas turi galimybę įgyti patikimų žinių apie egzistenciją ir, antra, kad visi žinios galiausiai yra pagrįstos juslinio suvokimo duomenimis. Nors galutinis pažinimo tikslas yra dieviškosios egzistencijos suvokimas, tiesioginis begalinės Dievo egzistencijos apmąstymas nėra prieinamas žmogui dabartinėje būsenoje. Apie dieviškąją egzistenciją jis žino tik tai, ką gali numanyti apmąstydamas sukurtus dalykus.
Tačiau ne daiktai kaip tokie, o ne baigtinių dalykų esmė yra tinkamas žmogaus intelekto objektas: jei supratimo gebėjimas iš pradžių apsiribotų materialių dalykų sfera, Dievo pažinimas taptų neįmanomas. Jusliniuose dalykuose protas, kartu su charakteristikomis, būdingomis tik baigtiniams dalykams, užfiksuotiems aristotelinėse kategorijose, išskiria transcendentalus – tikrovės aspektus, pranokstančius materialių dalykų pasaulį, nes jie gali vykti už jo ribų. Tai visų pirma būtis, kaip ir būties atributai, savo apimtimi sutampantys su būties samprata: viena, tiesa, gera arba „atskiriami atributai“, tokie kaip „begalinis ar baigtinis“, „būtinas ar atsitiktinis“. , „būti priežastimi arba priežastingai nulemtai“ ir kt., padalijant būties sferą kaip visumą į du subregionus. Būtent būtis, pasak Dunso Scotus, yra tinkamas žmogaus intelekto objektas, nes jis yra vienareikšmis, t.y. ta pačia prasme jis taikomas ir Kūrėjui, ir kūriniams, todėl, nors žmogus jį abstrahuoja nuo materialių dalykų svarstymo, tai veda ir į Dievo pažinimą, t.y. į žmogaus prigimtyje glūdinčio troškimo įgyvendinimą. Būtis kaip tokia yra filosofijos studijų dalykas, begalinė būtis yra teologijos, o baigtinė materialių dalykų būtybė yra fizikos dalykas.
Kaip ir Tomas Akvinietis, Dune Scotus savo įrodymuose remiasi aristoteliška priežasčių doktrina. Abiejų Dievo egzistavimo įrodymai prasideda teiginiu, kad pasaulyje yra kažkas atsitiktinio, kas gali egzistuoti arba nebūti. Kadangi atsitiktinių dalykų egzistavimas nėra būtinas, tai yra išvestinė, t.y. Tomas daro išvadą, kad ją sąlygoja Pirmoji Priežastis, kuri turi būtiną egzistavimą. Dune Scotus mano argumentą nepakankamu: neįmanoma, pradedant nuo atsitiktinumo, padaryti išvadas, turinčias būtinų tiesų statusą. Tam, kad minėtas samprotavimas įgytų įrodomąją galią, reikia pradėti nuo būtinų prielaidų. Tai galima padaryti, nes kiekviename atsitiktiniame fakte yra kažkas neatsitiktinio, esminė savybė, kurios negali nebūti to, kas yra sąlyginė, būtent tai, kad tai įmanoma. Teiginys apie realiai egzistuojančių baigtinių dalykų galimybę yra būtinas. Tikrasis egzistavimas to, kas turi tik galimą egzistavimą, būtinai suponuoja tobulesnės (būtinos) būties egzistavimą, nes galimas egzistavimas tampa aktualus, jei jį sąlygoja tai, kam egzistencija būdinga pačia savo prigimtimi. Dievas, turėdamas būtiną egzistavimą, kartu yra visų galimybių šaltinis. Kadangi Dieve sugyvena visų baigtinių dalykų ir įvykių galimybės, jis yra begalinis. Duns Scotus teigimu, iš tikrųjų egzistuoja tik individai; formos ir esencijos (daiktų „kokybės“) taip pat egzistuoja, bet ne iš tikrųjų, o kaip dieviškojo intelekto objektai. Šios esencijos yra „prigimčiai“, kurios pačios savaime nėra nei bendros, nei individualios, bet yra pirmesnės nei bendro, ir individualaus egzistavimo. Jei arklio prigimtis, teigia Duna Scot, būtų viena, būtų tik vienas arklys, jei jis būtų universalus, nebūtų atskirų arklių, nes individas negali būti kildinamas iš bendro, ir atvirkščiai, generolas negali būti kilęs; būti kilęs iš individo. Atskirų daiktų egzistavimas įmanomas dėl to, kad esmę-gamtą papildo ypatinga individualizuojanti savybė - „šitas“.
Materija negali būti konkrečių dalykų individualizavimo ir atskyrimo vienas nuo kito pradžia, nes ji pati yra neaiški ir neatskiriama. Individui būdinga vienybė, tobulesnė už rūšies vienybę (bendroji prigimtis), nes ji neleidžia skirstyti į dalis. Perėjimas nuo rūšies vienybės prie individualios vienybės suponuoja tam tikro vidinio tobulumo papildymą. „Šis jausmas“, kai pridedamas prie rūšies, tarsi suspaudžia ją; rūšis (bendra prigimtis) dėl „šito“ praranda dalumą. Kartu su „šituo“ bendroji prigimtis nustoja būti bendra visiems individams ir virsta šio konkretaus individo savybe. Papildymas „šis“ reiškia rūšies egzistavimo būdo pasikeitimą: ji gauna tikrą egzistavimą. Aiškindamas kūrimo veiksmą kaip perėjimą nuo sumažėjusios universalių, kaip dieviškojo mąstymo objektų, egzistavimo į realią individų egzistenciją, Dune Scotus pirmą kartą pagal platoniškąją-aristotelinę filosofinę tradiciją suteikia individui fundamentalaus ontologinio statuso. vienetas. Individas, remiantis Duns Scotus mokymu, turi aukštesnį egzistencinį tobulumą nei rūšies ar bendrosios esmės tobulumas. Individo vertės patvirtinimas paskatino žmogaus asmens vertės patvirtinimą, kuris atitiko krikščioniškos doktrinos dvasią. Būtent tokia yra pagrindinė „šito“ doktrinos prasmė. Išspręsti vieną iš svarbiausių ir sunkiausių scholastinės teologijos ir filosofijos problemų: kaip netapačių Dievo savybių – gėrio, visagalybės, įžvalgumo ir kt. – buvimas suderinamas su teiginiu apie absoliutų Dievo paprastumą ir vienybę? t.y. nesant jokios daugiskaitos, Dune Scotus pristato formalaus skirtumo sampratą. Objektai formaliai skiriasi, jeigu atitinka skirtingas (netapačias) sąvokas, bet kartu yra ne tik mentaliniai objektai, t.y. jei jų skirtumą lemia pats daiktas. Priešingai nei tikrai skirtingi objektai, kurie egzistuoja atskirai vienas nuo kito skirtingų dalykų pavidalu, formalus objektų skirtumas nereiškia jų tikrojo egzistavimo: jie skiriasi nebūdami skirtingi dalykai (tikrai egzistuojančios substancijos). Todėl formalus dieviškųjų savybių atskyrimas neprieštarauja tikrajai dieviškosios substancijos vienybei. Formalaus skirtumo sąvoką vartoja Duns Scotus, nagrinėdamas ir Trejybės Asmenų skyrimo problemą bei atskirdamas valią ir protą kaip sielos gebėjimus. Dunso Scotuso žinių teorijai būdingas ryškus intuityvių ir abstrakčių žinių kontrastas. Intuityvaus žinojimo objektas yra individas, suvokiamas kaip egzistuojantis, abstrakčios objektas yra „kas“ arba daikto esmė. Tik intuityvus žinojimas leidžia tiesiogiai susisiekti su kažkuo egzistuojančiu, t.y. su būtimi. Žmogaus intelektas, nors ir iš prigimties galintis intuityviam pažinimui, dabartinėje būsenoje pirmiausia apsiriboja abstraktaus pažinimo sfera. Suvokdamas bendrą prigimtį, būdingą tos pačios rūšies individams, intelektas jį abstrahuoja nuo individų, paversdamas universalia (bendra sąvoka). Intelektas tiesiogiai, nesikreipdamas į suprantamų rūšių pagalbą, gali susisiekti su tuo, kas iš tikrųjų egzistuoja, tik vienu atveju: pažindamas savo paties atliekamus veiksmus. Žinios apie šiuos poelgius, išreikštos tokiais teiginiais kaip „abejoju tokiu ir tokiu“, „aš galvoju apie tokius ir tokius“, yra visiškai patikimos. Intelekto (kartu su pojūčiais) dalyvavimas išorinio pasaulio daiktų pažinime užtikrina patikimų žinių pasiekimą jau jutiminio suvokimo stadijoje.
Supriešindamas Aviceną (Ibn Sina), būtiną Dievo buvimą su atsitiktiniu baigtinių dalykų egzistavimu, Duna Scotus turėjo paaiškinti, kaip šie egzistencijos tipai yra susiję vienas su kitu. Jis negalėjo sutikti su Avicena, kad baigtinių dalykų pasaulis kyla iš būtinos būties su būtinybe: Dievas, pagal krikščionišką doktriną, kuria pasaulį laisvai; kūrimo veiksme jo neverčia jokia būtinybė. Savo kūrimo koncepcijoje Dune Scotus remiasi tomis pačiomis prielaidomis, kaip ir kiti scholastai: Dievas, prieš suteikdamas daiktams egzistavimą, puikiai žino jų esmę. Bet jeigu daiktų idėjos yra įsišaknijusios pačioje dieviškoje esmėje, kaip tikėjo jo pirmtakai, tai, kaip pabrėžia Duna Scotus, pažinimo akte dieviškąjį intelektą lemtų iš anksto egzistuojančios daiktų esmės. Tiesą sakant, dieviškasis intelektas yra pirminis daiktų esmės atžvilgiu, nes, pažindamas jas, jis kartu juos ir gamina. Todėl būtinybė, glūdi daiktų esmėms – kiekvienai esmei būdingas tam tikras savybių rinkinys, ir šios savybės būtinai turi būti joje – nėra išorinė būtinybė, su kuria turi derėti dieviškasis žinojimas; būtinybė nėra pačių esybių savybė, o perduodama jiems pažinimo aktu ir liudija dieviškojo proto tobulumą.
Dievas kuria ne tik daiktų esmes, bet ir realiai egzistuojančius dalykus. Daiktų egzistavimas yra atsitiktinis, nebūtinai jiems būdingas, nes vienintelė jų egzistavimo priežastis yra Dievo valia (troškimas): „Jis veikia atsitiktinai bet kokio objekto atžvilgiu, todėl gali trokšti priešingo jam. Tai pasakytina ne tik tada, kai valia laikoma... tiesiog valia, kuri yra prieš jos veiksmą, bet ir tada, kai ji laikoma pačiame valios akte“ (Op. Oxon., I, d. 39, q. unica , 22 punktas). Tai paaiškina radikalų sukurtų dalykų atsitiktinumą. Kūrimo veiksme Dievas kiekvienam daiktui priskyrė savo prigimtį: ugnis – gebėjimas šildyti, oras – būti lengvesniam už žemę ir tt Bet kadangi dieviškoji valia negali būti surišta jokiu atskiru objektu, tai ugnis visai įmanoma. būti šaltam ir pan. ir pan., bet kad visa visata būtų valdoma kitų dėsnių. Tačiau laisva Dievo valia nėra gryna savivalė. Dieviškosios valios tobulumas slypi tame, kad ji gali veikti tik pagal dieviškąjį intelektą. Todėl, kaip teigia Dune Scotus, „Dievas nori pačiu protingiausiu būdu“. Jis nori esybes, kokias jos turėtų būti, ir parenka suderinamas esybes iš tų, kurios kūrimo veiksme turi įgyti tikrą egzistavimą. Dievas nepajėgus priimti beprasmiško. Tai be galo išmintingas architektas, išmanantis savo kūrybą iki smulkmenų. Atsitiktinių dalykų buvimas ir nebuvimas visiškai priklauso nuo laisvos Dievo valios, bet kai Dievas nori ir kuria, jis visada kuria išmintingai ir tikslingai. Valios pranašumo prieš intelektą tvirtinimas yra išskirtinis Duns Scotus etikos bruožas. Jis neneigia fakto, kad žmogus turi pažinti objektą, jo trokšti, bet kodėl, klausia, pažinimo objektu pasirinktas būtent šis objektas? Nes norime jį pažinti. Valia valdo intelektą, nukreipdama jį į konkretaus objekto pažinimą. Kopa Scotus nesutinka su Tomu Akviniečiu, kad valia būtinai siekia Aukščiausiojo Gėrio, ir jei žmogaus intelektas sugebėtų atskirti Gėrį savyje, mūsų valia tuoj pat prie jo prisirištų ir taip pasiektų tobuliausią laisvę. Valia, tvirtina Duna Scotus, yra vienintelis sugebėjimas, kurio niekas nelemia – nei jo objektas, nei natūralūs žmogaus polinkiai. Dunsui Scotui nepriimtina pagrindinė prielaida, kuria rėmėsi jo pirmtakai, formuluodami savo etines doktrinas, būtent, kad visų moralinių dorybių pagrindas yra natūralus kiekvieno daikto troškimas pasiekti tokį tobulumo laipsnį, kurį jis gali pasiekti, turint jam būdingą prigimtį. forma. Meilė Dievui ir artimui tokiose doktrinose pasirodo esanti esminesnio žmogaus troškimo pasiekti savo tobulumo pasekmė. Remdamasis Anselmo Kenterberiečio įvestu skirtumu tarp žmogaus prigimtinio polinkio veikti savo labui ir teisingumo troškimo, Dune Scotus laisvą valią interpretuoja kaip laisvę nuo būtinybės, verčiančią žmogų pirmiausia siekti savo gėrio; laisvė išreiškiama gebėjimu mylėti gėrį dėl jo paties, gebėjimu nesavanaudiškai mylėti Dievą ir kitus žmones.
G. A. Smirnovas
Nauja filosofinė enciklopedija. Keturiuose tomuose. / Filosofijos institutas RAS. Mokslinis leid. patarimas: V.S. Stepinas, A.A. Guseinovas, G. Yu. Semigin. M., pagalvojau, 2010 , I tomas, A - D, p. 701-703.
Filosofai, išminties mėgėjai (biografinė rodyklė).
Opera omnia, red. L. Vivesas, 26 t. P., 1891 - 95;
Opera omnia, red. Su Balic ir kt. Vatikanas, 1950 m.;
Dievas ir būtybės: Quodlibetal Questions, red. ir išversti. F. Alluntis ir A. Wolteris, 1975 m.
Gilson E. Jean Duns Scot: Introduction a ses positions fondamentales. P., 1952;
Messner R. Schauendes und begrifiliches Erkennen nach Duns Scotus. Freiburg im V., 1942;
Bettoni E. L "ascesa a Dio in Duns Scotus. Mil., 1943;
Grajewskis M. Formalus Duns Scotus skirtumas. Wash., 1944;
Wolteris A Transcendentalai ir jų funkcija Duns Scotus metafizikoje. N. Y., 1946 m.;
Vier P. C. Įrodymai ir jų funkcija pagal Johną Dunsą Scotusą. N. Y., 1951 m.;
Owens J. Bendroji prigimtis: tomistinės ir škotiškos metafizikos palyginimo taškas. - „Viduramžių studijos“, 19 (1957);
Hoeres W. Der Wille taip pat reine Vollkommenheit nach Duns Scotus. Munch., 1962;
Stadter E. Psychologie und Metaphysik der menschlichen Freiheit. Die idengeschichtliche Entwicklung zwischen Bonavenlura und Duns Scotus. Munch., 1971 m.
