Из журнала заседаний Синода от 17.7.2002 обнаружился еще один сотрудник ОВЦС: Сергей Говорун. Уж не историк ли?
http://www.voskres.ru/interview/govorun.htm - снято в январе 2001 г.
«ПРАВОСЛАВИЕ - ЭТО НАШ ВОЗДУХ»
(Разговор с 26-летним богословом)
О Сергее я услышал несколько лет назад в одном неблизком городе. Узнав, что я из Черкасс, там воскликнули: «О, да у вас же там Сергей Говорун!» Мне показалось это восклицание замечательным: наш город у кого-то ассоциируется с одним человеком... В свои 26 лет Сергей успел закончить семинарию. Киевскую духовную академию и университет в Греции - в Афинах; защитил кандидатскую; он кандидат богословия, им опубликовано и подготовлено к печати около десятка книг. - Расскажите, пожалуйста, о себе. Вы воспитывались в религиозной семье? Откуда Вы родом? - Родился в Золотоноше, а школу заканчивал в Черкассах. Родители к тому времени сюда переехали. Семья была атеистической: дедушка, бабушка и отец - коммунисты. Мне же с детства хотелось быть физиком. Готовил себя к этому. После школы поступил на физфак Киевского университета... Но душа уже к другому стремилась... - Меня чрезвычайно интересуют пути, по которым люди приходят к вере. Каков Ваш путь к Церкви? - Думаю, путь каждого человека неповторим. У меня это было так... Отыскивая какую-то статью по физике, кажется, в «Науке и жизни», я наткнулся на Евангелие... Мне было семнадцать лет, в 91-м году журналы печатали многое из ранее запретного... Сейчас я уже и не помню, какой это был отрывок. И тогда же произошел мгновенный переворот в душе. Я не только уверовал в Бога, но и в Церковь. Это я хочу особо подчеркнуть. Евангелие, так случилось, мне засвидетельствовало не только о Христе, но и об истинности Православия. До этого я не питал особой симпатии к Православной Церкви. С эстетической точки зрения мне больше подходили, скажем, проявления католичества: готика, западная средневековая музыка. А Гоголь, Достоевский и вообще вся классическая русская культура тогда с Православием почему-то не ассоциировались. Православие казалось несколько старомодным, тяжеловесным... Это, конечно, на тот мой взгляд, когда я не руководствовался Символом веры... Я окончил первый курс физфака и перевелся в семинарию. - Интересно было учиться? - О семинарии у меня остались самые радостные воспоминания. Общение в таком возрасте с единомышленниками - в этом намного больший смысл, чем просто приобретение знаний... - У многих сейчас развит «комплекс полноценности». Говорят: я не воровал, не убивал, плохого никому не делал, я - безгрешен, и Церковь мне не нужна, я сам нашел дорогу к Богу. Что можно сказать о такой позиции? - Напомнить слова Псалтири: «Жертва Богу - дух сокрушен...». Только в Церкви мы умеем за своими мнимыми добродетелями различать свои далеко не мнимые грехи. Если внимательно посмотреть в себя, таких можно найти очень много. Например: осуждение, зависть, гнев... А гнев на ближнего приравнивается Евангелием к убийству... Всякий грех удаляет человека от Бога. А воссоединение возможно лишь через покаяние, когда человек очистит свою заскорузлую душу от греха. Богу угодно наше смирение. Как всякий родитель хочет, чтобы его ребенок нуждался в нем, искал его защиты, так и Бог - наш Небесный Отец - хочет, чтобы мы нуждались в Нем, искали Его помощи. И это соединение человека с Богом бывает только в Церкви. Потому что Церковь - продолжение Христа на земле. На протяжении тысячи лет мы живем ценностями Православия. Мы, наш менталитет сформированы им. Православие - это наш воздух. Когда нам дали «воздух другой формулы» - произошло отравление. Это же происходит и теперь. Мы вымираем. Американская культура основана на интуициях баптизма - от Голливуда до Макдональдса. Это их воздух. Мы же никогда не станем американцами. Когда нас вгоняют в бездушную потребительскую цивилизацию, мы теряем самобытность; с потерей самобытности народ теряет способность к творчеству - художественному, политическому, любому; у народа наступает шизофрения - болезненное раздвоение сознания. С одной стороны, историческая память влечет людей к своим истокам, к Православию. С другой - нам навязываются с дикой агрессивностью американские ценности. - Широко известно откровение 3. Бжезинского, «главного американского стратега», что после уничтожения коммунизма у Запада остался единственный враг - Православие. Оно препятствует установлению «нового мирового порядка» (лозунг, начертанный на долларовой купюре). Очевидно, что с этой же целью к нам направленным потоком хлынули оккультисты и «церкви» всех мастей, что ни кинотеатр, что ни музей или клуб - «церковь»... - Отец Андрей Кураев по этому поводу пошутил, что директоров кинотеатров будет гореть в аду больше, чем прочих... - Как говорит владыка Софроний (епископ Черкасский и Каневский), действия сатаны в последние времена стали более изощренными. Приходится слышать и читать выступления, осуждающие Церковь, священников. Как к этому относиться? - Прежде всего, нужно делать различие между Церковью как Телом Христовым, в которой веет Дух Святой, и людьми, принадлежащими Церкви. По этому поводу у Н. Бердяева есть работа «О достоинстве христианства и недостоинстве христиан». Церковь Христова - чиста и непорочна. Но люди, приходящие в Церковь, не всегда бывают достойны этой чистоты. Однако это закономерно. Грех - болезнь, от которой страдает человек. Чтобы вылечиться, он приходит в Церковь. В этом случае Церковь можно уподобить больнице, куда приходят за исцелением. В больнице пахнет не ландышами, а гноем и кровью. Случайный человек, который заглянет в операционную, увидев происходящее, может начать осуждать врачей. Конечно, если при этом он не знает о вылеченных людях. Так и при взгляде со стороны на жизнь Церкви - много непонятного. Сторонним наблюдателем замечаются недостатки. И при этом ему не ясны результаты. А результаты - это святые. Свидетельство о святости человека - чудеса, происходящие после молитвенного к нему обращения или около его мощей. Эти чудеса происходят и ныне. Чтобы чудо произошло, достаточно только веры... - Случается слышать нарекания на священников... - Священники, безусловно, должны стоять ступенькой выше простых прихожан. Как правило, так оно и есть. Однако и они, как все люди, бывают подвержены слабостям. Но это нисколько не должно смущать верующих. Как через электрический провод, хоть и очень грязный, проходит ток, так и через священника, какие бы личные грехи его не отягощали, всегда действует благодать Святаго Духа. Все таинства в Церкви совершаются не самим по себе священником, а Богом, через священника. - Истинность Православия вам была открыта при прочтении Евангелия. Это дар Божий. Кто-то в Евангелии видит лишь «факт гениальной литературы». Что еще можно сказать ищущему человеку в пользу истинности Православия? - Свидетельство о его истинности и в Благодатном огне, который снисходит у Гроба Господня в Православную Пасху только через православного патриарха. Это явление хорошо всем известно и многажды раз описано в литературе... Это и чудеса у мощей православных святых, чего больше нет нигде... В Православии достаточно осторожное отношение к чудесам. Но если чудо свершается - так и воспринимают. Хочу рассказать о нескольких чудесах, которые совершаются ежегодно в современной Греции. На острове Закинф есть деревенька, в ней церковь, в которую каждый год в праздник Успения Божией Матери сползаются ядовитые змеи. В храме они ползают среди людей, залезают на плечи и головы, совершенно никому не вредя. После праздника змеи исчезают. Очевидно, это напоминание нам того, что, когда мы прибегаем к Божией Матери с молитвой, нам не может повредить никакое зло. Это ли не чудо!.. На остров Лесбос, где много святынь Православия, в праздник Архангела Михаила съезжаются паломники со всего мира. Традиционные угощения им готовит множество женщин. И когда женщины начинают резать лук, он совершенно не печет им глаза! Это удивительное явление происходит лишь раз в году… - А на Украине? - Известны чудеса исцеления от рака, которые происходят от иконы «Всецарица» в храме Спаса на Берестове в Киеве... - Нападки на Церковь в той или иной степени никогда не прекращались. Что можно сказать о гонителях Православия? Помнится, Диоклетиан в 303 году издавал Указ об искоренении христианства. Искореняли христианство «пламенные революционеры» в 20-30-х годах XX века, искореняло правительство Хрущева в 60-х, так как было решено, что через 20 лет наступит коммунизм... - Сам факт, что за две тысячи лет, пройдя через все перипетии, когда исчезли целые философские школы и могущественные государства, Церковь выстояла, говорит о том, что Церковь не просто «общественная организация», где всем заправляет духовенство, а богочеловеческий организм, глава которого есть Христос. Всем гонителям и хулителям Церкви хорошо бы вовремя вспомнить, что Церковь всегда побеждала, а гонители предавались забвению, многие становились посмешищем, они все - на свалке истории. А тех, кого гнали - распинали, топили, расстреливали, - стали святыми.
Интервью подготовил Олег Слепынин
- ВАК признал теологию научной специальностью. Что это значит?
Я должен прежде всего сказать, что это не какое-то единичное событие. Это рецепция государством тех преобразований, которые в течение нескольких лет осуществлялись в российской системе духовного и теологического образования. На предыдущих этапах реформы мы пытались гармонизировать систему духовного образования в России, сложившуюся, в частности, в советское время, с теми моделями, которые приняты в Европейском союзе. Мы - я имел к этому непосредственное отношение - ориентировались на Болонский процесс, на трехступенчатую систему.
- Бакалавриат, магистратура, докторантура?
Да. Первые две ступени, бакалавриат и магистратура, уже признаны несколько лет назад, и оставалось дело за третьей, за докторскими диссертациями, за PhD. Решение ВАКа и стало завершением законодательной и юридической рецепции реформы. Конечно, мы в свое время очень надеялись, что таких институций как ВАК к моменту завершения уже не будет - потому что это рудимент советского прошлого. Мы хотели, чтобы этим занимались сами учебные заведения, как это принято во всем цивилизованном мире, но произошло то, что произошло - ВАК процветает, и все решения за ним.
В условном Йеле или Оксфорде университеты сами решают, присуждать ли докторские степени в теологии? А у нас все решается на уровне государства?
Совершенно верно. Раскрою небольшой секрет. Когда я занимался реформой, наша идея заключалась в том, чтобы не просто встроить духовное образование в государственные стандарты, а создать самодостаточную, самоценную систему, ориентируясь на лучшие мировые образцы. Мы хотели сделать гибридную систему духовного образования. С одной стороны, она должна была отвечать требованиям российского законодательства, а с другой - ориентироваться в своей логике и философии на стандарты, принятые в рамках Болонского процесса в Евросоюзе и США. И как раз по этим мировым стандартам теологического образования в присуждении ученых степеней, званий и формировании программ лидирующую роль играют, конечно, университеты. Мы очень надеялись, что мы сможем сделать то же самое с нашими духовными учебными заведениями. Надеялись, что в России заработает полноценная автономия вузов, а ВАК вообще отойдет в прошлое и станет музейным экспонатом.
Можете кратко рассказать, что такое теология - это наука или нет? Каков предмет ее изучения? У многих представление такое, что теология пытается объяснить физический мир в религиозных категориях.
Академическая теология - древнейшая дисциплина. Теология занимается изучением текстов, идей, которые развивались на основе веры в Бога. Существует такой феномен, и это объективная реальность, что человечество до последнего времени, до эпохи секуляризации, жило на основании теологических идей. И как эти идеи работали, как они влияли на общество, как они влияли на индивидуальные умы - это предмет теологии. Невозможно понять это, только смотря на эти идеи со стороны. Нужно иногда посмотреть изнутри.
- Какой аппарат использует академическая теология?
В теологии применяются методы, которые работают во всех гуманитарных дисциплинах. Прежде всего, это метод критического анализа - например, Библии, теологических трактатов античности и Средневековья. Более того, некоторые методы критического анализа были придуманы теологами и потом распространились на другие дисциплины. То есть теология в этом смысле ничем не отличается от истории, от текстологии, от археологии, от философии.
- Можно ли сказать, что теология стоит на грани истории религии и философии?
Ну, можно по-другому сказать: что где-то на маргинесе [периферии] теологии находится история религий, история идей и религиоведение. Религиоведение - отдельная дисциплина, которая изучает религию как феномен, и, безусловно, есть прекрасное взаимодействие между религиоведением и теологией.
- Какую роль играет конфессиональная составляющая?
Как правило, конфессиональная составляющая остается на втором плане. Задача теологии, как она воспринимается сейчас, состоит в том, чтобы приходить к каким-то выводам, анализировать ситуацию, анализировать текст, исходя не из конфессиональных традиций, а все-таки из каких-то объективных реалий и данных, полученных на основании научного анализа. И это, в том числе, очень помогает находить взаимопонимание между конфессиями.
- Под объективными данными вы имеете в виду результаты анализа источников?
Безусловно, теология работает прежде всего с источниками. Это, в первую очередь, текст Священного Писания, который подвергается очень тщательному критическому анализу - такой анализ предполагает, в том числе, значительную долю сомнений. И эти сомнения по отношению к текстам совершенно не означают сомнения в области веры, потому что тексты, конечно, являются некими памятниками веры, но не должны полностью с ней отождествляться. Также анализируется огромное количество трактатов, текстов, которые появились в эпоху поздней античности, позднего Средневековья, в наше время.
- Атеист может стать доктором богословия?
Формально говоря - может, безусловно. Я думаю, что есть целый ряд докторов богословия, которые являются атеистами. Я знаю случаи, когда человек начинал теологические штудии, а потом просто становился агностиком - необязательно атеистом.
Все зависит от объекта исследования. Человек может изучать, скажем, Кумранские рукописи - как памятники своего времени - и при этом совершенно неважно, во что он верит. В других областях это сложнее. Например, в областях продуктивного синтеза между богословскими и современными философскими языками быть атеистом невозможно, мне кажется. Нужно иметь какой-то фундамент или, по крайней мере, понимать богословский язык.
- Насколько в современном мире развита теология?
Прекрасно развита. Я просто приведу пример: каждый год в Америке проводится сессия Американской академии религии, куда съезжаются в основном люди, работающие в американской академической теологии. Чтобы вы понимали масштаб: каждый год съезжаются около 10 тысяч специалистов. Каждые четыре года в Оксфорде проводится так называемая Оксфордская патристическая конференция (патристика занимается учениями отцов церкви ). В этом году в августе она проходила, и съехалось около 800 специалистов в этой области. По масштабам это сопоставимо, например, с конференциями кардиологов или историков.
Собственно говоря, теологии учили все крупнейшие университеты, в том числе Кембридж и Оксфорд; практически все университеты Ivy League [Лиги Плюща] в Соединенных Штатах были основаны как теологические школы - Гарвард, Йель, Колумбийский университет и так далее. То есть это были конфессиональные семинарии, как бы мы сейчас сказали, потом они постепенно переросли в университеты. Теология - это абсолютно респектабельная дисциплина, без которой ни один университет сегодня себя не осознает.
У меня был опыт: я три года провел в Йельском университете в качестве научного сотрудника и видел изнутри, что теология действительно составляет очень важную часть университетской жизни. Например, известный Йельский богослов Ярослав Пеликан руководил магистерской программой всего университета, включая химиков и айтишников. Или другой пример - Йель на торжественной церемонии выпуска дал степень почетного доктора университета и Илону Маску, и теологу Элизабет Кларк. Учебный год в Йеле начинается с молитвы и заканчивается молитвой, в которой участвуют все студенты, преподаватели, независимо от своих убеждений и вероисповедания. И это, безусловно, важнейшая часть университетской культуры. Но я должен сказать, что для России она нехарактерна.
- То есть решение ВАКа - это не мракобесие, а западничество?
Такой вот парадокс. Решение ВАКа - это событие, которое не имеет исторических прецедентов, потому что в России теологическое образование всегда было отделено от университетов. Так сложилось из-за того, что в России существовала сословная система, и у каждого сословия была своя система образования. В образовательную систему духовного сословия входили приходские училища, приходские школы, семинарии и академии. Академии - это были аналоги университетов. В них могли поступать люди, как правило, только из духовного сословия. Такая система была создана при Петре, потом прошла через реформы в XIX веке, но сохранялась, в общем-то, неизменной. Это были как бы два несообщающихся сосуда - духовное образование и университетское. И в этом состоит радикальное отличие российской системы от европейской. В европейской системе теология была неотъемлемой частью университета, в России теология практически никогда не была частью университета. И то, что сейчас происходит, это на самом деле, не возвращение к каким-то традиционным моделям, а вестернизация.
Такой переход сейчас может гармонично пройти в современных условиях - когда многим не нравится, что Церковь вмешивается в светские дела? Тем более, если у этого перехода, как вы говорите, нет особых корней. Почему реакция на решение ВАКа такая острая?
Я думаю, что действительно есть проблема во взаимоотношениях между Церковью и обществом. Я не берусь сейчас давать оценку этим взаимоотношениям. В данном случае решение ВАКа имеет юридический, формальный характер, который, на самом деле, еще не означает, что-токачественно изменится в светском или богословском образовании.
- Но страхи примерно такие: теперь попы придут в университет и будут нас физике учить.
Думаю, такого нигде нет - что представители богословских наук, скажем, начинают преподавать на несвойственных им факультетах несвойственные им предметы. Более того, я думаю, что все будет наоборот. До сих пор ведь была какая практика: часто по собственной инициативе ректоры вузов приглашают к себе священников, и они говорят какие-то там вещи, но при этом не имеют никакой квалификации для преподавания в университетах. Как будто ряса может заменить научные степени и компетенции. Введение теологии в правовое поле будет означать, что для того, чтобы войти в университетскую среду, необходимо соответствовать определенным формальным критериям, связанным с научными публикациями и компетенциями, которые еще надо доказать. И я думаю, это положительный момент.
Богословские ученые степени в России присуждались и раньше, но, насколько я понимаю, процесс защиты отличался от светской процедуры. Сейчас это изменится?
Да, совершенно верно. Хотя я должен сказать, что и в дореволюционный, и в советский период церковная система ориентировалась все-таки на светские образцы. Но это никак светской системой не верифицировалось. Теперь все серьезнее - и придется имплементировать все критерии присуждения научных степеней. Не будем сейчас говорить о том, насколько хорошо работает светская система. И все-таки я думаю, что перемены хорошо скажутся на духовном образовании - оно получит шанс из такого, знаете, волюнтаристского предприятия, превратиться в нечто более академическое.
- Есть ли на западе конфликт между научным сообществом и богословами?
Почти нет. И это как раз следствие того, что теология является интегрированной частью куррикулума в западных университетах. Очень часто бывает так, что, например, человек в качестве своего мейджор-курса берет математику, в качестве майнора берет теологию и, скажем, астрономию. Там все это прекрасно совмещается и не вызывает вопросов.
В Европе конфликты случаются - во Франции и Германии даже. Я сейчас работаю в Швеции, здесь секуляризированное общество, и иногда ставится такой вопрос: теология - это наука или нет, и есть ли место теологии в университетах. Тут все не так остро, как в России, но все же. Но я не знаю ни одного случая, когда дело доходило до того, чтобы теологию изгоняли из университетов, потому что это якобы не наука. То есть на уровне индивидуальных мнений это существует, и такие индивидуальные мнения должны быть, безусловно, но к системным решениям они не приводят.
Из ваших слов следует, что вы относите теологию к науке. Между тем в одной из ваших статей вы разбираете проблемы взаимодействия между богословием и наукой - то есть противопоставляете два понятия. Так вы все-таки вы считаете теологию наукой или нет?
В данном случае под словом «наука» я имею в виду science - точные науки. То есть речь идет о диалоге между точными науками - физикой, математикой, биологией и прочими. Принято считать, что теология относится к humanities [гуманитарным наук]. Я полагаю, она должна иметь диалог с science, и широко использовать методы social sciences [общественных наук] - это если вписать теологию в современную таксономию академических дисциплин. Академическая теология имеет такое же право на существование среди научных дисциплин, как философия и филология.
В той же статье о диалоге между наукой и теологией вы пишете, что согласие между ними возможно при условии взаимного уважения границ. То есть богословы не пытаются объяснить объекты физического мира в теологических терминах, а ученые не пытаются подвести теорию относительности под какие-то догматы. Как в России обстоят дела со взаимным уважением границ?
Вы знаете, я уже давно не был в России, если честно, но тот опыт диалога, который у нас был, показывает, что в основном эти границы уважаются. За исключением, может быть, некоторых экстравагантных случаев, когда физики пытаются объяснить физические явления с помощью каких-то теологических максим. Нарушение границ - это, по моему опыту, в основном грехи науки.
- Это очень интересно, потому что у ученых явно другое представление - богословы лезут в чужой монастырь.
Мой опыт показывает, что существует целый ряд, простите, не вполне адекватных ученых, которые вместо того, чтобы заниматься наукой, начинают заниматься метафизикой. Это может быть как хобби, но если они это выдают за науку, то это плохо и для науки, и для метафизики. А что касается теологии, то большинство теологов, которых я знаю в России, пришли из science - у них бэкграунд из точных наук. Я сам начинал свои академические штудии в области физики.
- Как так получилось?
Это очень интересное явление, характерное именно для постсоветской ситуации. Я объясняю это кризисом гуманитарных наук в советскую эпоху. Государственный атеизм не давал создать базу для развития теологии. В западной науке эту роль играет философия, а в советской ситуации универсальной матрицей мышления стала физика.
Потому что физика при советской власти была единственной возможностью соприкоснуться с чем-то большим и непонятным?
С чем-то настоящим и глобальным, да. Физика все-таки действительно была хорошая в Советском Союзе. И именно из-за того, что многие теологи пришли из физики, они прекрасно понимают эту грань между физикой и теологией и не дерзают ее пересекать.
- И не отрицают теорию Большого взрыва?
Ни в коем случае. Верят в это практически как в религиозную догму.
- А что с эволюцией?
К эволюции как религиозной догме больше относятся как раз ученые. Если серьезно, то методы современной герменевтики Священного Писания давно сняли остроту противостояния по этому вопросу между религией и наукой. Кстати, именно дарвинизм заставил экзегетику [истолкование] Священного Писания пойти за горизонт обозримого и придал мощный импульс развитию этой теологической дисциплины.
Возвращаясь к нарушению границ между религией, между богословием и наукой. Много споров было по поводу открытия кафедры теологии в МИФИ. Как вам кажется, насколько это был удачный шаг?
Сам по себе шаг, мне кажется, вполне мог бы быть закономерным. Теологию, например, изучают и в MIT, Массачусетском технологическом институте, и я знаю коллег, которые занимаются там теологией и гуманитарными дисциплинами. МИФИ ориентируется на MIT. Другой вопрос - как все это было сделано, но здесь я, наверное, прокомментировать не смогу. Не берусь оценивать.
- Не сложно ли объединять веру и научные подходы?
Очень многие ученые - практикующие верующие, и прекрасно совмещают науку с религией. Просто это две разные области, которые не пересекаются друг с другом. Есть видимый мир и мир невидимый. Можно изучать и тот, и другой, и не будет никакого конфликта интересов и методов.
РПЦ очень активно проявляет себя в светской жизни - в медиа, образовании, армии. Есть ощущение, что, по меньшей мере, в символическом поле происходит слияние власти и Церкви. Реформа духовного образования стоит в том же ряду или это что-то отдельное? И как бы вы вообще прокомментировали политику РПЦ?
У меня есть свое мнение на эту тему, я его по различным поводам высказываю, но я не хотел бы комментировать первую часть вопроса.
- То есть про политику Русской Православной Церкви.
Да, про политику. Я хотел бы сказать, что, на мой взгляд, все-таки, наверное, есть какая-то когерентность между тем, о чем вы сказали, и вот этим решением ВАКа. Безусловно, есть связь. Но я бы не отождествлял полностью эти две вещи. На самом деле, за попыткой интегрировать теологию в систему светского образования стоит в том числе и другая мотивация - мотивация, которая вполне соответствует мировым стандартам и тенденциям.
У государства сейчас несколько другой курс - на закрытость от мира. И есть некоторое несоответствие этого курса с тем, как вы описываете направления развития духовного образования - стремление к мировым стандартам, европейским университетам, Болонской системе и прочему.
Идея реформы духовного образования действительно была такой. Сейчас она немножко скорректирована, скажем так.
- В каком смысле - скорректирована?
Как я уже говорил, у нас была идея гибридной системы. И эта идея, кстати, была поддержана патриархом Кириллом. Она должна была вобрать в себя элементы всех систем - светской западной системы, традиций духовного образования дореволюционной России, и даже отчасти советской. Предполагалось давать людям хорошую классическую базу, языки и прочее. Но даже тогда, когда я этим занимался, было два взгляда. Не хотел бы сказать, что противостояли друг другу, но, по крайней мере, они развивались как альтернативы.
Первая модель - гибридная, а вторая предлагала полностью ориентироваться на модель государства, то есть встроить академическую теологию в государственную систему образования и науки. Сейчас, кажется, побеждает вторая модель. Я, в свою очередь, продвигал первую. Была даже амбиция некая, я могу сейчас об этом сказать, сделать теологическое образование в некотором смысле передовым и локомотивом модернизации в российской гуманитарной сфере. Мы были более свободны, потому что не были так связаны российскими законами, и поэтому могли имплементировать какие-то вещи, которые не могли себе позволить светские учебные заведения.
- Что, например?
Например, мы ввели систему PhD - такого светские университеты себе до сих пор не могут позволить. И если бы до конца последовательно эта модель была реализована, она стала бы действительно инновационной и даже, может быть, примером для подражания для светских университетов. Это звучит немного утопически сейчас, но тогда мне казалось, по крайней мере, что это возможно.
- То есть государственный курс на закрытость и церковный курс в этом плане теперь совпадают?
Пожалуй, да.
Вы с 2009-го по 2011 год занимались реформой образования. С тех пор многое изменилось - в стране, в Церкви, в отношениях Церкви и государства, Церкви и общества. Как вы сейчас оцениваете свою работу - к чему все в итоге пришло?
Я могу сказать, что тот период, когда я работал, точно совпал с периодом окна возможностей для перемен - качественных и количественных. И я думаю, что удалось действительно очень многое изменить, по крайней мере, количественно. Мы смогли перейти от непонятной системы образования на трехуровневую - с бакалавриатом, магистратурой и докторатом. Это очень большое достижение для консервативной церковной среды. То есть критерии написания магистерских работ - по крайней мере, формально - внешне соответствуют и мировым образцам, стандартам, и светским в России.
О качестве говорить сложнее. Я в свое время старался больше внимания уделять именно качеству, хотел, чтобы образовательный процесс предполагал больше самостоятельной работы студентов, чтобы менялся формат отношений между преподавателями и студентами. Это то, что называется flip system в западных университетах, когда основная образовательная работа ведется дома, а в классе она просто закрепляется. Вот такие качественные изменения в значительной мере воплотить не удалось. С другой стороны, действительно общий контекст сейчас такой, что не способствует этому. Будем ждать нового окна возможностей.
Архимандрит Кирилл (Говорун) родился в 1974 году на Украине. Окончил богословский факультет Афинского университета в 2000-м, защитил докторскую диссертацию на тему «Богословские споры в VII веке о действиях и волях в Христе» в Даремском университете в Великобритании в 2003-м. Несколько лет работал в Йеле. С 2009-го по 2011-йзанимался реформой духовного образования в России.
Записал Александр Борзенко
в миру Сергей Николаевич Говорун (1974) — модернист, экуменист, антицерковный публицист, сторонник автокефалии УПЦ, украинский националист, идеолог Майдана.
В 1991 г. поступил на факультет физики Киевского университета им. Т. Г. Шевченко. В 1992-1994 гг. учился в Киевской духовной семинарии (КДС). В 1994-1998 гг. - в Киевской духовной академии (КДА). Защитил кандидатскую диссертацию на тему «Движение колливадов в Греции в XVIII веке и его влияние на развитие Элладской Церкви». В 1995-2000 гг. учился на богословском факультете Афинского университета. Доктор философии Даремского университета (Великобритания) (2004 г.). Тема диссертации «Богословские споры в седьмом веке о действиях и волях в Христе».
В 1998 г. преподавал в православной семинарии им. Макария III в Найроби (Кения). В 2002-2005 гг. преподавал в Сретенской семинарии (Москва). В 2003-2007 гг. — в Московской духовной академии (МДА). С 2007 г. — преподавал в КДА. С 2009 г. — преподает в Таврической семинарии., читал лекции в Минской богословской анадемии. С 2011 г. ― проректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святителей Кирилла и Мефодия, член Общецерковного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора богословия. Организатор разрушения духовного образования в РПЦ через присоединение к Болонскому процессу. Высказывался в пользу включения такого предмета как менеджмент в список обязательных предметов магистерских программ учебных заведений РПЦ. С 2014 г. — заместитель декана православно-монофизитской семинарии св. Игнатия в Швеции.
Диакон (2005 г.), священник (2006). В 2007 г. пострижен в монашество с именем Кирилл.
Сотрудник Отдела внешних церковных связей (ОВЦС РПЦ) (2001-2007 гг.). С 2005 по 2007 - заместитель председателя ОВЦС. В 2008-2009 гг. - председатель ОВЦС УПЦ. С 2009 по 2012 г. первый заместитель председателя Учебного комитета РПЦ. Член Синодальной Библейско-богословской комиссии. Член с 2009 по 2014 г. Член рабочей группы по составлению реформированного катехизиса.
С 2004 г. - член комиссии «Вера и церковное устройство» (ВСЦ). Участник православно-католического, православно-монофизитского, православно-англиканского, православно-лютеранского диалога. Член Смешанной международной комиссии по православно-католическому диалогу. Участник богословских собеседований с представителями Немецкой католической епископской конференции. Член Совместной православно-католической рабочей группы имени св. Иринея. Участник православно-монофизитского диалога подготовительного комитета Православной Церкви, монофизитов и Объединенных библейских обществ.
Unity Faith and Order — Dialogues — Anglican Orthodox. International Commission of the Anglican-Orthodox Theological Dialogue // Anglican Communion. http://www.anglicancommunion.org/ministry/ecumenical/dialogues/orthodox/docs/2010communique.cfm 2010
Состоялась очередная сессия православно-англиканского диалога // Антимодернизм.ру. 07.09.2010
Экуменический симпозиум по православной духовности // Антимодернизм.ру. 08.09.2010
В Вене завершилась сессия православно-католического диалога: комментарий ОВЦС // Антимодернизм.ру. 27.09.2010
На Кипре состоялась встреча представителей православных, монофизитов и руководства Объединенных библейских обществ // Антимодернизм.ру. 07.11.2010
Встреча экуменической рабочей группы им. св. Иринея Лионского // Антимодернизм.ру. 21.11.2010
Духовное образование как объект «эффективного менеджмента» // Антимодернизм.ру. 17.03.2011
Определен состав делегации для участия в экуменическом собеседовании с евангелическо-лютеранской церковью Финляндии // Антимодернизм.ру. 24.03.2011
В Греции состоялась встреча православных участников православно-лютеранского диалога // Антимодернизм.ру. 05.05.2011
Свт. Игнатия почтили лекциями А.И. Осипова и семинаром по «Болонскому процессу» // Антимодернизм.ру. 14.05.2011
В Оксфорде открылась 16-я Международная конференция патристических исследований // Богослов.Ru. http://www.bogoslov.ru/text/1880697/ 08.08.2011
В Албании прошла сессия православно-англиканского диалога // Антимодернизм.ру. 26.09.2011
Санкт-Петербург: католики и православные обсуждают вопрос папского примата // Антимодернизм.ру. 13.11.2011
Заседает комитет Смешанной православно-католической богословской комиссии // Антимодернизм.ру. 23.11.2011
Заседание группы по написанию текста для генеральной ассамблеи ВСЦ // Антимодернизм.ру. 16.01.2012
О. Кирилл (Говорун). Тайное становится явным // Антимодернизм.ру. 16.02.2012
О. Кирилл (Говорун) удален из Учебного Синодального комитета // Антимодернизм.ру. 15.03.2012
О. Кирилл Говорун обсудит с униатами II Ватиканский собор // Антимодернизм.ру. 29.05.2012
Реформированный Катехизис будет готов через 2 года // Антимодернизм.ру. 07.02.2013
Материал из Википедии - свободной энциклопедии
Архимандри́т Кири́лл (в миру Серге́й Никола́евич Говору́н ; род. 28 января , Золотоноша , Черкасская область , УССР ) - священнослужитель Русской православной церкви , архимандрит , кандидат богословия , доктор философии ; старший преподаватель Стокгольмской школы теологии и Национального университета «Киево-Могиляньска академия» , научный сотрудник Колумбийского университета (США), публицист .
В 1991 году окончил среднюю школу города Черкассы . Поступил на физический факультет Киевского государственного университета имени Т. Г. Шевченко . Но через год оставил светскую карьеру и поступил в Киевскую духовную семинарию , которую окончил в 1994 году.
В апреле - мае 1998 года в качестве приглашённого преподавателя читал лекции в православной семинарии им. архиепископа Макария III в Найроби (Кения) .
В 2001-2003 годах писал докторскую диссертацию в Колледже святого Иоанна Даремского университета (Великобритания) по теме «Богословские споры в седьмом веке о действиях и волях в Христе». В 2004 году ему была присвоена степень доктора философии .
В феврале 2002 года - февраль 2005 года сотрудник Секретариата межправославных отношений Отдела внешних церковных связей Московского патриархата .
С сентября 2002 по май 2005 года преподавал в Сретенской духовной семинарии . С сентября 2003 года по май 2005 года преподавал в Московской духовной академии .
С июля 2004 года - член комиссии «Вера и церковное устройство» Всемирного совета церквей (Швейцария) .
20 апреля 2005 года решением Священного Синода Русской православной церкви включён в состав делегации РПЦ на IX Генеральной ассамблее Всемирного Совета Церквей .
В 2005 году митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом (Гундяевым) рукоположён в сан диакона .
22 ноября 2005 года в составе делегации Русской православной церкви присутствовал на интронизации Патриарха Иерусалимского Феофила III
22 апреля 2006 года в Свято-Успенском кафедральном соборе в Смоленске митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом (Гундяевым) рукоположён в сан священника. Являлся клириком храма Живоначальной Троицы в Хорошеве (Москва)
В сентябре 2007 года переведён на службу в Киевскую митрополию, преподавал в Киевской духовной академии.
26 декабря 2007 года в Ближних пещерах Киево-Печерской лаври митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром (Сабоданом) пострижен в монашество с именем Кирилл в честь святителя Кирилла Александрийского .
18 апреля 2008 года назначен Председателем Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви.
В 2009 году был митрополитом Киевским и всея Украины Владимиром направлен в распоряжение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
С 10 октября 2009 года - первый заместитель председателя Учебного комитета Русской православной церкви
15 марта 2012 года освобождён от должности первого заместителя председателя Учебного комитета .
6 июня 2012 года освобождён от обязанностей секретаря комиссии Межсоборного присутствия по вопросам духовного образования и религиозного воспитания . Не вошёл в новый состав Межсоборного присутствия, утверждённый 23 октября 2014 года решением Священного Синода Русской православной церкви .
С 2012 по 2014 год был научным сотрудником Йельского университета .
Покачиваясь от давки, охватившей его, Пьер оглядывался вокруг себя.
– Граф, Петр Кирилыч! Вы как здесь? – сказал чей то голос. Пьер оглянулся.
Борис Друбецкой, обчищая рукой коленки, которые он запачкал (вероятно, тоже прикладываясь к иконе), улыбаясь подходил к Пьеру. Борис был одет элегантно, с оттенком походной воинственности. На нем был длинный сюртук и плеть через плечо, так же, как у Кутузова.
Кутузов между тем подошел к деревне и сел в тени ближайшего дома на лавку, которую бегом принес один казак, а другой поспешно покрыл ковриком. Огромная блестящая свита окружила главнокомандующего.
Икона тронулась дальше, сопутствуемая толпой. Пьер шагах в тридцати от Кутузова остановился, разговаривая с Борисом.
Пьер объяснил свое намерение участвовать в сражении и осмотреть позицию.
– Вот как сделайте, – сказал Борис. – Je vous ferai les honneurs du camp. [Я вас буду угощать лагерем.] Лучше всего вы увидите все оттуда, где будет граф Бенигсен. Я ведь при нем состою. Я ему доложу. А если хотите объехать позицию, то поедемте с нами: мы сейчас едем на левый фланг. А потом вернемся, и милости прошу у меня ночевать, и партию составим. Вы ведь знакомы с Дмитрием Сергеичем? Он вот тут стоит, – он указал третий дом в Горках.
– Но мне бы хотелось видеть правый фланг; говорят, он очень силен, – сказал Пьер. – Я бы хотел проехать от Москвы реки и всю позицию.
– Ну, это после можете, а главный – левый фланг…
– Да, да. А где полк князя Болконского, не можете вы указать мне? – спросил Пьер.
– Андрея Николаевича? мы мимо проедем, я вас проведу к нему.
– Что ж левый фланг? – спросил Пьер.
– По правде вам сказать, entre nous, [между нами,] левый фланг наш бог знает в каком положении, – сказал Борис, доверчиво понижая голос, – граф Бенигсен совсем не то предполагал. Он предполагал укрепить вон тот курган, совсем не так… но, – Борис пожал плечами. – Светлейший не захотел, или ему наговорили. Ведь… – И Борис не договорил, потому что в это время к Пьеру подошел Кайсаров, адъютант Кутузова. – А! Паисий Сергеич, – сказал Борис, с свободной улыбкой обращаясь к Кайсарову, – А я вот стараюсь объяснить графу позицию. Удивительно, как мог светлейший так верно угадать замыслы французов!
– Вы про левый фланг? – сказал Кайсаров.
– Да, да, именно. Левый фланг наш теперь очень, очень силен.
Несмотря на то, что Кутузов выгонял всех лишних из штаба, Борис после перемен, произведенных Кутузовым, сумел удержаться при главной квартире. Борис пристроился к графу Бенигсену. Граф Бенигсен, как и все люди, при которых находился Борис, считал молодого князя Друбецкого неоцененным человеком.
В начальствовании армией были две резкие, определенные партии: партия Кутузова и партия Бенигсена, начальника штаба. Борис находился при этой последней партии, и никто так, как он, не умел, воздавая раболепное уважение Кутузову, давать чувствовать, что старик плох и что все дело ведется Бенигсеном. Теперь наступила решительная минута сражения, которая должна была или уничтожить Кутузова и передать власть Бенигсену, или, ежели бы даже Кутузов выиграл сражение, дать почувствовать, что все сделано Бенигсеном. Во всяком случае, за завтрашний день должны были быть розданы большие награды и выдвинуты вперед новые люди. И вследствие этого Борис находился в раздраженном оживлении весь этот день.
За Кайсаровым к Пьеру еще подошли другие из его знакомых, и он не успевал отвечать на расспросы о Москве, которыми они засыпали его, и не успевал выслушивать рассказов, которые ему делали. На всех лицах выражались оживление и тревога. Но Пьеру казалось, что причина возбуждения, выражавшегося на некоторых из этих лиц, лежала больше в вопросах личного успеха, и у него не выходило из головы то другое выражение возбуждения, которое он видел на других лицах и которое говорило о вопросах не личных, а общих, вопросах жизни и смерти. Кутузов заметил фигуру Пьера и группу, собравшуюся около него.
В 16 веке был весьма известный церковный деятель Мелетий Смотрицкий, писатель, филолог, публицист, много написавший апологий против католичества и унии, но впоследствии принял унию. О, как на него похож о.Кирилл (Говорун).
С 6 по 9 июня 2017 года в Сан-Феличе-дель-Бенако, Италия, состоялся Всемирный Русский греко-католический Конгресс. Он ознаменовал столетнюю годовщину первого Синода Русской Греко-Католической Церкви в Санкт-Петербурге (Россия) и стал продолжением ряда конгрессов, состоявшихся на протяжении двадцатого века. В Конгрессе приняли участие представители русских католических общин из России, Австралии, США, Италии, Германии, Испании, Аргентины, Франции, Бельгии, Великобритании, Нидерландов и Латвии.
Так сообщают светские, религиозные и конфессиональные (католические и греко-католические) СМИ. Но весьма очевидно, что сознательно скрыли участие в этом событии украинских греко-католиков, этого ядра русофобии и православнофобии, передового полка по католической экспансии на Руси. Так зачем оставили «за кулисами» слона в посудной лавке? Зачем скрыли участие униатов Украины (УГКЦ), самой большой ветки восточных католиков?
Но более интригующим фактом стало участие весьма одиозной личности, «православного» (во всяком случаи он себя таким считает) архимандрита Кирилла (Говоруна). Интересно, что о.Кирилл, при всем своем активном участии в кровавом Майдане на Украине и считавший себя «свідомим» украинцем-патриотом, вдруг заявлен как представитель не от Украины, а от США! И, дело тут совсем не в том, что он недавно был научным сотрудником Йельского университета (США). Все сделано для того, чтобы скрыть участие в этом мероприятии украинских делегатов (чтобы само слово «Украина» даже не звучало). Цель очевидна - минимизировать информацию об экспансии Рима на канонической территории РПЦ, так как эта тема является камнем преткновения в общем диалоге.
Теперь несколько слов об архимандрите Кирилле (Говоруне). За свою жизнь он занимал разные должности: сотрудник Секретариата межправославных отношений Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, председатель Отдела внешних церковных связей Украинской Православной Церкви, заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви, проректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. Читал курсы по публичной теологии в Киево-Могилянской академии и Национальном педагогическом университете имени М. П. Драгоманова в Киеве. Неоднократно выступал в Открытом православном университете Святой Софии-Премудрости. Был научным сотрудником Йельского университета. Преподавал в различных православных отечественных и зарубежных учреждениях. Участник многих экуменических и межцерковных встреч и «диалогов», собеседований, конференций высокого уровня, член различных религиозных сообществ, комиссий, движений. В целом, муж грамотный и гиперактивный.
Так какое ему на униатском шабаше выделено место, какая отведена роль на встрече врагов Церкви Христовой? И чем он может быть полезен для еретиков?
В этой связи стоит вспомнить дела этого ученого мужа в период кровавого переворота на Украине и братоубийственного гражданского противостояния. Стоит посмотреть на его прекрасные апологитические антикатолические книги и сравнить его поведение и слово в период нападения на Православную Церковь в Украине со стороны восточных католиков (УГКЦ) и бандеро-фашистских радикалов.
Лично для меня, например, его чудесная книга «Католицизм: Язычество в христианстве» послужила одним из пособий для написания кандидатской и докторской работ. А его труды по переводу святоотеческой литературы на русский язык, например творения Паисия Святогорца, дали многим христианам возможность с ними ознакомиться.
Но что-то происходит с мужем ученым в период Майдана, на мой взгляд, правильнее сказать, задолго до его начала. Процитирую то, что он официально говорит в открытых источниках, а искренность его суждения остается за автором: «Майдан в своей ценностной составляющей значительно перерос и украинские церкви - все без исключения... Лишь в последние дни Майдана украинские церкви начали подтягиваться до того уровня нравственного сознания и ответственности, которые продемонстрировал Майдан » .
Здесь весьма очевидно проявляется то, что в Церкви называется ересью этнофилетизма, суть которой заключается в предательстве Евангельских истин и канонов Церкви в угоду политических и этнических интересов. И конечно, доктору богословия эти вехи весьма известны, хотя бы потому, что он раньше сам активно осуждал раскольников УАПЦ и УПЦ КП, не говоря уже об униатах.
Далее о.Кирилл (Говорун) сознательно врет: «Конфликт на востоке Украины часто представляют как конфликт между православными и католиками или греко-католиками, или же как конфликт между русскоязычными и украиноязычными. Но по обе стороны конфликта находятся люди, говорящие на русском языке, и большинство из них, если верует, посещает Православную Церковь Московского патриархата. Единственное, что их разделяет, - "русский мир"» .
В той же статье архимандрит тиражирует заказушные униатские перлы: «Русский мир создан в угоду режима Путина» . Как всегда Путин виноват.
Говорун манипулирует и открыто лжет, ведь конфликт на Востоке возник из-за кровавого переворота в Киеве, а далее от действий, как выразился епископ УПЦ Лонгин (Жар), «сатанинской власти». Майдан организовали и устроили греко-католики, об этом открыто заявляют сами епископы УГКЦ. Например, в прямом эфире на украинском ТВ епископ Борис (Гудзяк), или их предстоятель Святослав Шевчук: «на 90% это была наша паства с Галичи»! Об этом величественно говорится в Католическом Университете (УКУ). Расстреляли сакральную жертву (сотню) для развязки братоубийства, те же греко-католики, нынешний греко-католический депутат спикер Верховной Рады Валерий Парубий. Гонения и провокации, антиправославные законы принимают в Верховной Раде те же греко-католические депутаты. В связи с этим не слышим громких заявлений в защиту Церкви от ученого «православного» архимандрита.
Еще больше лжет «архимандрит», когда говорит о Русском мире. Откуда пришла агрессия и искусственный накал на братоубийство на почве украинского радикализма вместе с евроинтеграцией? Для верующего человека Русский мир проповедует Евангельскую дружбу народов. Но и тут уважаемый о.Кирилл лукавит, ведь те верующие, которые не желают разрыва единства Церкви Христовой, говорят о СВЯТОЙ РУСИ, а не о Русском мире. Дьявол проповедует грех гордости, в украинском варианте это бандеро-фашизм: «москаляку на гілляку», «бий жидву» и т.д. То, что греко-католики устроили братоубийство в Украине, Говорун так и не видит, а ведь именно покойный экс-глава УГКЦ Любомир Гузар призвал на Майдане: «народ имеет право на вооруженное восстание». А это и является призывом не к святости, а к братоубийству! А все те убийства, которые произошли на Майдане и по всей Украине от радикалов, униатами оправдываются тем, что «на Майдан людей вывел Святой Дух», как это заявляет кардинал Святослав Шевчук. До какого разорения ныне нашу Украину довел униатский дух, видно всем.
Еще президентом Ющенко был озвучен с высокой трибуны государственный постулат - «Ідеологічна доцільність вирішення питання», смысл которого заключается в следующем принципе - что идеологически целесообразно для государства, то и есть правда, а все, что не вписывается в идеологию бандеровского государства, есть ложь и враг. Именно под эту «целесообразность», этнофилетистскую ересь и выстроено «богословие майдана» в интерпретации Говоруна и в бандеровских «церквях».
Для верующего человека на Украине весьма ценны и святы святоотеческие заветы, пророчества, наставления святых и богоносных старцев, преподобного Серафима Саровского, Лаврентия Черниговского, праведного Иоанна Кронштадтского, старца Серафима (Тяпочкина), о.Николая Гурьянова, схиархимандрита Ионы (Игнатенко) и многих других безупречных авторитетов святости в Церкви Христовой. Ценно их слово о единстве СВЯТОЙ РУСИ, о хранении в чистоте святой православной веры!
Я сомневаюсь в существовании у Говоруна совести и православного сознания. Но все же, хочу обратить к нему слова старца архимандрита Серафима (Тяпочкина): «А что будет с Украиной и Белоруссией? Старец ответил, что все в руках Божиих. Те, кто в этих народах против союза с Россией - даже если они считают себя верующими - становятся служителями диавола. У славянских народов единая судьба, и еще скажут свое веское слово преподобные Отцы Киево-Печерские - они вместе с сонмом новомучеников Российских вымолят новый Союз трех братских народов».
Без преувеличения, еще на майдане архимандрит Говорун начал развивать «богословие Майдна» как пример уникального феномена. И даже спустя много времени, когда население сократилось, страна стала лидером по вымиранию и по разным антисоциальным явлениям, когда ЕС разрушил экономику, архимандрит до сих пор считает Майдан великим благом для Украины. Приведу цитату : «Война как однозначное зло явилась реакцией на Майдан, что говорит о том, что он сам по себе был положительным явлением » .
Но наш дорогой друг прославился не только небесным, философским или майданным богословием. У него есть еще земные научные профессиональные заслуги. Он был советником-куратором в американской разведке. Было ли это на пользу Украине? Весьма сомнительно. Его рекомендации повлияли на дальнейшую колонизацию Украины. Об этом говорит секретная переписка Госдепартамента США, выложенная на сайте Wikileaks. Выяснилось, что архимандрит Кирилл (Говорун) является информатором посольства США на Украине. В донесении от 9 января 2009 г. посол США на Украине Уильям Тейлор сообщал в Госдеп о беседе с архимандритом Кириллом. Уровень секретности Sensitive But Unclassified (SBU).
Также о.Говорун - автор антицерковной статьи «Патриарх Кирилл и его церковное ГКЧП» под псевдонимом «Глеб Коваленко» (2012 г.). Он подписал обращение за евроинтеграцию Украины «Побеждай зло добром» (декабрь 2013 г.). Разработал богословие Майдана (2013). Сторонник снятия анафемы с гетмана Ивана Мазепы. Участник международного совещания украинских униатов, раскольников и предателей единства Русской Церкви из УПЦ МП «Украинское православие во всемирной семье православных церквей: прошлое, современность, будущее» (Торонто, 2014).
Ко всему этому хочется добавить тот факт, что он стал любимцем антиправославных и русофобских сайтов (в т.ч. католическом (УКУ) РІСУ и Релігія в Україні). Недавно была презентация его экуменической книги «Українська публічна теологія». На презентации о.Кирилл (Говорун) сообщил, что в НПУ имени МП. Драгоманова он преподает, точнее «развивает собственное богословие».
Ну а теперь поговорим о полезности архимандрита Говоруна для еретиков, ведь не зря же его туда пригласили . Если факт принятия унии он сам подтвердит, то его участие там весьма объяснимо. На официальных католических источниках можно узнать следующее о его участии в вышеуказанной конференции: «Отец Кирилл Говорун (участник - США) предложил новые экуменические модели в дополнение к традиционным "экуменическим диалогам". Отец Юрий Аввакумов сосредоточился на личности митрополита Андрея Шептицкого и его роли в возрождении Русской Церкви. Наконец, Анатолий Бабинский (Украина) предложил новый путь для русской католической общины - переход от полемической апологетики к "наведению мостов". Конгресс единодушно принял несколько резолюций, касающихся вопросов руководства Русской Греко-Католической Церковью и её "благостояния"» .
Идея «диалогов», «мостов» совсем не нова. Её суть сводится к католической экспансии («методы оправдывают цель», «не мытьем, так катаньем»). И не важно для них, будет ли греко-католический священник, капеллан приказывать сжечь церкви на Донбассе, убивать православных, а потом там открывать свои епархии, или в мирных условиях говорить о евангелизации и про «неньку Україну», главное для них, чтобы все были католиками. Главная задача Ватикана - это укрепление позиции раскола на Украине и полное отделение УПЦ от РПЦ и создание единой Поместной Церкви в подчинении Ватикану. Речь идет об унии. Идея автокефалии на Украине экспортирована извне, она целиком является проектом Ватикана.
История автокефалии «Украинской Церкви». Сами униаты признают, что проект «Киевский Патриархат» изобретен в Ватикане. В 1996 г. на симпозиуме «400 лет Брестской унии. Критическая переоценка», состоявшемся в г. Нейменген, Голландия, доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждал, что униатский митрополит В.Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского Киевского Патриархата. Согласно этому плану, «после избрания Патриарха, он и его епископы - коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению» (400 лет Брестской унии. Критическая переоценка. М. Издание Библейско-Боголовского ин-та. 1998).
Уникальным документом, подробно иллюстрирующим, кто стоит за проектом украинской автокефалии, является записка униатского митрополита Андрея Шептицкого. В 1912 году, в преддверие Первой мировой войны, Шептицкий составил для Австрийского императора записку следующего содержания: «Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской о краины, нам предстоит решить тройную задачу- военной, правовой и церковной организации края...для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России... Церковная организация: Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить церков что на окраине от русской.
Не касаясь вероучений...следовало бы издать ряд церковных постановлений(например, украинская церковь изъемлется из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его Величество(австрийского императора), соответственные (великорусско-московские) святые вычеркиваются из календаря... Все эти декреты могли бы от имени «митрополита Галицкого и всей Украйны» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.
Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях... Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.
Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством... Таким путем единство украинской церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действий приемлемы с точки зрения католической, а сточки зрения восточноправославной- законны, логичны и не требуют обряснений ».
Ну, а архимандрит Говорун, будучи доктором, неужели ничего не знает об этом проекте? Конечно же, знает и понимает, на что он направлен. Но лавры Мелетия Смотрицкого не дают ему покоя. А, может быть, он хочет большего? Может, он хочет стать первым униатским «патриархом всея Руси»?!
Протоиерей Олег Трофимов , доктор богословия
